Algemeen
Marcel uit B&B Vol Liefde heeft bewijs dat het allemaal doorgestoken kaart is
Marcel, een van de meest besproken deelnemers van het populaire televisieprogramma B&B Vol Liefde, heeft onlangs harde kritiek geuit op de productie van de show. In een openhartig interview met YourSafe Radio liet hij weinig aan de verbeelding over en stelde hij zelfs dat de intenties van het programma allesbehalve gericht waren op het vinden van liefde. Zijn opmerkingen, waarin hij uitgebreid ingaat op zijn ervaring tijdens de opnames, hebben veel stof doen opwaaien en geven een blik achter de schermen van de realityshow.
Marcel’s kritiek op de intenties van B&B Vol Liefde
Marcel, die tijdens het programma opviel door zijn ogenschijnlijke gebrek aan vragen richting B&B-eigenaresse Mirjam, uitte in het interview zijn twijfels over de ware bedoelingen van het programma. “Ze willen niet dat we de liefde vinden,” zei hij zonder omwegen. Volgens Marcel was het duidelijk dat de productie meer bezig was met het creëren van kijkcijfers dan met het daadwerkelijk stimuleren van betekenisvolle relaties tussen de deelnemers.
In gesprek met presentator Luuk Milo onthulde Marcel dat hij zich vaak gestuurd voelde in zijn gedrag en uitspraken. “Ze hebben me aangestuurd om dingen op een bepaalde manier te zeggen en ze pakten er uiteindelijk alleen uit wat het beste was voor de kijkcijfers,” verklaarde hij. Dit leidde volgens Marcel tot een vertekend beeld van hem als persoon, wat voor hem een bron van frustratie was.
Afwezigheid bij de reünie
Een van de meest opvallende momenten voor Marcel tijdens zijn deelname aan B&B Vol Liefde was zijn afwezigheid bij de reünie van het programma. Tijdens het interview met YourSafe Radio legde hij uit waarom hij er niet bij was. “Helaas kreeg ik een naar bericht vlak voor de reünie,” begon Marcel. Hoewel hij dit direct doorgaf aan de productie, was er volgens hem te weinig tijd om te achterhalen of hij alsnog aanwezig kon zijn.
“Uiteindelijk besloten ze dat het beter was dat ik niet zou komen, dus ben ik maar gaan vissen,” voegde Marcel eraan toe met een wrange glimlach. Toch had hij de reünie graag willen bijwonen, niet alleen om zijn kant van het verhaal te vertellen, maar ook om bepaalde misverstanden recht te zetten. “Ik had graag nog wat dingen willen rechtzetten,” zei hij, verwijzend naar hoe hij in de show werd neergezet.
Moeilijkheden tijdens de opnames
Een van Marcel’s grootste kritiekpunten op de productie van B&B Vol Liefde was hoe de opnames verliepen. Hij gaf aan dat het voor hem en de andere deelnemers lastig was om een echte connectie te maken vanwege de korte opnametijden en de lange wachttijden. “Net als Sjoerd zei tijdens de reünie: het was haast onmogelijk om een echte connectie te maken,” vertelde Marcel.
De manier waarop de opnames werden gepland, maakte het volgens Marcel moeilijk om echt tijd door te brengen met B&B-eigenaresse Mirjam. Hij gaf aan dat hij vaak in zijn chalet zat te wachten op instructies van de productie. “Ze stuurden een appje hoe laat je opgehaald werd voor de opnames, maar dat kon zomaar twee uur later zijn,” zei hij. “Ik zat dan maar te wachten in het chalet, tien minuten verderop bij Mirjam.”
Marcel gaf toe dat hij zich tijdens die wachttijden soms wat verveelde, wat hem ertoe bracht om af en toe een glas wijn te drinken met Mirjam en de rangers, buiten het zicht van de camera’s. “Ik heb er geen spijt van, maar het was een bijzondere ervaring,” vertelde hij lachend.
“Ze maakten een personage van mij”
Wat Marcel vooral dwarszat, was de manier waarop hij in het programma werd neergezet. Volgens hem werd hij door de productie aangestuurd om bepaalde dingen te zeggen en werd er vervolgens een vertekend beeld van hem gecreëerd. “Ze maakten een personage van me,” zei hij. “Ze stuurden me aan om dingen anders te zeggen en pakten eruit wat het beste voor de kijkcijfers was.”
Een van de grootste frustraties voor Marcel was dat hij tijdens de uitzendingen werd neergezet als iemand die alleen maar over zichzelf praatte en geen vragen stelde aan Mirjam. Dit leidde tot veel kritiek van kijkers, die vonden dat Marcel ongeïnteresseerd overkwam. “Ik stelde heus wel vragen,” benadrukte hij, “maar ik werd geadviseerd om dat niet te doen.” Dit advies van de productie leidde ertoe dat zijn interacties met Mirjam vaak oppervlakkig en eenzijdig overkwamen, iets waar Marcel achteraf veel spijt van heeft.
De kritiek die hij vervolgens kreeg van het publiek, deed hem veel. “Iedereen heeft nu een mening over mij op basis van wat ze op televisie hebben gezien, maar dat is niet het volledige verhaal,” legde hij uit. “Daar neem ik de makers wel kwalijk voor.”
Een gemiste kans op liefde?
Hoewel Marcel kritisch was over hoe hij werd neergezet in B&B Vol Liefde, gaf hij toe dat hij hoopte op een echte connectie met Mirjam. Net als Sjoerd, een andere deelnemer, vond hij het moeilijk om een diepe band op te bouwen tijdens de korte en gestructureerde opnametijden. De lange wachttijden en de beperkte tijd die ze daadwerkelijk samen doorbrachten, maakten het haast onmogelijk om op een natuurlijke manier dichter tot elkaar te komen.
Toch is Marcel niet volledig negatief over zijn ervaring. “Het was een bijzondere ervaring, en ik heb er geen spijt van,” zei hij. Hoewel hij geen liefde vond in de show, lijkt hij wel tevreden met de levenslessen die hij heeft opgedaan en de unieke ervaring die hij heeft meegemaakt.
Flirten op Instagram
Na zijn deelname aan B&B Vol Liefde lijkt Marcel zijn weg naar de liefde elders te zoeken. Hij werd onlangs gespot op Instagram, waar hij openlijk flirtte met een oud-deelneemster van Married At First Sight (MAFS). Dit nieuws zorgde voor flink wat ophef onder zijn volgers, vooral omdat Marcel in B&B Vol Liefde moeite had om echt open te staan voor nieuwe relaties. Het lijkt erop dat Marcel buiten het programma toch meer op zijn gemak is en op een andere manier naar de liefde zoekt.
Hoewel zijn flirtgedrag op sociale media misschien onschuldig lijkt, roept het de vraag op of hij echt op zoek is naar liefde, of dat hij gewoon geniet van de aandacht die hij na de show heeft gekregen. Hoe dan ook, het lijkt erop dat Marcel zijn leven na B&B Vol Liefde op zijn eigen manier voortzet.
Dit bericht op Instagram bekijken
Conclusie
Marcel, een van de opvallendste deelnemers van B&B Vol Liefde, heeft met zijn openhartige interview flink wat stof doen opwaaien. Zijn kritiek op de productie van het programma en zijn ervaringen tijdens de opnames werpen een nieuw licht op wat er achter de schermen van realityshows gebeurt. Volgens Marcel was de focus van de productie meer gericht op het creëren van verhaallijnen voor kijkcijfers dan op het opbouwen van echte relaties tussen de deelnemers.
De manier waarop hij werd neergezet als iemand die alleen maar over zichzelf praatte, zit hem nog steeds dwars. Hij benadrukte dat hij wel degelijk vragen stelde, maar dat de productie ervoor koos om deze momenten niet in de uitzendingen te laten zien. Dit leidde tot een vertekend beeld van hem, iets waar hij de makers van het programma verantwoordelijk voor houdt.
Ondanks zijn kritiek kijkt Marcel terug op zijn deelname als een bijzondere ervaring, en het lijkt erop dat hij zijn zoektocht naar liefde nu voortzet buiten de televisiewereld. Zijn recente flirtgedrag op Instagram toont aan dat hij nog steeds openstaat voor nieuwe connecties, zij het op zijn eigen voorwaarden.
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.