-

Algemeen

LLDL-Kijkers niet te spreken over gedrag van deze deelnemers

Avatar foto

Gepubliceerd

op

De populaire d”tingshow Lang Leve de Liefde was maandagavond weer te zien, maar de reacties van kijkers waren dit keer allesbehalve positief. Waar normaal gesproken de romantische zoektocht van de deelnemers het middelpunt van de aandacht is, stonden ditmaal hygiëne en uiterlijke verzorging centraal, en niet op een goede manier. De aflevering, met de koppels Francisca en André, en Sarah en Boris, werd door veel kijkers als “onsmakelijk” ervaren.

Hygiëne en Verzorging Onder Vuur

Hoewel beide koppels geen succesvolle matches bleken te zijn, was dat niet het grootste onderwerp van discussie onder de kijkers. Vooral de uiterlijke verzorging van André en Sarah kreeg veel kritiek. Kijkers konden het niet laten om hun afkeer over hun nagels te uiten op social media. Bij Sarah waren haar lange nagels het mikpunt van kritiek, waarbij ze als “onhygiënisch” werden bestempeld. André kreeg commentaar op zijn “onverzorgde” en “onsmakelijke” nagels.

Een Tenenkrommende Start

De eerste golf van walging kwam tijdens een scène waarin Francisca en André zich bezighielden met vingerverven – met hun tenen. Francisca wilde de tenen van André “lezen”, wat leidde tot een close-up van zijn voeten. Dit zorgde voor een stortvloed aan reacties op X (voorheen Twitter), waarbij veel kijkers hun afkeer uitspraken. “Stop met die tenen in beeld! Ik heb net gegeten!” en “Ga weg met die bejaarde stinkpoten” waren slechts enkele van de vele reacties.

Sarah’s Lange Nagels

Bij het jongere koppel, Sarah en Boris, was het vooral Sarah’s lange nagels die veel aandacht trokken. “Kip wassen met gigalange nagels… Over hygiëne gesproken,” merkte een kijker op, terwijl een ander schamperde: “Jezus, haar nagels zijn langer dan haar vingers.” Boris zelf liet ook weten dat hij lange nagels “echt niet chill” vindt, maar Sarah verdedigde haar keuze met een oncharmante opmerking: “Jawel joh, is heerlijk. Kan ik goed m’n reet krabben ermee.”

Deze opmerking deed veel kijkers walgen, vooral omdat ze antwoord gaf op een veelgestelde vraag van een X-gebruiker: “Hoe veeg je daar je kont mee af?” Sarah’s reactie leek de kijkers niet gerust te stellen, en de aflevering ging de boeken in als een van de meer “onhygiënische” en “oncomfortabele” afleveringen van Lang Leve de Liefde.

Een G0re Aflevering

De aflevering, die normaal gesproken draait om het vinden van liefde, kreeg dit keer de bijnaam “de gore aflevering” vanwege de onsmakelijke beelden en de openhartige, maar soms ongemakkelijke opmerkingen van de deelnemers. Hoewel de deelnemers op zoek waren naar liefde, bleef de nasmaak voor veel kijkers zuur, en de online reacties spreken boekdelen.

Met deze aflevering heeft Lang Leve de Liefde laten zien dat zelfs een zoektocht naar romantiek verstoord kan worden door de kleinste details – in dit geval nagels en tenen. Of het programma hieruit lering trekt en de focus weer op liefde weet te leggen, zal de tijd leren.

Algemeen

Lidewij de Vos begaat hier een enorme blunder: Pijnlijke beelden duren 50 seconden

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Een ongemakkelijk televisiemoment kan soms groter worden dan bedoeld. Dat bleek donderdagavond opnieuw in het programma Vandaag Inside, waar een interviewfragment met Lidewij de Vos, de nieuwe leider van Forum voor Democratie, uitgebreid werd besproken. Wat begon als een korte terugblik op een straatinterview, groeide uit tot een breed debat over politieke voorbereiding, mediavaardigheid en de druk die op jonge partijleiders rust.

Het interview dat bleef hangen

De aanleiding was een gesprek dat De Vos eerder had met Jeanneau van Beurden. In dat interview werd haar gevraagd naar het besluit van Forum voor Democratie om de toespraak van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky in de Tweede Kamer te boycotten. De partij vond het ongepast dat Kamerleden geen vragen konden stellen tijdens zijn optreden.

Van Beurden stelde een ogenschijnlijk eenvoudige vervolgvraag: stel dat er wél ruimte was geweest voor vragen, wat had De Vos dan aan Zelensky willen vragen? Het antwoord bleef uit. De Vos begon te twijfelen, zocht naar woorden en probeerde zelfs haar assistent te betrekken bij het formuleren van een antwoord. Het fragment duurde bijna een minuut, waarin het vooral stiltes en aarzelingen waren die de toon zetten.

Van fragment naar gespreksonderwerp

In Vandaag Inside werd het fragment uitgebreid getoond. Presentator Wilfred Genee leidde het onderwerp in en nodigde zijn tafelgenoten uit om hun mening te geven. Dat zorgde voor een mix van milde observaties, scherpe kritiek en cynische opmerkingen, zoals kijkers van het programma gewend zijn.

Johan Derksen trapte af met een relativerende maar kritische analyse. Volgens hem heeft Forum voor Democratie met De Vos electorale winst geboekt ten opzichte van haar voorganger Thierry Baudet, maar plaatst hij tegelijkertijd vraagtekens bij haar optreden in onverwachte situaties. “Ze is intelligent,” stelde hij, “maar als ze onverwachts een vraag krijgt, raakt ze het spoor bijster. Dat oogt dan wat onbeholpen.”

Begrip en twijfel aan tafel

Aanvankelijk klonk er ook begrip. Genee merkte op dat iedereen weleens kan struikelen over een vraag. Renske Leijten, die als gast aan tafel zat, sloot zich daarbij aan. Zij wees erop dat live of onverwachte interviews soms lastig zijn, zeker als de vraag niet letterlijk is voorbereid.

Maar dat begrip had grenzen. Leijten benadrukte dat De Vos in dit geval juist wíst waar het interview over zou gaan. “Als je een groot politiek statement maakt door ergens niet bij te zijn,” zei ze, “dan moet je voorbereid zijn op de vraag: waarom, en wat had je anders gedaan?” Volgens haar hoort het bij het vak van politicus om zulke vragen te kunnen beantwoorden, zeker wanneer ze voorspelbaar zijn.

Een tweede kans die weinig opleverde

Het programma liet zien dat Van Beurden De Vos later in het interview nog een tweede kans gaf om haar antwoord te formuleren. Ook toen bleef het antwoord abstract. De Vos sprak vooral over het belang van debat en wederhoor, zonder concreet te benoemen welke vraag zij Zelensky had willen stellen.

Dat zorgde voor verdere irritatie aan tafel. René van der Gijp reageerde met zijn bekende ironie en vroeg zich hardop af of er nog een derde poging zou volgen. Voor hem was het duidelijk: dit was geen klein foutje, maar een moment dat laat zien hoe lastig politieke communicatie kan zijn als de voorbereiding tekortschiet.

Politiek en mediadruk

Het fragment en de reacties daarop raakten aan een breder thema: hoe zwaar de mediadruk is voor jonge of relatief nieuwe partijleiders. De Vos staat nog maar kort aan het roer van Forum voor Democratie en wordt vrijwel dagelijks geconfronteerd met kritische vragen, media-optredens en publieke verwachtingen.

Leijten bracht dat punt ook in. Ze gaf aan dat ze zelf in haar politieke carrière ook momenten had gehad waarop ze stuntelde voor de camera. “Maar,” voegde ze eraan toe, “je leert ervan. Alleen moet je bij zo’n principieel standpunt wel voorbereid zijn.”

Derksen bleef sceptisch. Volgens hem was dit niet de eerste keer dat De Vos moeite had met spontane vragen. Dat roept volgens hem de vraag op of ze voldoende media-getraind is voor haar rol als partijleider.

Publieke reacties en politieke gevolgen

Na de uitzending werd het fragment opnieuw veel gedeeld op sociale media. Sommige kijkers vonden de kritiek overdreven en wezen erop dat De Vos nog in een leerfase zit. Anderen zagen het juist als bevestiging dat Forum voor Democratie moeite heeft om inhoudelijk sterk over te komen in interviews.

Het incident laat zien hoe één moment kan uitgroeien tot een breed besproken onderwerp, zeker in een tijd waarin fragmenten razendsnel worden verspreid. Voor De Vos betekent het waarschijnlijk dat toekomstige interviews met nog meer aandacht worden gevolgd — door journalisten én door critici.

Meer dan een uitglijder?

Of dit moment grote politieke gevolgen zal hebben, is de vraag. Voorlopig lijkt het vooral een leermoment. Tegelijkertijd benadrukt het hoe belangrijk voorbereiding en helderheid zijn in de politiek. Een standpunt innemen is één ding, het overtuigend uitleggen een ander.

Zoals Van der Gijp het samenvatte aan tafel: “Dit is je vak.” Die uitspraak vat misschien wel de kern samen van het hele debat. In de politieke arena telt niet alleen wat je vindt, maar ook hoe je dat onder woorden brengt — zeker als de camera draait.

Voor Lidewij de Vos zal dit fragment voorlopig nog blijven opduiken. Of het haar sterker maakt in toekomstige optredens, zal de komende tijd moeten blijken. Eén ding is zeker: in het huidige medialandschap krijgt niemand nog het voordeel van de twijfel zonder dat het publiek meekijkt.

Lees verder