Algemeen
Grote klap voor familie Pfaff: ”We gaan scheiden”
De Belgische familie Pfaff, bekend van de populaire realityserie “De Pfaffs,” heeft verdrietig nieuws gedeeld: Debby Pfaff en haar man Nicolas Liébart hebben na 22 jaar besloten om uit elkaar te gaan. Na maandenlange geruchten over de relatie, heeft de familie nu een officiële verklaring uitgebracht om de speculaties te beëindigen. Het nieuws van de scheiding komt als een schok voor velen, gezien het lange huwelijk en hun jarenlange aanwezigheid op televisie.
Het Einde van een Huwelijk
Debby Pfaff, de oudste dochter van de bekende voetballer Jean-Marie Pfaff en zijn vrouw Carmen, was al sinds het begin van haar relatie met Nicolas een publiek figuur. Samen met hun twee zonen, Keano (19) en Liam (18), vormden Debby en Nicolas jarenlang een gezin dat vaak centraal stond in de realityserie die hun familie op de kaart zette.
Hoewel er al enige tijd geruchten de ronde deden dat de relatie niet goed ging, kwam er tot voor kort geen officiële bevestiging van de familie. De speculaties waren echter zo sterk geworden dat de familie besloot om het nieuws publiek te maken. In een korte, maar duidelijke verklaring liet de familie Pfaff weten dat Debby en Nicolas hun huwelijk beëindigen:
“Wij bevestigen hierbij dat Debby Pfaff en Nicolas Liébart besloten hebben om een einde te stellen aan hun huwelijk. Uit respect voor hun twee zonen en familie zullen er geen verdere interviews of verklaringen worden gegeven.”
Verder vroeg de familie de media om hun privacy te respecteren in deze moeilijke periode en maakten ze duidelijk dat er geen verdere uitspraken over de breuk zullen worden gedaan.
De Pfaffs en Hun Realiteitsreeks
Debby en Nicolas werden bekend door hun deelname aan de realityshow “De Pfaffs”, een programma dat jarenlang de dagelijkse levens van de familie volgde. De show bracht hen roem in België en daarbuiten, en werd een groot succes door de ongedwongen, eerlijke kijk op het gezinsleven van een van de beroemdste families van het land.
Debby en Nicolas waren een belangrijk onderdeel van de serie. Hun relatie, hun kinderen en de dynamiek binnen het gezin werden nauwgezet gevolgd door de camera’s, wat hen geliefd maakte bij het publiek. De Pfaffs werd gezien als een van de eerste succesvolle realityseries in België en groeide uit tot een cultklassieker.
Het stel trouwde in 2012 en leek een stabiel koppel te vormen binnen de soms hectische wereld van reality-tv en media-aandacht. Hun scheiding markeert het einde van een hoofdstuk voor zowel de familie als de vele fans die hen al jarenlang volgen.
Moeilijke Tijden voor de Familie Pfaff
Naast het verdrietige nieuws over de scheiding, gaat de familie Pfaff door een tumultueuze periode vol persoonlijke tegenslagen. Het afgelopen jaar is erg zwaar geweest voor de familie. Alles begon met een medische noodsituatie toen Carmen, de matriarch van de familie, een hersenbl0eding kreeg terwijl ze in een vliegtuig naar Mallorca zat. Het incident schokte de familie en hun fans, maar gelukkig wist Carmen te herstellen.
Enkele maanden later, terwijl Carmen thuis bezig was met strijken, gebeurde er iets nog angstaanjagender: gew*pende 0vervallers drongen haar huis binnen. Het werd een traumatische ervaring voor Carmen, die niet alleen werd ber00fd van waardevolle familiebezittingen, maar ook fysiek werd vastgebonden door de 0vervallers. De d!even gingen ervandoor met een grote buit, waaronder kostbare sieraden en andere dierbare bezittingen van de familie.
Deze gew*pende overval liet diepe sporen na bij de familie Pfaff, zowel emotioneel als financieel. De d*ders, Entonio M. en Antonio R., werden opgepakt en onlangs ver00rdeeld tot een gev*ngenisstraf van acht jaar. Daarnaast moesten zij een schadeverg0eding van 176.000 euro betalen aan de familie en kregen ze een boete van 2.000 euro. Dit leek enige vorm van gerechtigheid te brengen, maar er is een groot probleem: de ver00rdeelde mannen zijn sp00rloos. Ze werden bij verstek ver00rdeeld, en tot op heden weet niemand waar de d*ders zijn.
Invloed op de Zonen
Naast de directe impact op Debby en Nicolas, speelt de scheiding zich ook af tegen de achtergrond van hun twee zonen, Keano en Liam. Beide jongens zijn inmiddels volwassen, maar het uiteenvallen van het gezin zal voor hen een moeilijke periode inluiden.
Keano en Liam hebben hun hele leven in de schijnwerpers gestaan vanwege de populariteit van de realityserie waarin hun familie figureerde. Dit maakte hen bekende gezichten in België, maar het betekent ook dat ze deze pijnlijke privékwestie publiekelijk moeten verwerken. De familie heeft gevraagd om hun privacy te respecteren, vooral uit zorg voor de zonen, die mogelijk het meest geraakt worden door deze scheiding.
Hoewel het gezin Pfaff altijd hecht leek, toont deze scheiding dat zelfs beroemde families zoals de Pfaffs niet immuun zijn voor de uitdagingen en moeilijkheden van het leven. De druk van de publieke aandacht kan zulke persoonlijke kwesties nog moeilijker maken, maar het besluit van Debby en Nicolas om hun huwelijk te beëindigen lijkt een weloverwogen stap te zijn geweest, vooral met het oog op de rust van hun familie.
Toekomst voor Debby en Nicolas
Wat de toekomst voor Debby en Nicolas zal brengen, is op dit moment nog onduidelijk. Beiden hebben ervoor gekozen om in stilte hun scheiding te verwerken en geen verdere verklaringen af te leggen. Dit is begrijpelijk, gezien de intense mediabelangstelling die hen al jaren volgt.
Debby, die altijd een sterke persoonlijkheid heeft laten zien in de realityshow en daarbuiten, zal zich ongetwijfeld richten op haar kinderen en haar eigen pad voortzetten. Of ze opnieuw op televisie te zien zal zijn, is nog niet bekend, maar gezien haar bekendheid en populariteit is het mogelijk dat ze in de toekomst weer opduikt in de media.
Nicolas, die meer op de achtergrond bleef tijdens de show, zal waarschijnlijk een rustiger leven proberen op te bouwen. Zijn toekomstplannen zijn niet bekend, maar het is duidelijk dat zowel hij als Debby zich zullen focussen op het welzijn van hun kinderen en hun persoonlijke groei na de scheiding.
Key Points:
- Scheiding bevestigd: Debby Pfaff en Nicolas Liébart hebben na 22 jaar hun huwelijk beëindigd. De familie vroeg om privacy en gaf aan dat er geen verdere verklaringen komen.
- Reality-tv-roem: Debby en Nicolas werden bekend door de realityserie De Pfaffs, waarin hun gezinsleven werd vastgelegd. Hun scheiding markeert het einde van een tijdperk voor de geliefde televisiefamilie.
- Zware tijd voor de familie: De familie Pfaff heeft het afgelopen jaar meerdere tegenslagen gekend, waaronder een hersenbl0eding van Carmen Pfaff en een gew*lddadige 0verval in hun huis. De d*ders zijn ver00rdeeld, maar blijven sp00rloos.
- Impact op hun zonen: Keano (19) en Liam (18), de kinderen van Debby en Nicolas, zullen waarschijnlijk het meest geraakt worden door de scheiding. De familie vraagt om respect voor hun privacy in deze moeilijke tijd.
- Toekomstplannen: Wat de toekomst brengt voor Debby en Nicolas is nog onduidelijk, maar het lijkt erop dat ze zich voorlopig op hun kinderen en hun persoonlijke leven zullen richten.
De tweede zittingsdag in de rechtszaak tegen Marco Borsato zorgde voor een duidelijke verschuiving in toon en dynamiek. Waar tijdens de eerste zitting vooral de aanklachten en verklaringen centraal stonden, kwam nu de verdediging uitvoerig aan het woord. En volgens verslaggever Evert Santegoeds, die de hele dag in de rechtbank aanwezig was, gebeurde precies wat een goede verdediging beoogt: twijfel zaaien over de aangereikte feiten, verklaringen en bewijsstukken.
In een gesprek met Shownieuws liet Santegoeds weten dat de presentatie van de advocaten van Borsato hem aan het denken heeft gezet. Niet omdat er plots een eenduidige conclusie mogelijk is, maar omdat de zaak complexer blijkt dan veel mensen vooraf dachten. Zijn woorden geven een inkijkje in hoe de verdediging de zaak benadert en waarom donderdag mogelijk een kantelpunt vormt in het proces dat al jaren de Nederlandse showbizzwereld bezighoudt.
In deze longread wordt uitgebreid stilgestaan bij de argumenten van de verdediging, de punten die Santegoeds opvielen, het omstreden dagboek en de discussie over de geloofwaardigheid van verschillende verklaringen. Ook wordt gekeken naar de bredere impact van deze zittingsdag en wat het kan betekenen voor de verdere verloop van de zaak.
De sfeer in de rechtbank: een nieuwe fase van het proces
Vanaf de eerste minuut van de donderdagzitting was duidelijk dat de verdediging een andere strategie volgde dan het 0penbaar Ministerie twee dagen eerder. Waar justitie een groot deel van haar verhaal baseerde op verklaringen van het vermeende slacht0ffer en een aantal ondersteunende documenten, richtte de verdediging zich vooral op inconsistenties, hiaten en onduidelijke details in datzelfde materiaal.
Volgens Santegoeds zat er een opvallende energie in de zaal. Niet omdat het juridisch spektakel was, maar omdat de toon scherp en analytisch werd. Het ging niet langer om algemene beschuldigingen, maar om het apart leggen en onderzoeken van puzzelstukjes die volgens de advocaten helemaal niet passen.
“Het was een gedegen verhaal,” zegt Santegoeds. “Een verhaal dat mij heel erg aan het twijfelen heeft gebracht over wat ik dinsdag hoorde. En dát is natuurlijk precies wat de verdediging wil: laten zien dat er interpretatie, nuance en onzekerheid achter de aangedragen stukken zit.”
Het audiofragment: bekentenis of misverstand?
Een van de grootste punten van discussie in de zaak is het zogenoemde audiofragment, waarin de moeder van het meisje Borsato confronteert met haar beschuldigingen. Justitie stelde dinsdag dat dit gesprek elementen bevatte die op een impliciete bekentenis zouden kunnen wijzen.
Maar volgens de verdediging – en volgens Santegoeds nu ook – is dat beeld te sterk aangezet.
“Wat ik dinsdag hoorde, klonk
alsof er een bekentenis op band stond,” vertelt hij. “Maar vandaag
werd dat vrijwel volledig onderuit gehaald.”
De verdediging wees erop dat:
-
Borsato in het gesprek nooit expliciet toegeeft dat hij grensoverschrijdend heeft gehandeld.
-
Hij vaag reageert, deels geschokt, deels afwerend – maar niet bevestigend.
-
Het gesprek plaatsvond in een gespannen situatie waarin woorden ook anders kunnen worden geïnterpreteerd.
Daarnaast benadrukte de verdediging dat het gesprek is opgenomen onder omstandigheden die op zijn minst vragen oproepen over de context en intentie. Was het een spontane confrontatie of een zorgvuldig geplande actie met een specifiek doel? Die vraag blijft hangen.
Het dagboek: een “verdacht boekje” met één cruciale pagina
Het meest controversiële bewijsstuk in deze zaak is zonder twijfel het dagboek van het meisje. Een schrift van slechts dertig pagina’s, waarin volgens het OM aanwijzingen te vinden zijn voor haar ervaringen met de zanger.
Maar volgens de verdediging – en nu ook volgens Santegoeds – zit dat anders.
Een boekje met één afwijkende pagina
“Het dagboek telt slechts dertig pagina’s,” legt Santegoeds uit. “Maar Marco komt maar op één pagina voor. En die ene pagina lijkt niet geschreven in dezelfde lijn als de rest.”
De verdediging ging nog verder en suggereerde dat:
-
het bewuste deel mogelijk niet door het meisje zelf is geschreven;
-
de toon, stijl en woordkeuze anders zijn dan in de rest van het dagboek;
-
de moeder mogelijk zelf aanpassingen of aanvullingen heeft gedaan.
Dit is een ernstige suggestie en vormt een groot risico voor de geloofwaardigheid van het gehele bewijsstuk.
Waarom noemt Santegoeds het “een verdacht boekje”?
De verslaggever is normaal gesproken voorzichtig met zijn woorden, vooral in zaken waar emoties, reputaties en juridische gevolgen zo zwaar meewegen. Maar in deze zaak zei hij onomwonden:
“Het is geen dagboekje, het is een verdacht boekje.”
Die uitspraak komt niet uit sensatie, maar uit de observatie dat het boekje rommelig, fragmentarisch en opeens zeer specifiek lijkt op het moment dat Borsato erin voorkomt. Dat roept vragen op, en het is precies die twijfel die de verdediging probeert te vergroten.
De kleedkamerkwestie: kon het überhaupt gebeuren?
Een ander punt waarop de verdediging zich richtte, is de beschuldiging dat Marco het meisje zou hebben betast in de kleedkamer van The Voice of Holland. Justitie schetste de situatie alsof hij eenvoudig door de gangen kon wandelen en ongezien ruimtes kon betreden.
Maar volgens Santegoeds klopt dat beeld niet.
Borsato was niet vrij om studio’s in en uit te lopen
“Daar twijfelde ik dinsdag al
aan,” zegt hij.
Hij legt uit:
-
Marco had een eigen kleedkamer.
-
Hij werkte vrijwel altijd samen met visagist Leco van Zadelhoff.
-
Beveiliging en productie lieten niet toe dat coaches ongecontroleerd door backstage-gebieden liepen.
-
Alles achter de schermen bij grote tv-producties is strak georganiseerd.
Als die omstandigheden kloppen, wordt de beschuldiging minder waarschijnlijk.
Waarom Leco nooit is verhoord, blijft een mysterie
Het meest opvallende is dat Leco van Zadelhoff, die bijna constant bij Marco was in zijn kleedkamer, nooit door het OM is verhoord.
Santegoeds verbaasde zich daar zichtbaar over:
“Waarom heeft justitie dat niet gedaan? Als iemand kon bevestigen wat er in die kleedkamer gebeurde, was het Leco.”
Volgens hem kan dit maar twee dingen betekenen:
-
Het OM heeft bewust afgezien van het verhoor, omdat het mogelijk ontlastend zou zijn.
-
Het verhoor had geen meerwaarde voor hun scenario, wat vragen oproept over de kracht van dat scenario.
Voor Santegoeds is dit een van de grootste hiaten in de zaak tot nu toe.
Veranderende verklaringen: onduidelijkheid of onbetrouwbaarheid?
Tijdens de zitting van donderdag stelde de verdediging ook vragen over de consistentie van de verklaringen van het meisje. Volgens hen veranderen bepaalde details van haar verhaal door de tijd heen.
Santegoeds vatte het samen als een cruciale vraag:
“Waarom veranderen de verhalen van het meisje steeds?”
De verdediging gaf twee mogelijke verklaringen:
-
Ze kan zich niet alles goed herinneren – een bekend fenomeen in traumagerelateerde zaken.
-
Het is niet gebeurd zoals wordt beweerd, en de inconsistentie komt voort uit het creëren van nieuwe details wanneer eerdere versies onder druk komen te staan.
In elk scenario is er onduidelijkheid – en onduidelijkheid leidt tot twijfel. En twijfel leidt juridisch gezien al snel tot de conclusie dat er onvoldoende hard bewijs is.
Een kantelpunt? De impact van de verdediging
Voor Santegoeds voelde donderdag als een mogelijke omslag in het proces. Niet omdat er ineens een definitieve conclusie in zicht komt, maar omdat de verdediging overtuigend heeft laten zien dat verschillende cruciale onderdelen van de zaak kunnen worden betwist.
Hij zei:
“Ik hoop dat heel duidelijk wordt of hij er nou echt is ingeluisd door de twee of niet.”
Dat laatste – het idee dat Borsato mogelijk doelbewust in een fuik is gelokt – is een theorie die in sommige kringen al langer rondgaat. De verdediging gebruikt die gedachte niet expliciet, maar suggereert wel dat bepaalde elementen in het dossier zijn gemanipuleerd of bewust anders gepresenteerd.
Wat de waarheid is, blijft vooralsnog onbekend.
De bredere vraag: kan deze zaak nog één kant op vallen?
Na deze dag rijst de vraag of de zaak juridisch nog helder genoeg is om tot één duidelijke uitspraak te komen. De advocaten van Borsato hebben laten zien:
-
dat fysiek bewijs ontbreekt;
-
dat verklaringen variëren;
-
dat het dagboek vraagtekens oproept;
-
dat getuigen ontbreken of niet zijn gehoord;
-
dat cruciale situaties logistiek onwaarschijnlijk zijn.
Justitie heeft tegelijkertijd laten zien:
-
dat het meisje haar verhaal meerdere malen consequent heeft verteld;
-
dat er ondersteunende aanwijzingen zijn;
-
dat het audiofragment volgens hun interpretatie significant is;
-
dat er gedragingen van Borsato zijn die volgens hen wijzen op grensoverschrijdend gedrag.
Het blijft daarmee een zaak waarin interpretatie, overtuiging en nuance centraal komen te staan.
Conclusie: een zaak die alle kanten op kan, maar donderdag veranderde het speelveld
De tweede zittingsdag heeft één ding duidelijk gemaakt: deze zaak is niet zwart-wit. Er zijn geen keiharde bewijzen in de vorm van opnames, foto’s of DNA. Wat resteert zijn menselijke verhalen, emoties, herinneringen, twijfels en interpretaties.
Voor de rechtbank betekent dit dat de lat hoog ligt. Voor het publiek betekent het dat de verdeeldheid groot blijft. Voor de betrokkenen betekent het dat de spanning richting de uitspraak – op 4 december – alleen maar groter zal worden.
Wat donderdag heeft laten zien, is dat de verdediging zeer krachtig is in het neerzetten van twijfel. En twijfel is in het strafrecht een machtig juridisch wapen.
De komende weken zullen uitwijzen of die twijfel voldoende weegt.