Algemeen
Geliefde BN´er neemt afscheid van televisie: ´Verlies van legendarisch icoon!´
Na een indrukwekkende carrière van bijna 45 jaar heeft Angela Groothuizen besloten om de televisiewereld vaarwel te zeggen. De bekende zangeres, presentatrice en jurylid maakte haar besluit bekend in een interview met Privé. Angela, die binnenkort 65 jaar wordt, geeft aan dat ze het rustiger aan wil doen en meer tijd wil besteden aan andere aspecten van haar leven. Hiermee komt er een einde aan een tijdperk waarin zij een prominente rol speelde in diverse populaire televisieprogramma’s zoals The Voice of Holland en Talent Scouts.
Het einde van een televisietijdperk
Angela begon haar carrière in de schijnwerpers als leadzangeres van de Dolly Dots, een iconische Nederlandse meidengroep. Na haar succesvolle muziekcarrière maakte ze een succesvolle overstap naar televisie. Ze wist zichzelf te vestigen als een veelzijdig talent, dat zowel als presentatrice, jurylid en entertainer een vaste waarde werd in de Nederlandse televisie. Na jaren van hard werken en hectiek heeft Angela nu een bewuste keuze gemaakt om haar televisiewerkzaamheden definitief stop te zetten.
Van Dolly Dots tot televisie-icoon
De stap naar televisie maakte Angela Groothuizen tot een bekend gezicht in huiskamers door het hele land. Haar werk in programma’s zoals The Voice of Holland en Wie is de Mol? zorgde ervoor dat ze geliefd werd bij een breed publiek. Door haar warme persoonlijkheid en professionele aanpak, wist ze jarenlang een stabiele carrière te behouden. Toch voelde Angela dat de tijd was gekomen om afscheid te nemen van de tv-wereld en zich op andere zaken te focussen.
Meer tijd voor muziek
Ondanks haar vertrek van televisie betekent dit niet dat Angela helemaal stopt met haar publieke leven. Ze blijft namelijk actief in de muziek, een passie die ze nooit heeft losgelaten. In het interview geeft ze aan dat muziek haar nog steeds veel energie geeft en dat ze zich hier de komende tijd weer meer op wil richten. Daarnaast wil ze zich ook bezig gaan houden met regisseren en het samenstellen van nieuwe producties. Dit biedt haar de mogelijkheid om creatief bezig te blijven zonder de druk van televisieoptredens.
Nieuwe uitdagingen op haar pad
Nu Angela meer tijd heeft voor haar muzikale passie, kijkt ze ernaar uit om nieuwe uitdagingen aan te gaan. Ze geeft aan dat ze energie krijgt van het maken van muziek en hoopt hier de komende jaren nog veel mee bezig te zijn. Het is duidelijk dat Angela niet stil zal zitten, ondanks haar afscheid van televisie. Ze wil vooral meer rust en balans in haar leven, en dat is iets wat ze hoopt te vinden in de komende jaren.
Tijd voor het gezin
Naast haar carrière heeft Angela altijd veel waarde gehecht aan haar gezin. Ze is al bijna 34 jaar samen met haar partner Rob Mooij en samen hebben ze twee dochters, Lola en Nona. Hoewel hun relatie in het verleden wat turbulente tijden kende, zijn Angela en Rob sterker dan ooit uit deze periode gekomen. Volgens Angela gaat het nog steeds erg goed tussen hen en speelt haar gezin een belangrijke rol in haar besluit om het rustiger aan te doen.
Sterkere band na moeilijke tijden
Angela spreekt met bewondering over haar man Rob, die jarenlang vocht tegen een jeugdtrauma. Dit heeft hun relatie op de proef gesteld, maar uiteindelijk hebben ze elkaar weer gevonden. De moed die Rob toonde om zijn trauma onder ogen te zien, heeft hun band volgens Angela alleen maar sterker gemaakt. Dit is iets waar ze beiden veel kracht uit halen en het heeft hen dichter bij elkaar gebracht.
Wat brengt de toekomst voor Angela?
Hoewel Angela Groothuizen afscheid neemt van de televisie, blijft ze een actief en creatief persoon. Haar liefde voor muziek en theater blijft een grote rol spelen in haar leven. Ze staat open voor nieuwe projecten en wil vooral meer rust en balans vinden in deze nieuwe fase. Voor haar fans blijft Angela actief aanwezig in de muziekwereld en wie weet welke creatieve projecten ze nog zal oppakken.
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.