Algemeen
Dit is de bizarre reden waarom B&B Vol Liefde-Malgosia elke dag roomboter op haar gezicht smeert
Malgosia, een opvallende verschijning in het populaire programma B&B Vol Liefde, heeft een bijzondere gewoonte die bij veel kijkers de aandacht heeft getrokken.
De 51-jarige smeert namelijk dagelijks roomboter op haar gezicht, en dat is niet het enige opvallende aspect van haar schoonheidsroutine. In een interview met VROUW deelt Malgosia haar geheimen voor een stralende huid en jeugdige uitstraling, wat veel nieuwsgierigheid wekt bij fans van het programma.
Voelt Zich Jonger dan Haar Leeftijd
Ondanks haar leeftijd van 51 jaar, voelt Malgosia zich vaak veel jonger. Dit heeft volgens haar te maken met de energie die ze uitstraalt en haar actieve levensstijl. Ze vertelt dat ze nauwelijks stil kan zitten en altijd bezig is. Deze levenslustige houding draagt er volgens haar toe bij dat mensen haar vaak jonger schatten dan ze daadwerkelijk is. Maar wat is haar echte geheim voor deze jeugdigheid?
Het Belang van Goed in Je Vel Zitten
Volgens Malgosia is het allerbelangrijkste om je goed in je vel te voelen. In haar interview met VROUW benadrukt ze dat een positieve uitstraling cruciaal is. “Je kunt jezelf mooi opmaken en aankleden, maar als je je van binnen moe of depressief voelt, helpt dat allemaal niet,” legt ze uit.
Volgens haar is het de uitstraling die mensen onthouden, niet alleen het uiterlijk. Dit perspectief is een belangrijke basis voor haar schoonheidsroutine.
Roomboter als Schoonheidsproduct
In tegenstelling tot veel andere vrouwen, gebruikt Malgosia geen dure schoonheidsproducten die vaak worden gepromoot in de media. Ze zweert bij natuurlijke middelen die ze zelf maakt.
Een van haar meest opvallende gewoontes is het dagelijks gebruik van roomboter als gezichtscrème. Deze roomboter maakt ze zelf van geitenmelk, die ze thuis in Polen op traditionele wijze klopt. “Ik gebruik gewoon mijn eigen kruiden en maak mijn dag- en nachtcrème van brandnetels en roomboter,” vertelt ze. Deze natuurlijke ingrediënten hebben volgens haar een verjongend effect op de huid.
Badderen in Geitenmelk
De roomboter wordt niet alleen op haar gezicht gesmeerd, maar speelt ook een rol in haar badrituelen. Malgosia vertelt dat ze regelmatig in geitenmelk baadt, wat doet denken aan de bekende schoonheidsgewoonte van Cleopatra. Cleopatra zou destijds bekend hebben gestaan om haar prachtige huid, mede dankzij de geitenmelkbaden die ze regelmatig nam. Malgosia volgt dit voorbeeld trouw en zweert bij de hydraterende werking van deze natuurlijke producten.
Zelfvoorzienend Leven in Polen
Malgosia’s schoonheidsgeheimen komen voort uit haar zelfvoorzienende levensstijl in Polen. Ze woont daar dicht bij een bos en maakt gebruik van alles wat de natuur haar biedt. Niet alleen gebruikt ze de kruiden uit het bos voor haar crèmes, ook drinkt ze geen kraanwater in Nederland. In Polen heeft ze haar eigen bron, die puur bronwater uit de bergen levert. Dit neemt ze in flessen mee naar Nederland, omdat ze overtuigd is van de voordelen van dit zuivere water voor haar gezondheid en huid.
Afwijzing van Moderne Beautyproducten
Moderne beautyproducten zijn niet aan Malgosia besteed. Ze vertrouwt op haar eigen kennis van natuurlijke ingrediënten en blijft ver weg van ‘overhypte’ schoonheidsartikelen die veel vrouwen gebruiken. Volgens haar is de natuur de beste bron van schoonheid en verjonging. “In Polen gebruik ik gewoon mijn eigen kruiden en maak mijn eigen schoonheidsproducten,” zegt ze. Deze natuurlijke benadering van schoonheid is iets wat steeds meer mensen inspireert, vooral nu er meer aandacht komt voor duurzame en zelfgemaakte producten.
Invloed van Cleopatra
Het is duidelijk dat Malgosia haar inspiratie deels haalt uit historische figuren zoals Cleopatra. De Egyptische koningin stond bekend om haar prachtige huid en schoonheid, en het gebruik van geitenmelk in haar schoonheidsritueel is één van de gewoonten die Malgosia heeft overgenomen. Het idee dat de geheimen van eeuwenoude schoonheidsrituelen nog steeds werken, spreekt haar enorm aan en ze past deze technieken dan ook graag toe in haar dagelijks leven.
Terugkeer naar de Natuur
Malgosia’s aanpak laat zien dat een terugkeer naar natuurlijke schoonheidsrituelen zowel effectief als bevredigend kan zijn. In een wereld waar schoonheidsproducten vaak vol chemicaliën zitten, biedt haar aanpak een alternatief dat zowel milieuvriendelijk als gezond is. Of het nu gaat om roomboter op haar gezicht of het drinken van bronwater, Malgosia zweert bij de kracht van de natuur.
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.