Algemeen
B&B-Mariël zwijgt niet meer: ”Dit heeft Thijz bij mij gedaan”
Mariël kwam naar de B&B van Thijz met de hoop en vastberadenheid om een romantische connectie met hem te vinden. Ze was vol verwachting en klaar om het hart van de campinghouder te veroveren. Maar al snel bleek dat er een andere kant aan Thijz zat die haar totaal niet beviel. Nu Mariël bepaalde gebeurtenissen, zoals de beruchte ‘zwijg, vrouw’-uitspraak, op televisie heeft teruggezien, voelt ze zich genoodzaakt om haar verhaal te doen en haar frustraties te uiten.
De Val van de Perfecte Illusie
Aanvankelijk leek het allemaal zo goed te gaan tussen Mariël en Thijz. De twee leken een goede klik te hebben en Mariël had er vertrouwen in dat er misschien wel iets moois tussen hen kon bloeien. Maar dat veranderde snel toen Thijz iets deed dat hun prille connectie totaal tenietdeed. Het incident gebeurde tijdens het schoonmaken en aansteken van de houtkachel, een taak die normaal gesproken geen bron van conflict zou moeten zijn. Maar voor Thijz werd het een moment van ergernis.
Terwijl Mariël bezig was, begon Thijz zich steeds meer te irriteren aan haar manier van werken. Zijn frustratie bereikte een hoogtepunt en leidde tot een schokkende opmerking: “Zwijg, vrouw.” Voor Mariël was dit niet zomaar een opmerking, het voelde als een klap in het gezicht. Toen ze later de afleveringen van B&B Vol Liefde terugkeek en deze uitspraak opnieuw hoorde, besefte ze pas echt hoe absurd en beledigend het was. In een interview met het Algemeen Dagblad deelde ze haar gedachten: “Dit kun je toch niet serieus nemen? Wie zegt zoiets in deze tijd?”
Thijz en Zijn Onbuigzame Karakter
Mariël ontdekte al snel dat Thijz niet iemand was die openstond voor tegenspraak of discussie. Alles moest precies volgens zijn regels en verwachtingen verlopen, anders liep het mis. Dit gebrek aan flexibiliteit en respect voor haar mening maakte het voor Mariël steeds moeilijker om zichzelf te zijn in zijn aanwezigheid. Ze merkte dat ze haar mening en gedachten moest inhouden, omdat Thijz alles op zijn eigen manier wilde doen. “Je mocht de man niet tegenspreken. Alles moest zoals hij het wilde,” vertelt Mariël.
Het moment waarop voor haar de maat echt vol was, kwam tijdens een etentje met Thijz en zijn beste vriend, Ruben. Het gesprek ging over de grote problemen in de wereld, maar Mariël was geschokt door de manier waarop Thijz en Ruben zich hierover uitlieten. Ze vond hun gebrek aan respect verontrustend en voelde dat ze in een omgeving terecht was gekomen waar geen plaats was voor wederzijds begrip en empathie. “Respect was bij die twee ver te zoeken,” aldus Mariël. “Ik wilde geen dag langer bij hem blijven.”
Het Besluit om te Vertrekken
Na dit ongemakkelijke etentje besloot Mariël dat het tijd was om te vertrekken. Ze besefte dat een toekomst met Thijz uitgesloten was en dat hij niet de man was die ze zocht. De beslissing om haar koffers te pakken en te vertrekken was snel genomen, en een dag later verliet ze de B&B van Thijz. Sinds haar vertrek heeft Mariël geen contact meer gehad met Thijz en daar heeft ze ook geen behoefte aan. Ze is klaar met hem en heeft geen interesse om de relatie, hoe oppervlakkig die ook was, voort te zetten. “Ik vind hem een trieste man, letterlijk en figuurlijk,” zegt ze. “Maar ik gun hem het beste.”
De ‘Thijzerinnen’ Groep
Hoewel Mariël niets meer met Thijz te maken wil hebben, is het opmerkelijk dat ze nog wel in een Whatsapp-groep zit met de andere vrouwen die streden om zijn hart. De groep, met de toepasselijke naam ‘De Thijzerinnen’, bestaat uit de dames die Thijz tijdens het programma ontmoette. Hoewel de vrouwen geen succes hadden in de liefde met Thijz, hebben ze wel een band met elkaar opgebouwd en delen ze nu hun ervaringen in de groep. Deze vriendschappen lijken meer waarde te hebben dan de relatie met Thijz ooit zou hebben kunnen zijn.
Thijz’ Afwezigheid bij de Reünie
Toen de reünieaflevering van B&B Vol Liefde werd uitgezonden, viel één ding direct op: Thijz schitterde door afwezigheid. Hoewel veel oud-deelnemers aanwezig waren om terug te blikken op hun avonturen en relaties in het programma, was Thijz nergens te bekennen. Presentator Art Rooijakkers legde uit dat het vrijwel onmogelijk was om Thijz van zijn camping af te krijgen. De campinghouder, die altijd al een hekel leek te hebben aan het verlaten van zijn territorium, weigerde fysiek aanwezig te zijn bij de reünie. Hij nam uiteindelijk wel digitaal deel, maar het was duidelijk dat hij niet graag in de schijnwerpers stond.
Deze afwezigheid versterkte voor veel kijkers het beeld van Thijz als iemand die moeilijk benaderbaar is en niet openstaat voor verandering. Zijn harde houding en starre karakter waren tijdens het programma vaak onderwerp van discussie, en zijn keuze om niet aanwezig te zijn bij de reünie bevestigde dit alleen maar.
Reflectie op de Ervaring
Voor Mariël was haar deelname aan B&B Vol Liefde een ervaring met gemengde gevoelens. Hoewel ze hoopte liefde te vinden en een connectie op te bouwen met Thijz, leerde ze al snel dat hij niet de juiste persoon voor haar was. De manier waarop hij met haar omging, vooral met de opmerking “Zwijg, vrouw”, was voor haar een duidelijke indicatie dat hun waarden en verwachtingen niet op één lijn lagen.
Toch kijkt Mariël niet alleen negatief terug op haar tijd in het programma. Ze heeft veel geleerd over zichzelf en over wat ze echt zoekt in een relatie. Daarnaast heeft ze waardevolle vriendschappen opgebouwd met de andere vrouwen in de Whatsapp-groep, die nu samen hun ervaringen delen en elkaar steunen.
Conclusie
Het avontuur van Mariël in B&B Vol Liefde eindigde niet met de liefde die ze hoopte te vinden, maar het heeft haar wel inzichten en ervaringen opgeleverd die haar verder hebben geholpen in haar zoektocht naar geluk. Hoewel Thijz voor haar niet de juiste man bleek te zijn, heeft ze de kracht gevonden om voor zichzelf op te komen en te vertrekken wanneer iets niet goed voelt. Haar verhaal laat zien dat het belangrijk is om trouw te blijven aan jezelf, zelfs als dat betekent dat je moeilijke keuzes moet maken.
Wat de toekomst voor Mariël in petto heeft, is nog onbekend. Maar één ding is zeker: ze laat zich niet meer de mond snoeren.
De tweede zittingsdag in de rechtszaak tegen Marco Borsato zorgde voor een duidelijke verschuiving in toon en dynamiek. Waar tijdens de eerste zitting vooral de aanklachten en verklaringen centraal stonden, kwam nu de verdediging uitvoerig aan het woord. En volgens verslaggever Evert Santegoeds, die de hele dag in de rechtbank aanwezig was, gebeurde precies wat een goede verdediging beoogt: twijfel zaaien over de aangereikte feiten, verklaringen en bewijsstukken.
In een gesprek met Shownieuws liet Santegoeds weten dat de presentatie van de advocaten van Borsato hem aan het denken heeft gezet. Niet omdat er plots een eenduidige conclusie mogelijk is, maar omdat de zaak complexer blijkt dan veel mensen vooraf dachten. Zijn woorden geven een inkijkje in hoe de verdediging de zaak benadert en waarom donderdag mogelijk een kantelpunt vormt in het proces dat al jaren de Nederlandse showbizzwereld bezighoudt.
In deze longread wordt uitgebreid stilgestaan bij de argumenten van de verdediging, de punten die Santegoeds opvielen, het omstreden dagboek en de discussie over de geloofwaardigheid van verschillende verklaringen. Ook wordt gekeken naar de bredere impact van deze zittingsdag en wat het kan betekenen voor de verdere verloop van de zaak.
De sfeer in de rechtbank: een nieuwe fase van het proces
Vanaf de eerste minuut van de donderdagzitting was duidelijk dat de verdediging een andere strategie volgde dan het 0penbaar Ministerie twee dagen eerder. Waar justitie een groot deel van haar verhaal baseerde op verklaringen van het vermeende slacht0ffer en een aantal ondersteunende documenten, richtte de verdediging zich vooral op inconsistenties, hiaten en onduidelijke details in datzelfde materiaal.
Volgens Santegoeds zat er een opvallende energie in de zaal. Niet omdat het juridisch spektakel was, maar omdat de toon scherp en analytisch werd. Het ging niet langer om algemene beschuldigingen, maar om het apart leggen en onderzoeken van puzzelstukjes die volgens de advocaten helemaal niet passen.
“Het was een gedegen verhaal,” zegt Santegoeds. “Een verhaal dat mij heel erg aan het twijfelen heeft gebracht over wat ik dinsdag hoorde. En dát is natuurlijk precies wat de verdediging wil: laten zien dat er interpretatie, nuance en onzekerheid achter de aangedragen stukken zit.”
Het audiofragment: bekentenis of misverstand?
Een van de grootste punten van discussie in de zaak is het zogenoemde audiofragment, waarin de moeder van het meisje Borsato confronteert met haar beschuldigingen. Justitie stelde dinsdag dat dit gesprek elementen bevatte die op een impliciete bekentenis zouden kunnen wijzen.
Maar volgens de verdediging – en volgens Santegoeds nu ook – is dat beeld te sterk aangezet.
“Wat ik dinsdag hoorde, klonk
alsof er een bekentenis op band stond,” vertelt hij. “Maar vandaag
werd dat vrijwel volledig onderuit gehaald.”
De verdediging wees erop dat:
-
Borsato in het gesprek nooit expliciet toegeeft dat hij grensoverschrijdend heeft gehandeld.
-
Hij vaag reageert, deels geschokt, deels afwerend – maar niet bevestigend.
-
Het gesprek plaatsvond in een gespannen situatie waarin woorden ook anders kunnen worden geïnterpreteerd.
Daarnaast benadrukte de verdediging dat het gesprek is opgenomen onder omstandigheden die op zijn minst vragen oproepen over de context en intentie. Was het een spontane confrontatie of een zorgvuldig geplande actie met een specifiek doel? Die vraag blijft hangen.
Het dagboek: een “verdacht boekje” met één cruciale pagina
Het meest controversiële bewijsstuk in deze zaak is zonder twijfel het dagboek van het meisje. Een schrift van slechts dertig pagina’s, waarin volgens het OM aanwijzingen te vinden zijn voor haar ervaringen met de zanger.
Maar volgens de verdediging – en nu ook volgens Santegoeds – zit dat anders.
Een boekje met één afwijkende pagina
“Het dagboek telt slechts dertig pagina’s,” legt Santegoeds uit. “Maar Marco komt maar op één pagina voor. En die ene pagina lijkt niet geschreven in dezelfde lijn als de rest.”
De verdediging ging nog verder en suggereerde dat:
-
het bewuste deel mogelijk niet door het meisje zelf is geschreven;
-
de toon, stijl en woordkeuze anders zijn dan in de rest van het dagboek;
-
de moeder mogelijk zelf aanpassingen of aanvullingen heeft gedaan.
Dit is een ernstige suggestie en vormt een groot risico voor de geloofwaardigheid van het gehele bewijsstuk.
Waarom noemt Santegoeds het “een verdacht boekje”?
De verslaggever is normaal gesproken voorzichtig met zijn woorden, vooral in zaken waar emoties, reputaties en juridische gevolgen zo zwaar meewegen. Maar in deze zaak zei hij onomwonden:
“Het is geen dagboekje, het is een verdacht boekje.”
Die uitspraak komt niet uit sensatie, maar uit de observatie dat het boekje rommelig, fragmentarisch en opeens zeer specifiek lijkt op het moment dat Borsato erin voorkomt. Dat roept vragen op, en het is precies die twijfel die de verdediging probeert te vergroten.
De kleedkamerkwestie: kon het überhaupt gebeuren?
Een ander punt waarop de verdediging zich richtte, is de beschuldiging dat Marco het meisje zou hebben betast in de kleedkamer van The Voice of Holland. Justitie schetste de situatie alsof hij eenvoudig door de gangen kon wandelen en ongezien ruimtes kon betreden.
Maar volgens Santegoeds klopt dat beeld niet.
Borsato was niet vrij om studio’s in en uit te lopen
“Daar twijfelde ik dinsdag al
aan,” zegt hij.
Hij legt uit:
-
Marco had een eigen kleedkamer.
-
Hij werkte vrijwel altijd samen met visagist Leco van Zadelhoff.
-
Beveiliging en productie lieten niet toe dat coaches ongecontroleerd door backstage-gebieden liepen.
-
Alles achter de schermen bij grote tv-producties is strak georganiseerd.
Als die omstandigheden kloppen, wordt de beschuldiging minder waarschijnlijk.
Waarom Leco nooit is verhoord, blijft een mysterie
Het meest opvallende is dat Leco van Zadelhoff, die bijna constant bij Marco was in zijn kleedkamer, nooit door het OM is verhoord.
Santegoeds verbaasde zich daar zichtbaar over:
“Waarom heeft justitie dat niet gedaan? Als iemand kon bevestigen wat er in die kleedkamer gebeurde, was het Leco.”
Volgens hem kan dit maar twee dingen betekenen:
-
Het OM heeft bewust afgezien van het verhoor, omdat het mogelijk ontlastend zou zijn.
-
Het verhoor had geen meerwaarde voor hun scenario, wat vragen oproept over de kracht van dat scenario.
Voor Santegoeds is dit een van de grootste hiaten in de zaak tot nu toe.
Veranderende verklaringen: onduidelijkheid of onbetrouwbaarheid?
Tijdens de zitting van donderdag stelde de verdediging ook vragen over de consistentie van de verklaringen van het meisje. Volgens hen veranderen bepaalde details van haar verhaal door de tijd heen.
Santegoeds vatte het samen als een cruciale vraag:
“Waarom veranderen de verhalen van het meisje steeds?”
De verdediging gaf twee mogelijke verklaringen:
-
Ze kan zich niet alles goed herinneren – een bekend fenomeen in traumagerelateerde zaken.
-
Het is niet gebeurd zoals wordt beweerd, en de inconsistentie komt voort uit het creëren van nieuwe details wanneer eerdere versies onder druk komen te staan.
In elk scenario is er onduidelijkheid – en onduidelijkheid leidt tot twijfel. En twijfel leidt juridisch gezien al snel tot de conclusie dat er onvoldoende hard bewijs is.
Een kantelpunt? De impact van de verdediging
Voor Santegoeds voelde donderdag als een mogelijke omslag in het proces. Niet omdat er ineens een definitieve conclusie in zicht komt, maar omdat de verdediging overtuigend heeft laten zien dat verschillende cruciale onderdelen van de zaak kunnen worden betwist.
Hij zei:
“Ik hoop dat heel duidelijk wordt of hij er nou echt is ingeluisd door de twee of niet.”
Dat laatste – het idee dat Borsato mogelijk doelbewust in een fuik is gelokt – is een theorie die in sommige kringen al langer rondgaat. De verdediging gebruikt die gedachte niet expliciet, maar suggereert wel dat bepaalde elementen in het dossier zijn gemanipuleerd of bewust anders gepresenteerd.
Wat de waarheid is, blijft vooralsnog onbekend.
De bredere vraag: kan deze zaak nog één kant op vallen?
Na deze dag rijst de vraag of de zaak juridisch nog helder genoeg is om tot één duidelijke uitspraak te komen. De advocaten van Borsato hebben laten zien:
-
dat fysiek bewijs ontbreekt;
-
dat verklaringen variëren;
-
dat het dagboek vraagtekens oproept;
-
dat getuigen ontbreken of niet zijn gehoord;
-
dat cruciale situaties logistiek onwaarschijnlijk zijn.
Justitie heeft tegelijkertijd laten zien:
-
dat het meisje haar verhaal meerdere malen consequent heeft verteld;
-
dat er ondersteunende aanwijzingen zijn;
-
dat het audiofragment volgens hun interpretatie significant is;
-
dat er gedragingen van Borsato zijn die volgens hen wijzen op grensoverschrijdend gedrag.
Het blijft daarmee een zaak waarin interpretatie, overtuiging en nuance centraal komen te staan.
Conclusie: een zaak die alle kanten op kan, maar donderdag veranderde het speelveld
De tweede zittingsdag heeft één ding duidelijk gemaakt: deze zaak is niet zwart-wit. Er zijn geen keiharde bewijzen in de vorm van opnames, foto’s of DNA. Wat resteert zijn menselijke verhalen, emoties, herinneringen, twijfels en interpretaties.
Voor de rechtbank betekent dit dat de lat hoog ligt. Voor het publiek betekent het dat de verdeeldheid groot blijft. Voor de betrokkenen betekent het dat de spanning richting de uitspraak – op 4 december – alleen maar groter zal worden.
Wat donderdag heeft laten zien, is dat de verdediging zeer krachtig is in het neerzetten van twijfel. En twijfel is in het strafrecht een machtig juridisch wapen.
De komende weken zullen uitwijzen of die twijfel voldoende weegt.