Algemeen
B&B-deelnemer gaat te ver: ”Heel onbeschoft dit”
Het seizoen van B&B Vol Liefde is officieel ten einde gekomen na het uitzenden van de reünieaflevering. Eén deelnemer, Thijz, is echter onderwerp van felle kritiek geworden, vooral door de reacties van oud-deelnemer Annie en haar vriend Jan. Het stel haalde hard uit naar Thijz vanwege zijn gedrag, zowel tijdens het programma als tijdens de reünie.
Thijz en zijn controversiële optreden
Thijz, de campingbaas die meedeed aan B&B Vol Liefde, kreeg al eerder veel kritiek, met name door zijn beruchte uitspraak: “Zwijg, vrouw”. Deze opmerking zorgde voor veel negatieve reacties en deed zijn reputatie geen goed. Tijdens de reünie, waarin alle deelnemers terugkwamen om hun ervaringen te bespreken, bleef Thijz niet onopgemerkt, al was zijn aanwezigheid omstreden. In plaats van fysiek aanwezig te zijn, koos hij ervoor om via een videoverbinding deel te nemen. Dit werd door zowel de kijkers als zijn mededeelnemers niet erg gewaardeerd, en het weinige respect dat hij nog had bij sommige mensen verdween al snel.
Zijn gedrag tijdens de reünie deed alleen maar meer stof opwaaien. Waar de meeste deelnemers open en eerlijk waren over hun ervaringen, kwam Thijz volgens velen onbeschoft en bot over. Hij leek weinig interesse te hebben in de vragen van presentator Art Rooijakkers en leek ongeïnteresseerd in het delen van zijn eigen gevoelens of gedachten. In plaats daarvan praatte hij door zijn mededeelnemers Mariëlle, Helena en Ammarie heen, zonder enige vorm van respect te tonen voor hun bijdragen aan het gesprek.
Oud-deelneemster Anne over Thijz
Een van de mensen die zich na de uitzending openlijk uitsprak over Thijz, was oud-deelneemster Anne Verkleij. Zij was tijdens B&B Vol Liefde 2023 een publieksfavoriet, en haar mening wordt door velen serieus genomen. In een interview na de reünie vertelde Anne dat ze met verbazing naar Thijz’ optreden had gekeken. Volgens haar was hij allesbehalve respectvol en gedroeg hij zich op een manier die veel mensen tegen de borst stuitte. Ze gaf aan dat ze zich had vergist in Thijz: aanvankelijk had hij haar sympathie, maar zijn optreden tijdens de reünie veranderde dat volledig. Anne noemde zijn gedrag “heel onbeschoft” en vond dat hij zichzelf belachelijk had gemaakt door zich te gedragen als “een grote baby”. Deze woorden, uitgesproken door iemand die zelf geliefd was bij het publiek, raakten een gevoelige snaar.
Jan’s scherpe analyse
Anne’s vriend Jan, die tijdens het seizoen een stille maar ondersteunende rol had gespeeld, deelde ook zijn mening over Thijz. Waar Anne nog sprak vanuit teleurstelling, was Jan harder in zijn oordeel. Volgens hem was Thijz überhaupt niet klaar voor een serieuze relatie. Zijn gedrag tijdens de reünie bevestigde volgens Jan dat Thijz niet in staat was om op een volwassen manier met zijn emoties en interacties om te gaan. Jan suggereerde zelfs dat het beter zou zijn geweest als Thijz helemaal niet was komen opdagen bij de reünie. Volgens Jan had Thijz zichzelf alleen maar verder in de problemen gebracht door zijn gedrag tijdens de videoverbinding.
Jan ging verder door te zeggen dat Thijz zichzelf geen dienst had bewezen door zijn optreden tijdens de reünie. In plaats van reflectie en openheid te tonen, koos Thijz voor een defensieve houding, die hem alleen maar verder van zijn doel – het vinden van liefde – leek te verwijderen. Jan benadrukte dat de manier waarop Thijz met zijn mededeelnemers en de presentator omging, liet zien dat hij niet klaar was voor een serieuze relatie.
Thijz’ impact op de kijkers
Voor veel kijkers kwam Thijz’ gedrag tijdens de reünie als een verrassing. Hoewel hij eerder al controversieel was door zijn uitspraken en houding, hadden sommige kijkers gehoopt dat hij tijdens de reünie een andere kant van zichzelf zou laten zien. In plaats daarvan versterkte hij alleen maar de negatieve indrukken die al bij velen bestonden. Op sociale media en in reacties op het programma werd dan ook veel gediscussieerd over zijn optreden.
Veel mensen waren het eens met Anne en Jan. Er werden vergelijkingen gemaakt tussen Thijz en andere deelnemers die zich wel openstelden voor kritiek en reflectie. Waar de ene deelnemer vertelde hoe het programma hun leven had verrijkt, leek Thijz vooral defensief en afwijzend tegenover elke vorm van zelfreflectie. Zijn keuze om via een videoverbinding deel te nemen, in plaats van fysiek aanwezig te zijn, werd gezien als een teken van desinteresse en afstandelijkheid.
Daarnaast vond een groot deel van de kijkers dat Thijz zich respectloos gedroeg door door anderen heen te praten en geen ruimte te laten voor hun bijdragen. Dit gedrag versterkte alleen maar het beeld van Thijz als iemand die moeite heeft met communicatie en respect voor anderen, twee eigenschappen die essentieel zijn in een relatie.
De vraag naar verzoening
Na het incident tijdens de reünie rijst de vraag of Thijz nog een kans heeft om zich te verzoenen met het publiek en zijn mededeelnemers. Hoewel hij ongetwijfeld door een deel van de kijkers als grappig of ‘recht voor zijn raap’ wordt gezien, lijkt het er voor de meerderheid op dat hij een stap te ver is gegaan. Het is onduidelijk of Thijz zelf inziet hoe zijn gedrag op anderen is overgekomen, of dat hij bereid is om iets te veranderen.
Anne en Jan lijken hun oordeel echter al geveld te hebben. Voor hen heeft Thijz elke vorm van sympathie verloren, en zijn optreden tijdens de reünie heeft hen ervan overtuigd dat hij niet klaar is voor een relatie. Het is nu aan Thijz zelf om te bepalen hoe hij verder wil gaan. Blijft hij in zijn oude patronen, of kiest hij voor een moment van reflectie en verandering?
Wat de toekomst voor Thijz ook brengt, het is duidelijk dat zijn optreden tijdens de reünie van B&B Vol Liefde veel stof heeft doen opwaaien en dat hij nog lang onderwerp van discussie zal blijven.
Belangrijkste punten:
- Thijz kreeg al eerder veel kritiek vanwege zijn ‘zwijg, vrouw’-opmerking.
- Tijdens de reünie koos hij ervoor via een videoverbinding deel te nemen, wat niet gewaardeerd werd door de kijkers en andere deelnemers.
- Zijn gedrag tijdens de reünie werd als onbeschoft ervaren, waarbij hij door anderen heen praatte en geen respect toonde.
- Anne en haar vriend Jan waren erg kritisch over Thijz’ optreden, waarbij ze hem betitelden als onvolwassen en ongeschikt voor een relatie.
- Het publiek reageerde massaal op sociale media, waarbij de meeste mensen het eens waren met de kritiek van Anne en Jan.
- De vraag blijft of Thijz in staat is om zijn gedrag te veranderen en verzoening te zoeken met het publiek en zijn mededeelnemers.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.