Algemeen
Vrouw stapt uit lift van valt vier verdiepingen naar beneden
In de vroege uren van 1 juli heeft een tr@gisch 0ngeluk in het Italiaanse stadje Fasano een leven genomen. Clelia Ditano, een 25-jarige vrouw, viel vier verdiepingen in een liftschacht toen de deur van de lift openging naar een lege ruimte.
Clelia stapte nietsvermoedend door de deuropening, denkend dat de lift was gearriveerd, maar de lift bevond zich nog op de eerste verdieping van het appartementencomplex.
De sch0kkende val eindigde op het dak van de lift, die onbeweeglijk op de eerste verdieping stond. Clelia was op weg naar een afspraak en had de lift opgeroepen om naar de vierde verdieping te gaan. De liften in het gebouw waren normaal gesproken betrouwbaar, maar deze keer ging het gruwelijk mis.
De tr@gische gebeurtenis werd ontdekt door Clelia’s vader, die alarm sloeg nadat hij het geluid van haar mobiele telefoon uit de liftschacht hoorde komen.
Hij had herhaaldelijk geprobeerd haar te bereiken toen hij zich zorgen begon te maken. De telefoon bleef rinkelen zonder antwoord, totdat hij besloot het geluid te volgen.
Het geluid kwam van een ondenkbare plaats: de liftschacht. Hij belde onmiddellijk de hulpdiensten, die rond 8:00 uur ter plaatse kwamen.
Brandweerlieden vonden Clelia’s lichaam op het dak van de lift. Ze concludeerden dat ze bij de botsing om het leven was gekomen. De pijn en het verdriet van haar vader, die als eerste de afschuwelijke realiteit onder ogen zag, waren onbeschrijflijk.
Een onderzoek is nu gaande om te achterhalen waarom de deuren van de lift opengingen terwijl de cabine zich nog op de eerste verdieping bevond.
Volgens een lokale functionaris wijst alles op een storing in het sluitsysteem van de lift. “De deur mag alleen opengaan als de cabine op de juiste verdieping staat,” aldus de functionaris.
De politie werkt samen met de brandweer om elke mogelijke oorzaak te onderzoeken, inclusief technische gebreken en menselijke fouten.
Het Amerikaanse bedrijf Kings III Emergency Communications, gespecialiseerd in noodcommunicatiediensten voor liften, verklaarde dat liften zijn ontworpen om ervoor te zorgen dat de deuren alleen openen als de liftkooi op de overloop staat. Uitzonderingen, zoals onderhoud, kunnen echter afwijkingen veroorzaken.
Experts benadrukken dat dergelijke 0ngelukken zeldzaam zijn, maar wanneer ze voorkomen, de gevolgen vaak tr@gisch zijn. Dit specifieke incident heeft geleid tot verontwaardiging en roep om strengere veiligheidsmaatregelen.
Clelia’s laatste uren waren gevuld met vreugde en hoop. Slechts enkele uren voor haar d00d, plaatste ze een foto op Instagram waarin ze poseerde in een elegante zwarte jurk met de tekst: “Dit is wat ons te wachten staat.” De post weerspiegelde haar optimisme en plannen voor de toekomst.
Clelia was een jonge vrouw met dromen en ambities. Ze werkte hard en had een passie voor dansen en sport.
Ze had net een nieuwe baan aangenomen als schoonmaakster in verschillende bed & breakfasts in de omgeving, een rol die haar in staat stelde om zelfstandig te zijn en haar liefde voor mensen te uiten.
Haar vrienden beschrijven haar als een mooi en aardig persoon, vol levenslust en plannen voor de toekomst. Ze had net een feest met vrienden bijgewoond en was van plan om later die dag nog meer vrienden te ontmoeten.
Haar laatste sociale media-post was een bewijs van haar levendige persoonlijkheid en haar voorliefde voor mode en stijl.
Sinds het nieuws over haar d00d begon te circuleren, stromen er op sociale media eerbetuigingen binnen. Vrienden en kennissen delen hun verdriet en ongeloof. Een vriend schreef: “Het was niet de bedoeling dat het zo zou gaan. Het was de bedoeling dat je al je dromen waar zou maken…”
Anderen betuigden hun medeleven en hoopten dat haar familie de kracht zou vinden om deze zware tijd door te komen. Clelia’s 0verlijden heeft niet alleen haar directe familie geraakt, maar ook de bredere gemeenschap in Fasano en daarbuiten.
De uitingen van liefde en steun die haar vrienden en familie ontvangen, laten zien hoeveel ze betekende voor de mensen om haar heen. Een ander schreef: “RIP. Hoe kan iemand sterven door zoiets?
Dan krijg je zelfs de rillingen van de zin in dit bericht die twintig uur geleden werd geschreven ‘over wat er gaat komen’.”
Een derde voegde eraan toe: “Mijn liefste, mijn hart is in een miljoen stukjes.” Terwijl een vierde zei: “Rust in vrede, lieve engel. Moge je familie deze enorme en oneerlijke pijn overleven.”
Haar liefde voor dansen en uitgaan was bekend bij iedereen die haar kende, en haar enthousiasme was aanstekelijk. Ze was ook een grote sportfan en hield ervan om actief te blijven.
De tr@gische d00d van Clelia Ditano roept veel vragen op over de veiligheid van liftsystemen en het onderhoud ervan. Dit incident onderstreept het belang van regelmatige controles en onderhoud om dergelijke 0ngelukken in de toekomst te voorkomen.
De gemeenschap rouwt om het verlies van een jonge vrouw wiens leven abrupt werd beëindigd door een vermeend technisch falen. Haar d00d dient als een pijnlijke herinnering aan de kwetsbaarheid van het leven en de noodzaak van zorgvuldige veiligheidsmaatregelen in alledaagse situaties.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.