Algemeen
Slecht nieuws voor ING-klanten: ”Per september is dit niet meer mogelijk”
De ING Bank gaat een ingrijpende verandering doorvoeren die grote gevolgen zal hebben voor klanten die via hun mobiele telefoon willen betalen. Per 1 september 2024 wordt het voor klanten niet langer mogelijk om contactloos te betalen met ING Mobiel Betalen. Vanaf die datum is contactloos betalen alleen nog mogelijk via Google Pay.
Contactloos Betalen via ING Mobiel Betalen Eindigt
Klanten van ING die regelmatig via hun mobiele telefoon inloggen in de ING-app hebben waarschijnlijk al een bericht ontvangen over deze aanstaande wijziging. De melding geeft aan dat de service ING Mobiel Betalen per september 2024 zal verdwijnen. Dit betekent dat klanten vanaf dat moment niet meer met hun mobiele telefoon kunnen betalen in winkels en andere locaties die contactloos betalen accepteren via de ING-app.
Ook het activeren van ING Mobiel Betalen is nu al niet meer mogelijk. Klanten die nog niet zijn overgestapt, zullen een alternatief moeten vinden voor het mobiele betaalgemak dat ze gewend zijn. ING biedt hiervoor Google Pay aan als de nieuwe standaard voor mobiel betalen.
Overstappen naar Google Pay
Volgens ING zal het voor klanten met een Android-telefoon binnenkort “nog eenvoudiger” worden om met Google Pay te betalen. De bank benadrukt de snelheid en het gemak van Google Pay, evenals de veiligheid die klanten gewend zijn. Een van de voordelen van Google Pay is dat klanten al hun betaalpassen in één app, de Google Wallet, kunnen beheren. Dit omvat zowel bankpassen als creditcards, wat het beheer van betaalmethoden centraliseert en vereenvoudigt.
Hoe Google Pay te Activeren
Om de overstap naar Google Pay te maken, dienen klanten een aantal stappen te volgen. ING verzekert dat het activeren van Google Pay binnen twee minuten kan worden gedaan. Hieronder staan de vereisten en stappen om Google Pay te activeren:
- Een Android-telefoon met versie 8 of hoger en een NFC-chip. Om te controleren of jouw toestel een NFC-chip heeft, ga je naar ‘Instellingen’ en klik je op ‘Verbonden apparaten’. Als de letters NFC zichtbaar zijn, beschikt je toestel over deze functie. Vink de NFC-optie aan om deze te activeren. Als NFC niet wordt vermeld, betekent dit dat jouw toestel deze functie niet heeft en je mogelijk een nieuw toestel nodig hebt om mobiel te kunnen betalen.
- Een betaalrekening bij ING. Zorg ervoor dat je een actieve betaalrekening hebt bij de bank.
- De meest recente versie van de ING Mobiel Bankieren App en de Google Wallet App. Update beide apps naar de nieuwste versies om ervoor te zorgen dat je toegang hebt tot alle functies en beveiligingsupdates.
Voordelen van Google Pay
ING noemt verschillende voordelen van het gebruik van Google Pay. Naast de eerder genoemde snelheid en eenvoud, biedt Google Pay extra gemak doordat alle betaalpassen op één plek worden beheerd. Dit maakt het niet alleen gemakkelijker om betalingen te doen, maar ook om deze te beheren en te controleren.
Een ander belangrijk voordeel is de veiligheid. Google Pay gebruikt geavanceerde beveiligingsfuncties om de gegevens van gebruikers te beschermen. Dit betekent dat betalingen net zo veilig zijn als met de traditionele methoden die klanten gewend zijn.
Informeer je Netwerk
ING moedigt haar klanten aan om de informatie over deze wijziging zoveel mogelijk te delen, zodat iedereen op de hoogte is en tijdig de nodige stappen kan nemen om over te schakelen naar Google Pay. Het is belangrijk dat klanten tijdig hun instellingen aanpassen en de nieuwe app installeren om ervoor te zorgen dat ze zonder onderbreking kunnen blijven genieten van de gemakken van mobiel betalen.
Waarom Deze Wijziging?
ING heeft ervoor gekozen om ING Mobiel Betalen te beëindigen en volledig over te stappen op Google Pay om verschillende redenen. Een van de belangrijkste redenen is waarschijnlijk de efficiëntie en de gestroomlijnde gebruikerservaring die Google Pay biedt. Door samen te werken met een grote, gevestigde betalingsdienst zoals Google Pay, kan ING haar klanten een meer uniforme en verbeterde betaalervaring bieden.
Bovendien biedt Google Pay uitgebreide ondersteuning en regelmatige updates, wat de duurzaamheid en veiligheid van de mobiele betaaloplossingen garandeert. Dit kan ook de operationele kosten voor ING verminderen, aangezien ze minder middelen hoeven te besteden aan het onderhoud en de ontwikkeling van hun eigen mobiele betaalplatform.
Conclusie
Vanaf 1 september 2024 zal ING Mobiel Betalen niet langer beschikbaar zijn voor klanten. ING-klanten zullen moeten overstappen naar Google Pay om contactloos te blijven betalen met hun mobiele telefoons. De overgang naar Google Pay wordt gepresenteerd als een verbetering, met beloftes van meer gemak en veiligheid.
Het is essentieel dat klanten zich goed voorbereiden op deze verandering door ervoor te zorgen dat hun Android-apparaten compatibel zijn met Google Pay en dat ze de nieuwste versies van de benodigde apps hebben. Door deze stappen te volgen, kunnen klanten een soepele overgang verwachten en blijven genieten van het gemak van mobiel betalen.
Het is belangrijk dat deze informatie breed wordt gedeeld, zodat alle ING-klanten tijdig op de hoogte zijn en de nodige maatregelen kunnen nemen om hun betaalmethoden aan te passen. Met Google Pay kunnen ING-klanten zich verheugen op een eenvoudige, snelle en veilige manier van betalen, waardoor ze met vertrouwen hun dagelijkse financiële transacties kunnen blijven uitvoeren.
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.