Algemeen
Peter Gillis komt met verschrikkelijk nieuws over zoon Mark
De familie Gillis, bekend van het SBS 6-realityprogramma Massa is Kassa, heeft een update gegeven over de gezondheidstoestand van Mark Gillis. De 28-jarige Mark, die de afgelopen weken in kr!tieke t0estand verkeerde, lijkt nu helaas weer een terugval te hebben gehad.
Stagnerend Herstel
De gezondheid van Mark leek aanvankelijk langzaam te verbeteren, maar deze vooruitgang is nu tot stilstand gekomen. Onlangs kreeg hij opnieuw meer koorts, en zijn beadem!ngsmachine moest extra ondersteuning bieden. Zijn herstel lijkt momenteel te stagneren, zo laat de familie weten in een bericht.
“De afgelopen week hebben de artsen en verpleging hun uiterste best gedaan en zo goed mogelijk voor Mark gezorgd,” aldus Peter Gillis. “Hij heeft verbeteringen laten zien, maar uiteindelijk toch weer tegenslagen gehad.”
Verslechtering van de Gezondheid
Peter vervolgt: “Mark kreeg opnieuw meer koorts en ook zijn beadem!ngsmachine moest meer ondersteuning geven. Men is constant op zoek naar een manier om een goede balans te vinden. Het doel is om Mark zo snel mogelijk te laten ontwaken uit de kunstmatige c0ma.”
De afgelopen twee weken hebben voor Mark een voortdurende strijd betekend. “Zijn herstel lijkt voor ons gevoel even stil te staan, maar we blijven hopen dat er snel weer vooruitgang wordt geboekt.”
Dankbaarheid en Hoop
Peter Gillis sprak zijn grote waardering uit voor de medewerkers van de intens!ve care. “We hebben alle vertrouwen in hun aanpak en ook in onze Mark,” zei hij. De familie blijft hopen op een spoedig herstel en put kracht uit de steun en zorg van het medisch personeel.
Wat is er met Mark Gillis aan de hand?
In de nacht van vrijdag 28 op zaterdag 29 juni werd Mark met sp0ed naar de Sp0edeisende Hulp gebracht. Wat aanvankelijk leek op een zware griep, bleek al snel een veel ernstiger situatie te zijn. Peter Gillis gaf onlangs meer informatie over de gezondheidstoestand van zijn zoon en vertelde dat artsen onmiddellijk uitgebreid onderzoek hebben gedaan om de oorzaak van Marks z!ekte te achterhalen.
De ernst van Marks toestand maakte een overplaatsing naar de intens!ve care noodzakelijk. Zijn gezondheid verslechterde zodanig dat de med!sche staf besloot hem in een kunstmatige c0ma te brengen. Dit gaf zijn lichaam de kans om te rusten en beter te reageren op de behandelingen.
Ernstige Long0ntsteking
Er werd vastgesteld dat Mark lijdt aan een ernstige long0ntsteking. Het probleem was echter dat de exacte oorzaak, zoals welke bacterie of welk virus verantwoordelijk was voor zijn z!ekte, nog niet duidelijk was. Dit maakte de behandeling complex en zorgde voor veel onzekerheid.
De afgelopen weken zijn voor de familie Gillis bijzonder zwaar geweest. De voortdurende onzekerheid over Marks gezondheid en de zoektocht naar effectieve behandelingen hebben hun tol geëist. De steun van vrienden, familie en fans biedt enige troost in deze moeilijke tijd.
Hopen op Vooruitgang
Hoewel Marks toestand momenteel zorgwekkend is, blijft de familie hoopvol. Elke dag dat hij in de kunstmatige c0ma ligt, is een dag van strijd en hoop. De artsen blijven werken aan zijn behandeling en zoeken naar de beste manier om zijn lichaam te helpen herstellen.
De familie Gillis heeft gevraagd om privacy in deze moeilijke tijd, zodat ze zich volledig kunnen richten op het ondersteunen van Mark en elkaar. Ze waarderen de vele steunbetuigingen en vragen om begrip voor hun situatie.
Medische Zorg en Behandelingen
Het med!sche team dat verantwoordelijk is voor Marks zorg, werkt onvermoeibaar om zijn toestand te verbeteren. Ze hebben verschillende onderzoeken uitgevoerd om de exacte oorzaak van zijn longontsteking te achterhalen en proberen diverse behandelingsmethoden om zijn toestand te stabiliseren.
De kunstmatige c0ma waarin Mark zich bevindt, is een complexe en delicate med!sche ingreep. Het doel is om zijn lichaam de kans te geven te rusten en te reageren op de behandelingen, zonder de stress van bewustzijn. Dit geeft zijn immuunsysteem de tijd om te vechten tegen de infectie en hopelijk de weg naar herstel in te slaan.
Oproepen tot Steun
De situatie van Mark Gillis heeft veel aandacht gekregen in de media. Vrienden, familie en fans blijven hun steun betuigen via sociale media en andere kanalen. De familie heeft meerdere keren hun dankbaarheid uitgesproken voor deze overweldigende steun.
Peter Gillis zei in een recente verklaring: “We zijn dankbaar voor alle steun en bemoedigende woorden die we ontvangen. Het helpt ons om sterk te blijven in deze onzekere tijden. We vragen iedereen om te blijven bidden voor Mark en ons te ondersteunen met positieve gedachten.”
Een Onzekere Toekomst
De toekomst van Mark Gillis blijft onzeker. De afgelopen weken hebben aangetoond hoe kwetsbaar gezondheid kan zijn en hoe snel situaties kunnen veranderen. De familie blijft hopen op een positieve wending en doet er alles aan om Mark te ondersteunen in zijn strijd.
De medische professionals die betrokken zijn bij zijn zorg blijven optimistisch en werken onvermoeibaar aan zijn herstel. Elke kleine vooruitgang wordt gevierd, maar de weg naar volledig herstel is nog lang en onzeker.
Conclusie
De situatie van Mark Gillis blijft kritiek en zorgwekkend. Zijn familie en vrienden blijven hoopvol en steunend, ondanks de moeilijke omstandigheden. De steun van de gemeenschap biedt enige troost en kracht in deze uitdagende tijd.
Het is belangrijk om de privacy van de familie te respecteren en hen de ruimte te geven die ze nodig hebben om zich volledig te kunnen richten op Mark’s herstel. De med!sche zorg die Mark ontvangt is intensief en gericht op het vinden van een oplossing voor zijn ernstige long0ntsteking.
We hopen allemaal dat er snel verbetering komt in Mark’s gezondheidst0estand en dat hij volledig zal herstellen. Tot die tijd blijven onze gedachten en gebeden bij hem en zijn familie, in de hoop dat ze de kracht vinden om door deze moeilijke tijd heen te komen.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.