Algemeen
Peter Gillis geeft update over Mark: ‘Moet alles opnieuw leren’
Peter Gillis heeft vandaag een update gegeven over de zorgwekkende toestand van zijn zoon Mark. De zoon van de vakantieparken-eigenaar moet opnieuw leren lopen, praten en eten. Ook is hij “enorm verward en met tijden angstig”.
De 28-jarige Mark Gillis ligt sinds eind vorige maand op de intensive care wegens een zware longontsteking. De toestand was zelfs zo zorgwekkend dat hij in een kunstmatige coma werd gehouden. Afgelopen maandag kwam gelukkig al het nieuws naar buiten dat Mark zijn ogen weer had geopend en vandaag volgt er nog meer goed nieuws.
Mark ademt intussen weer zelfstandig, maar daarmee zijn nog lang niet alle zorgen weg. “Het ziek zijn en de kunstmatige coma hebben zijn psychische gesteldheid aardig in de war gebracht. Hopelijk trekt dat binnenkort weg,” aldus Peter. “Als familie zijn dat ook geen fijne momenten om aan zijn bed te zitten en hulpeloos toe te kijken.”
Hij moet weer alles leren en proberen. “Hij moet weer praten, wat hem erg veel moeite en energie kost. Er wordt geoefend met hem, om alle spierkracht terug op te bouwen. Hij moet weer leren lopen. Hij moet weer leren zelf te eten.”
De familie sluit af: “Een heel traject, waarvan we vermoeden dat het nog een geruime tijd in beslag zal nemen.” Peter Gillis heeft vandaag een update gegeven over de zorgwekkende toestand van zijn zoon Mark. Mark, de zoon van de bekende vakantieparken-eigenaar, moet opnieuw leren lopen, praten en eten. Daarnaast is hij “enorm verward en met tijden angstig,” aldus zijn vader.
Sinds eind vorige maand ligt de 28-jarige Mark Gillis op de intensive care vanwege een ernstige longontsteking. De situatie was zo kritiek dat hij in een kunstmatige coma werd gehouden. Vorige week maandag kwam er echter goed nieuws: Mark had zijn ogen weer geopend. Vandaag volgde een nieuwe update met opnieuw bemoedigend nieuws.
Hoewel Mark nu zelfstandig ademt, zijn de zorgen nog lang niet voorbij. “Het ziek zijn en de kunstmatige coma hebben zijn psychische gesteldheid behoorlijk in de war gebracht. We hopen dat dit snel verbetert,” vertelt Peter Gillis. “Als familie is het ontzettend moeilijk om machteloos aan zijn bed te zitten en niets te kunnen doen.”
Mark moet opnieuw leren lopen, wat een intensieve en vermoeiende taak is. “Hij moet weer leren praten, wat hem veel moeite en energie kost,” legt Peter uit. “De artsen en therapeuten oefenen dagelijks met hem om zijn spierkracht terug te krijgen. Hij moet opnieuw leren zichzelf te voeden.”
De familie Gillis bereidt zich voor op een lang herstelproces. “We staan aan het begin van een lang traject, waarvan we vermoeden dat het nog geruime tijd zal duren,” zegt Peter. “We blijven hoopvol en steunen Mark in elke stap van zijn herstel.”
Dit bericht op Instagram bekijken
Dit lange en moeilijke proces vraagt veel van zowel Mark als zijn familie, maar ze blijven positief en vechten samen voor zijn volledige herstel.
Wat jarenlang in Den Haag werd gezien als een vanzelfsprekende, bijna vanzelfsprekende alliantie, lijkt definitief tot het verleden te behoren. De politieke samenwerking tussen Rob Jetten (D66) en Jesse Klaver (GroenLinks/PvdA) vertoont diepe scheuren en volgens ingewijden is van echte chemie nauwelijks nog sprake. Waar zij ooit als een soort progressief “power couple” werden beschouwd — eensgezind, zichtbaar en ideologisch verbonden — is nu vooral afstand, irritatie en wederzijds onbegrip voelbaar.
De breuk is niet plotseling ontstaan. Ze is het resultaat van weken, zo niet maanden, van oplopende spanningen, botsende strategieën en fundamenteel verschillende visies op hoe politiek bedrijven er in deze fase uit moet zien. Recente debatten maakten pijnlijk duidelijk dat wat ooit als complementair werd gezien, nu vooral schuurt.
Van bondgenoten naar tegenpolen
Jetten en Klaver stonden jarenlang symbool voor de progressieve samenwerking in Nederland. In talkshows, Kamerdebatten en klimaattoppen waren ze vaak samen te zien. De één scherp en ideologisch, de ander verbindend en strategisch. Samen vormden ze een herkenbaar front tegen rechts-populistische stromingen, tegen stilstand in klimaatbeleid en tegen groeiende ongelijkheid.
Die samenwerking werkte, zolang de omstandigheden relatief overzichtelijk waren en de vijand duidelijk. Maar nu de politieke realiteit complexer is geworden — met fragiele meerderheden, moeizame coalities en electorale druk — blijken hun verschillen steeds minder te overbruggen.
De hypotheekrenteaftrek als breekpunt
Het dossier dat de onderlinge spanningen definitief zichtbaar maakte, is de afbouw van de hypotheekrenteaftrek. Een thema dat al jaren gevoelig ligt, niet alleen in de Kamer, maar ook bij kiezers.
Voor Jesse Klaver is de positie helder en al lange tijd onveranderd: het systeem is ongelijk, bevoordeelt hogere inkomens en moet fundamenteel worden hervormd. Het is voor hem een ideologisch kernpunt, passend bij zijn bredere visie op herverdeling en rechtvaardigheid.
Rob Jetten staat daar anders in. Hoewel hij inhoudelijk niet per se tegen hervorming is, bevindt hij zich in een politieke werkelijkheid waarin compromissen onvermijdelijk zijn. Regeren betekent voor hem: stappen zetten die haalbaar zijn, ook als ze niet ideaal zijn.
Tijdens een recent debat probeerde Jetten de scherpe randjes af te vijlen:
“We hebben gekeken naar wat nodig is om de woningmarkt gezonder te maken. De experts zijn duidelijk: op lange termijn moet je ervan af.”
Het was een typische Jetten-zin: inhoudelijk richtinggevend, maar voorzichtig geformuleerd. Voor Klaver was dat precies het probleem. Waar hij helderheid en durf wil, ziet hij bij Jetten terughoudendheid en afzwakking.
“Er zijn al zoveel breekpunten gepasseerd…”
Het moment waarop de spanning echt voelbaar werd, kwam toen Jetten zichtbaar vermoeid in de plenaire zaal zei:
“Er zijn al zoveel breekpunten gepasseerd de afgelopen weken…”
Die opmerking ging over meer dan alleen de hypotheekrenteaftrek. Voor veel waarnemers klonk het als een verzuchting van iemand die het gevoel heeft voortdurend over zijn eigen grenzen te moeten gaan. Alsof hij probeerde een samenwerking in stand te houden die intern al was vastgelopen.
Volgens insiders is dit precies waar het misging. Jetten voelt zich steeds vaker klemgezet tussen zijn eigen partij, coalitiepartners en de verwachtingen van progressieve bondgenoten. Klaver, zo wordt gefluisterd, zou vinden dat Jetten te snel toegeeft en te weinig strijdt.
Idealisme versus pragmatisme
De kern van het conflict lijkt te liggen in hun politieke karakter.
Jesse Klaver blijft de idealist. De politicus van grote woorden, duidelijke lijnen en principiële standpunten. Voor hem is politiek in de eerste plaats een moreel kompas: je staat ergens voor, en daar wijk je niet zomaar van af.
Rob Jetten is de pragmaticus. Iemand die gelooft in vooruitgang via haalbare stappen, via onderhandelingen en via het zoeken naar meerderheden. Voor hem is politiek niet alleen zeggen wat juist is, maar vooral zorgen dat er íets gebeurt.
Ooit vulden die rollen elkaar aan. Nu botsen ze frontaal.
De druk van regeren
De huidige politieke constellatie maakt de situatie extra explosief. Op het dossier van de hypotheekrenteaftrek staan de partijen lijnrecht tegenover elkaar:
-
D66 wil afbouw
-
CDA staat daar inmiddels ook voor open
-
VVD wil er absoluut niet aan tornen
Jetten zit daarmee gevangen tussen twee werelden. Aan de ene kant de progressieve visie die hij deelt met Klaver, aan de andere kant de compromissen die nodig zijn om überhaupt beleid van de grond te krijgen.
Klaver heeft die druk niet in dezelfde mate. Als oppositieleider kan hij scherper zijn, duidelijker, minder gebonden aan bestuurlijke realiteit. Dat verschil in positie vergroot het onderlinge onbegrip.
Een insider vatte het treffend samen:
“Jesse vindt dat Rob te veel toegeeft. Dat hij te snel buigt. Dat knaagt.”
Een symbolisch moment
Het debat dat onlangs viraal ging op sociale media wordt inmiddels gezien als het symbolische eindpunt van hun politieke band. Klaver keek zichtbaar weg terwijl Jetten sprak. Jetten klonk vermoeid, minder energiek dan normaal.
Het was geen explosieve ruzie, geen harde woordenwisseling. Maar juist die stilte, die afstand, zei alles. Het deed denken aan twee mensen die op een feest naast elkaar staan, maar elkaar niet meer aankijken.
Wat betekent dit voor progressief Nederland?
De verwijdering tussen Jetten en Klaver is meer dan een persoonlijk conflict. Ze staat symbool voor een bredere spanning binnen progressief Nederland:
-
idealisten versus pragmatisten
-
principes versus compromissen
-
harten versus hoofden
De vraag die nu boven de markt hangt, is hoe duurzaam progressieve samenwerking nog is als de onderlinge vertrouwensband zo zichtbaar beschadigd is.
Vooruitblik: wat nu?
Met nieuwe formatierondes in het vooruitzicht wordt de situatie extra precair. Wie trekt straks met wie op? En belangrijker: wie durft nog te bouwen op een bondgenootschap dat zo openlijk is gescheurd?
Voorlopig lijkt de politieke “liefde” tussen Rob Jetten en Jesse Klaver verdwenen. Wat overblijft, is een kille professionaliteit — en de wetenschap dat zelfs de sterkste allianties kunnen bezwijken onder druk.
In Den Haag wordt inmiddels gefluisterd dat dit niet zomaar een tijdelijke crisis is, maar een structurele breuk. Of die ooit nog te lijmen valt, is hoogst onzeker. Eén ding is duidelijk: het tijdperk waarin Jetten en Klaver vanzelfsprekend samen optrokken, lijkt voorbij.