Algemeen
OML-Eva deelt hartverscheurend nieuws
Eva, bekend van het programma “Over Mijn L!jk,” blijft haar volgers op de hoogte houden van haar gezondheidsstrijd via haar Instagram-pagina, Longeneeslijk. Haar openheid en eerlijkheid hebben velen geraakt en geïnspireerd. Recentelijk heeft Eva een aangrijpend bericht gedeeld waarin ze aangeeft te stoppen met haar chemokuur, een beslissing die zwaar weegt maar noodzakelijk is voor haar welzijn.
Stoppen met Chemotherapie
Twee weken geleden begon Eva aan haar twaalfde chemotherapiebehandeling. De tum0ren in haar lichaam waren weer gegroeid, wat een intensieve behandeling noodzakelijk maakte. Echter, deze specifieke kuur bleek zwaarder te zijn dan voorgaande behandelingen.
In haar bericht schrijft Eva: “Vandaag heb ik tegen mijn arts verteld dat ik wil stoppen met de chemo, omdat het simpelweg te zwaar is en mijn kwaliteit van leven hier onder lijdt. De arts begreep dit en ik stop dus met deze kuur.” Deze woorden weerspiegelen de immense fysieke en emotionele tol die de behandeling van kanker kan eisen.
De Zoektocht naar Alternatieve Behandelingen
Om ervoor te zorgen dat de k*nkercellen in haar lichaam niet ‘explosief’ gaan groeien, wil Eva weer beginnen met haar oude pillenkuur. Echter, ze moet eerst herstellen van de zware chemotherapie voordat deze behandeling hervat kan worden. Daarnaast overweegt Eva een extra kuur in tabletvorm, een experimentele behandeling waarvan de effectiviteit nog niet bewezen is. Over een week zal ze horen of ze toestemming krijgt om deze experimentele kuur te starten.
De Impact van Twaalf Behandelingen
Eva heeft door de jaren heen al talloze behandelingen ondergaan. De zware last van haar z!ekte en de bijwerkingen van de behandelingen zijn duidelijk in haar berichten. Enkele dagen geleden deelde ze hoe slecht het met haar ging na haar laatste chemotherapie.
“Maandag na de chemo ging het best prima en dinsdag ook, maar woensdag begon het al minder te gaan.” De situatie verslechterde snel: “Op donderdag en vrijdag ging het bijna niet meer. Ik had wel verwacht dat dit de ergste dagen zouden zijn, maar zo erg had ik het niet verwacht. De bijwerkingen blijven aanhouden en voor mij voelt het echt als een hel waar ik nog steeds in zit.”
De Moeilijke Beslissing
De beslissing om te stoppen met chemotherapie is niet lichtvaardig genomen. Eva’s keuze is gebaseerd op haar behoefte om haar kwaliteit van leven te behouden. Chemotherapie, hoewel vaak effectief, kan ernstige bijwerkingen hebben die het dagelijks leven ondraaglijk maken. Eva’s beslissing weerspiegelt een dappere en persoonlijke keuze om voor haar welzijn en waardigheid te kiezen, zelfs in de moeilijkste tijden.
De Reactie van de Community
Eva’s moedige beslissing en haar openheid hebben een stroom van steun en medeleven losgemaakt bij haar volgers. Veel mensen hebben hun bewondering en steun uitgesproken in reacties op haar Instagram-berichten. Deze steun is een belangrijke bron van kracht voor Eva in haar strijd tegen kanker.
Herstel en Vooruitzichten
Het komende herstel van de chemotherapie is een cruciale fase voor Eva. Haar lichaam moet de tijd krijgen om te herstellen van de intensieve behandelingen voordat ze aan een nieuwe behandeling kan beginnen. De hoop is dat de oude pillenkuur en de mogelijke nieuwe experimentele behandeling haar kunnen helpen de z!ekte onder controle te houden.
Eva’s positieve houding en vastberadenheid zijn inspirerend. Ondanks de zware tijden blijft ze vechten en blijft ze zoeken naar manieren om haar gezondheid te verbeteren. Haar openheid over haar worstelingen biedt steun en inzicht voor velen die met soortgelijke uitdagingen te maken hebben.
Een Boodschap van Hoop
Eva’s verhaal is er een van moed, vastberadenheid en de zoektocht naar hoop in de meest uitdagende omstandigheden. Haar reis benadrukt het belang van het luisteren naar je lichaam en het nemen van beslissingen die bijdragen aan je eigen welzijn, zelfs wanneer de keuzes moeilijk zijn. Eva heeft keer op keer laten zien dat ze een vechter is, en haar volgers blijven haar steunen en moed inspreken.
Tot Slot
Eva, we wensen je heel veel sterkte toe en we denken aan je. Jouw moed en doorzettingsvermogen zijn een bron van inspiratie voor velen. We hopen dat je snel herstelt van de chemotherapie en dat de nieuwe behandelingen je verlichting en herstel mogen brengen. Jouw verhaal herinnert ons eraan hoe belangrijk het is om steun en liefde te delen met degenen die door moeilijke tijden gaan.
We blijven je volgen en steunen in jouw reis. Jouw openheid en eerlijkheid maken een verschil in het leven van velen. Bedankt voor je kracht en voor het delen van jouw verhaal. We staan achter je en wensen je het allerbeste in de komende dagen en weken. ❤️
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.