Algemeen
‘Monique Westenberg heeft het bed gedeeld met Andre Hazes senior’
De familie Hazes is al jaren voer voor de roddelpers, dankzij de vele intriges en spanningen die onderling spelen. De complexe relaties tussen de familieleden lijken zich te lenen voor een ware dramaserie. Een van de meest besproken kwesties is de vijandige relatie tussen Rachel Hazes en Monique Westenberg, de vriendin van André Hazes junior. Hoewel het lange tijd onduidelijk was waarom de twee vrouwen elkaar niet kunnen luchten, lijkt er nu meer informatie naar buiten te komen over de mogelijke redenen achter hun vete.
Een Bewogen Geschiedenis
Rachel Hazes en Monique Westenberg hebben een lange geschiedenis, die veel verder teruggaat dan de meeste mensen weten. Volgens recente berichten van het juicekanaal Reality.FBI kennen Rachel en Monique elkaar al van vroeger, toen Monique nog in een kamp in Rotterdam woonde. Dit verleden werpt een nieuw licht op hun huidige relatie. De bron beweert dat Monique en Rachel elkaar al kenden lang voordat Monique in het leven van André junior verscheen.
De Vermeende Affaire
Wat de situatie nog gecompliceerder maakt, is de bewering dat Monique ooit een affaire zou hebben gehad met André Hazes senior, toen hij nog met Rachel samen was. Deze onthulling zou verklaren waarom Rachel en Monique elkaar zo intens haten. De spion die de informatie lekte, stelt dat dit de ware reden is waarom de twee vrouwen niet met elkaar praten en elkaar niet kunnen uitstaan.
Volgens de bron heeft Rachel Hazes zich nooit echt uitgesproken over de affaire, maar heeft ze het leeftijdsverschil tussen Monique en André junior vaak als smoes gebruikt om haar afkeuring te laten blijken. Dit argument lijkt echter niet consequent te zijn, aangezien Rachel geen probleem had met de relatie tussen haar zoon en de oudere Bridget Maasland. Dit suggereert dat er meer speelt dan alleen het leeftijdsverschil.
De Rol van Roxeanne Hazes
De situatie wordt nog ingewikkelder door de band tussen Monique en Roxeanne Hazes, de dochter van Rachel. Volgens de tipgever is Roxeanne goed bevriend met Monique, wat voor extra spanningen zorgt binnen de familie. Rachel zou moeite hebben met de goede relatie tussen haar dochter en Monique, wat volgens de bron zelfs tot ruzies binnen het gezin heeft geleid. Deze dynamiek laat zien hoe complex en gelaagd de familieverhoudingen zijn, waarbij persoonlijke relaties en oude wonden een rol spelen.
Onbevestigde Geruchten
Hoewel deze nieuwe informatie veel verklaart over de gespannen relatie tussen Rachel en Monique, is het moeilijk om te verifiëren of alles wat de spion beweert ook echt waar is. Er zijn geen officiële verklaringen of bevestigingen van de betrokkenen zelf. Desondanks voegt dit nieuwe hoofdstuk een intrigerende laag toe aan de toch al gecompliceerde soap rond de familie Hazes.
Een Onzekere Toekomst
Het is onduidelijk hoe deze situatie zich verder zal ontwikkelen. Met zoveel onbevestigde geruchten en speculaties blijft het afwachten of er ooit meer duidelijkheid zal komen. Wat wel zeker is, is dat de familie Hazes nog lang niet uit de schijnwerpers zal verdwijnen. De voortdurende drama’s en conflicten binnen de familie blijven het publiek boeien en zorgen voor eindeloze discussies en speculaties.
Deze nieuwe onthullingen laten zien hoe ingewikkeld familiebanden kunnen zijn, vooral in de schijnwerpers van de media. Of de waarheid ooit boven tafel komt, blijft de vraag, maar het lijkt erop dat de Hazes-soap nog lang niet ten einde is.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.