-

Algemeen

Lisa uit Voor Hetzelfde Geld in tranen omdat ze verplicht wordt om te emigreren naar Friesland

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Het programma ‘Voor Hetzelfde Geld’ helpt mensen om hun blik te verruimen wat betreft mogelijke woonopties. In de Randstad zijn huizenprijzen namelijk bijzonder hoog, waardoor veel mensen genoegen nemen met minder dan hun droomwoning. Zelfs als je een aanzienlijk budget van 600.000 euro hebt, krijg je in de Randstad vaak niet meer dan een rijtjeshuis. Soms is zelfs dat niet haalbaar.

De realiteit is dat je in de Randstad veel moet betalen voor weinig ruimte. Dit komt omdat het merendeel van de Nederlanders in de Randstad wil wonen, wat leidt tot hogere biedingen en prijzen. In ‘Voor Hetzelfde Geld’ worden woningzoekenden verrast met vier huizen die volledig voldoen aan hun wensen en binnen hun budget passen, maar die zich in een andere regio bevinden.

Lisa uit ‘Voor Hetzelfde Geld’ wordt geconfronteerd met deze situatie. Ze moet namelijk overwegen om te verhuizen naar Friesland, een plek waar ze aanvankelijk helemaal niet aan gedacht had.

Wil je bijvoorbeeld een vrijstaand huis met een grote tuin, dan is dat in de Randstad haast onmogelijk tenzij je minstens 800.000 euro te besteden hebt. Hetzelfde geldt voor een karakteristieke stadwoning met veel leefruimte. Buiten de Randstad zijn dergelijke huizen veel betaalbaarder.

In het programma wordt Lisa verliefd op een prachtig huis dat volledig aan haar wensen voldoet. De woning heeft alles wat ze zoekt: ruimte, karakter en een grote tuin. Maar er is een catch – het huis ligt in Friesland.

Dit brengt Lisa in een dilemma. Ze is dol op het huis, maar de gedachte aan emigreren naar een plek ver van haar vertrouwde omgeving valt haar zwaar. Nu staat ze voor de moeilijke keuze om haar droomhuis te accepteren en naar Friesland te verhuizen, of vast te houden aan haar huidige locatie en genoegen te nemen met minder.

De presentatie van de huizen in ‘Voor Hetzelfde Geld’ maakt duidelijk hoeveel meer je voor hetzelfde bedrag kunt krijgen buiten de Randstad. Het programma belicht niet alleen de voordelen van de goedkopere huizenmarkt, maar ook de charme en mogelijkheden van wonen in andere delen van Nederland. Voor veel deelnemers, zoals Lisa, is het een eye-opener en stelt het hen voor een uitdagende keuze.

Lisa moet nu serieus overwegen wat belangrijker voor haar is: haar huidige woonplaats met alle bekende gemakken en beperkingen, of een nieuw begin in een huis dat haar dromen waarmaakt maar ver weg ligt.

Het is een moeilijke beslissing, en het programma volgt haar in dit proces. Door haar verhaal wordt duidelijk hoe ingrijpend de woningmarkt in de Randstad het leven van mensen beïnvloedt en hoe alternatieve woonopties een wereld van verschil kunnen maken.

Algemeen

Angela de Jong haalt keihard uit en sloopt Marco Borsato

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Vrijspraak Marco Borsato leidt tot felle column van Angela de Jong: “Een treurige dag voor slacht0ffers”

De vrijspraak van Marco Borsato heeft in Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Terwijl de rechtbank concludeerde dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was voor de beschuldigingen, laat columnist Angela de Jong in haar nieuwste stuk weten dat de uitspraak volgens haar bittersweet is. Voor de zanger en zijn familie betekent het rust en opluchting, maar volgens haar blijft het vermeende slacht0ffer met lege handen achter. Ze noemt het oordeel van de rechtbank dan ook “een treurige dag”.

“Het recht heeft gezegevierd – zo heet dat dan”

In haar column beschrijft De Jong de uitspraak op een manier die zowel afstandelijk als kritisch klinkt. Ze schrijft dat “het recht heeft gezegevierd”, maar plaatst meteen kanttekeningen. De rechtbank sprak Borsato vrij omdat er onvoldoende steunbewijs was. De Jong benadrukt dat een enkele verklaring in het Nederlandse strafrecht niet genoeg is om tot een veroordeling te komen.

Die juridische realiteit begrijpt ze, zegt ze, maar het maakt de uitkomst volgens haar niet minder pijnlijk:

“Fijn voor Borsato, zijn dierbaren en zijn vrienden, die dit de komende tijd natuurlijk aan alle kanten zullen vieren en uitbuiten in de media. En dat snap ik. Als het mijn vader was, zou ik dat waarschijnlijk ook doen.”

Met deze zin erkent ze dat opluchting vanuit de familie begrijpelijk is, maar tegelijkertijd beschouwt ze het als een dag waarop ook iemand anders, het vermeende slacht0ffer Asmara Thielen, een klap te verwerken krijgt.

“Een slacht0ffer staat met lege handen”

Waar Angela de Jong zich vooral zorgen over maakt, is de bredere boodschap die volgens haar uit de vrijspraak spreekt. Ze schrijft dat het opnieuw laat zien hoe moeilijk het voor slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag kan zijn om gerechtigheid te vinden. Zolang er geen getuigen zijn, geen beeldmateriaal bestaat en een verdachte ontkent, blijft het volgens haar bijna onmogelijk om als aangeefster gehoor te krijgen.

“Zolang er geen getuigen of video-opnames van het misbruik zijn en de dader ontkent, is het jouw woord tegen dat van een ander en heb je geen poot om op te staan.”

Volgens De Jong heeft de nu 26-jarige Asmara Thielen al langer vermoed dat haar verhaal moeilijk voet aan de grond zou krijgen. De columnist stelt dat deze realisatie schrijnend is, zeker omdat de procedure voor haar jarenlang zwaar moet zijn geweest.

De moed van Asmara volgens De Jong

De Jong noemt de aangifte van Asmara “dapper” en verwijst naar de verklaring die haar advocaat, Peter Plasman, tijdens de zittingen voorlas. De tekst raakte haar zichtbaar:

“De verklaring gaf me kippenvel,” schrijft ze.

Ze haalt meerdere passages aan die volgens haar laten zien hoe moeilijk de jaren voor Asmara zijn geweest. Zo beschrijft de verklaring hoe de jonge vrouw jarenlang worstelde met schaamte, onzekerheid en twijfel.

De Jong noemt dat herkenbaar voor veel andere mensen die grensoverschrijdend gedrag melden: gevoelens van schuld, angst en isolatie.

Daarnaast wijst ze op de angst die volgens Asmara speelde rondom haar moeder. Die werkte destijds bij de fanclub van Marco Borsato. Asmara was bang dat haar moeder zou worden ontslagen als zij zou vertellen wat er was gebeurd. Deze angst, schrijft De Jong, zou grote gevolgen voor het gezin hebben kunnen hebben.

“En wie zou haar geloven?” vraagt Asmara zich in de verklaring hardop af.
Voor Angela de Jong is dat een kernzin: een jonge vrouw die zich afvraagt of ze op kan boksen tegen de populariteit van een geliefde artiest.

Volgens haar is de boodschap van Asmara’s verklaring duidelijk: het voelt alsof je je verhaal moet vertellen tegenover iemand die door het hele land bewonderd wordt — en dat maakt het extra zwaar.

Over de rol van de verdediging

In haar column uit De Jong ook kritiek op de verdediging van Borsato, het advocatenduo Carry en Geert-Jan Knoops. Volgens haar heeft de verdediging de moeder van Asmara, Nathalie, op “weinig subtiele wijze” tot dader gemaakt. Daarmee bedoelt ze dat de aandacht in de zaak deels verschoof van het gedrag van de zanger naar de rol van de moeder binnen het verhaal en de totstandkoming van de aangifte.

De Jong schrijft:

“Borsato werd ineens het slacht0ffer. Zo gaat dat dan.”

Zij vindt het opvallend dat de aangeefster weinig vroeg van de rechtbank. Geen financiële compensatie, geen langdurige celstraf, maar alleen erkenning.

Volgens De Jong maakt dat de uiteindelijke uitspraak extra zwaar voor het vermeende slacht0ffer:

“Ze wilde slechts erkenning voor wat haar is aangedaan als piepjong meisje en waar ze nog dagelijks last van had.”

“Met lege handen achterblijven” – een terugkerend patroon?

Angela de Jong plaatst de zaak in een bredere context. Zij stelt dat veel vrouwen die grensoverschrijdend gedrag melden, uiteindelijk zonder erkenning of resultaat achterblijven. Dat is volgens haar niet alleen verdrietig, maar ook een maatschappelijke kwestie waar Nederland nog niet goed raad mee weet.

In haar eigen woorden:

“Maar zoals zoveel vrouwen die seksueel misbruik hebben moeten ondergaan, staat ze nu met lege handen.”

De column eindigt daarmee niet alleen als reflectie op deze specifieke zaak, maar ook als kritiek op een systeem dat volgens haar slacht0ffers weinig ruimte biedt om hun verhaal juridisch bevestigd te krijgen.

De juridische realiteit tegenover emotionele verwachtingen

De uitspraak van de rechtbank in Utrecht draaide om bewijs. Niet om emoties, vermoedens of publieke opinie. Het strafrecht is bedoeld om uitsluitend te veroordelen als er overtuigend bewijs ligt, en dat was hier niet het geval. De rechter concludeerde dat de verklaring van Asmara te algemeen was en onvoldoende concreet om juridisch onderbouwd te worden.

Er waren geen getuigen, geen aanvullend materiaal, geen controleerbare gegevens uit het dagboek en geen onafhankelijke aanwijzingen die de inhoud van de aangifte konden bevestigen.

Juridisch gezien is de beslissing daardoor logisch; emotioneel gezien voelt het voor sommigen pijnlijk. Dat spanningsveld vormt de rode draad in De Jongs column.

Een dag met dubbele lading

De vrijspraak van Marco Borsato is voor veel mensen een moment van opluchting, vooral voor hemzelf en zijn familie. Na zes jaar onzekerheid betekent het een belangrijke stap richting herstel en rust. Tegelijkertijd illustreert Angela de Jong’s column dat een rechterlijke uitspraak ook een andere, veel minder opgeluchte kant kent: die van iemand die het gevoel heeft dat haar verhaal niet geloofd is of niet kon worden bewezen.

En precies dat maakt de gebeurtenis voor De Jong “een treurige dag”.

Conclusie

De vrijspraak van Marco Borsato heeft de juridische wereld duidelijkheid gegeven, maar heeft maatschappelijk juist nieuwe vragen opgeroepen. Hoe gaan we om met meldingen zonder bewijs? Wat betekent erkenning voor slacht0ffers? Hoe groot is de kloof tussen de juridische en de emotionele waarheid?

Angela de Jong legt in haar column de vinger op die zere plek.
En daarmee is haar bijdrage aan het debat minstens zo veelbesproken als de uitspraak zelf.

Lees verder