Algemeen
Bizarre kiekjes van prinses Alexia gaan rond op de sociale media: ‘Niet echt heel charmant!’
De Koninklijke familie verblijft deze week in Parijs voor de Olympische Spelen, waar ze de Nederlandse sporters komen aanmoedigen. Tot nu toe lijkt echter vooral Prinses Alexia de aandacht te trekken, maar dan niet op de manier die we zouden hopen.

Een foto die we gisteren deelden toonde een chagrijnige Alexia naast haar ouders en oudste zus. Op sociale media ontstond meteen een storm van kritiek, met reacties die variëren van “Als je er geen zin in hebt, blijf dan gewoon weg!” tot andere negatieve opmerkingen. Hoewel het leek alsof dit het einde was van de commotie, bleef het niet bij die ene foto.
Princess Alexia, Queen Maxima, Princess Catharina-Amalia and King Willem-Alexander of the Netherlands at the handball match between Netherlands and Spain at the Paris 2024 Summer Olympic Games.
Image ID: 2XMYXR6 / Robin Utrecht / Alamy Live News
#Paris2024 #RoyalFamily pic.twitter.com/X1yoWQz5qE
— Alamy Editorial (@Alamy_Editorial) July 30, 2024
Gisteren publiceerde het Britse Daily Mail opnieuw een opvallende foto van Prinses Alexia, Amalia en Koningin Máxima tijdens de Olympische zwemwedstrijden.

De foto viel vooral op door de manier waarop Alexia werd gefotografeerd. Ze was te zien met een stuk kauwgom in haar mond, waarbij ze haar tong eruit stak terwijl ze kauwde. Haar moeder, Koningin Máxima, keek haar met een geïrriteerde blik aan, wat de indruk wekte dat Alexia niet helemaal op de hoogte was van de situatie.
Mother first, Queen second! Máxima of the Netherlands shoots daggers at second daughter Alexia, 19, as she pops gum while watching the Olympic swimming https://t.co/8C4Y7HJp3o pic.twitter.com/vwvHvBxaRz
— Daily Mail Online (@MailOnline) July 29, 2024
De Britse krant beschreef de situatie als volgt: “Op de foto is de tiener te zien met haar tong uit haar mond, met kauwgom duidelijk zichtbaar. Verderop in de tribune is de koningin te zien met een ogenschijnlijk geïrriteerde gezichtsuitdrukking, terwijl Alexia ongeïnteresseerd lijkt.”

Dat was echter niet alles. Alexia werd ook gespot om 09.00 uur ’s ochtends terwijl ze uit een fles cola dronk. Royaltykenner Sandra Schuurhof uitte haar mening over deze kwestie tijdens Shownieuws.

Ze zei: “Negen uur ’s ochtends! Ja, ik mag niets zeggen, want ik ben ook gek op cola en sta er soms zelfs mee op. Ik drink geen koffie en zij waarschijnlijk ook niet.” Schuurhof vervolgde: “Maar het is sowieso niet charmant om kauwgom te kauwen terwijl je in het openbaar bent, vooral niet als je de prinses van Nederland bent. Je zit op een tribune vol met hoogwaardigheidsbekleders en je weet dat er veel fotografen aanwezig zijn.”

De combinatie van kauwgom kauwen en cola drinken op een vroege ochtend, vooral voor iemand van haar positie, lijkt niet ideaal voor het imago dat men van de koninklijke familie verwacht. Het lijkt erop dat Alexia momenteel vooral in de schijnwerpers staat om redenen die ze liever niet had gewild. Het is duidelijk dat zelfs de kleinste details op dergelijke publieke evenementen onder een vergrootglas liggen.
Algemeen
Deze dame haalt genadeloos hard uit naar Marco Borsato: ‘Om te kotsen!’

Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.

De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.

“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.

Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.

Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.