Algemeen
Beelden: Dronken Tino Martin roept ‘Shoebydoebydoe’ en ramt microfoon tegen eigen gezicht!
Tino Martin, de populaire Nederlandse zanger, is opnieuw in het nieuws door beschuldigingen van een dronken optreden. Yvonne Coldeweijer, een bekende roddelvlogger, deelde beelden van het incident en uitte haar kritiek op het gedrag van de zanger. Coldeweijer beweert dat Martin tijdens een bedrijfsfeest afgelopen weekend compleet van de kaart was en dat zijn optreden allesbehalve professioneel was.
Coldeweijer’s Beschuldigingen
In haar bericht stelt Coldeweijer: “Er zijn weer beelden opgedoken van een zeer onprofessioneel optreden van Tino. Hij was afgelopen weekend geboekt op een bedrijfsfeest en stond volgens spionnen compleet van de kaart op het podium. Bezoekers en organisatie stonden met open mond te kijken. De eigenaresse heeft hem hierna van het podium laten begeleiden. Bedrijf betaalt tussen de 10 en 15k voor een optreden. Zij waren echt in shock en not amused!” Verschillende media hebben de beweringen bevestigd en melden dat de organisatie Martin vroegtijdig van het podium heeft gehaald omdat ze zijn gedrag niet meer konden aanzien. Gezien het feit dat Martin aanzienlijke bedragen vraagt voor zijn optredens, heeft dit voor veel kritiek gezorgd. Dit zou niet de eerste keer zijn dat Martin met drank op het podium staat.
Reactie van Tino Martin
Tino Martin heeft gereageerd op de beschuldigingen en ontkent dat hij dronken was tijdens zijn optreden. In een verklaring op sociale media schreef hij: “Lieve fans, er gaan berichten rond waarin beweerd wordt dat ik in kennelijke toestand op het podium heb gestaan. Ik wil alleen wel écht de grens trekken wanneer er bewust verhalen gecreëerd worden die absoluut niet gebeurd zijn. Ik heb voor een volle zaal met enthousiast publiek, in het bijzijn van mijn voltallig management en begeleiding, een tevreden opdrachtgever een professioneel optreden verzorgd. Het raakt met dat er zo ‘slordig met de waarheid’ wordt omgegaan.”
Tegenstrijdige Getuigenissen
Ondanks Martin’s ontkenning, hebben medewerkers aan Shownieuws laten weten dat de zanger herhaaldelijk ‘Shoebydoebydoe‘ riep en dat hij per ongeluk de microfoon tegen zijn eigen gezicht sloeg. Deze getuigenissen ondersteunen de beweringen van Coldeweijer en werpen twijfels op over de geloofwaardigheid van Martin’s verklaring.
Herhaaldelijk Wangedrag
Dit is niet de eerste keer dat Tino Martin in opspraak komt vanwege zijn gedrag op het podium. Eerdere incidenten hebben zijn reputatie al onder druk gezet, en deze nieuwe beschuldigingen dragen bij aan een groeiend beeld van onprofessioneel gedrag. Fans en critici vragen zich af hoe vaak dit nog kan gebeuren voordat er serieuze maatregelen worden genomen.
Financiële Aspecten
Het bedrijfsfeest waarvoor Martin was geboekt, zou tussen de 10.000 en 15.000 euro hebben betaald voor zijn optreden. Dit aanzienlijke bedrag zorgt voor extra verontwaardiging onder de betrokkenen en zijn fans. Mensen verwachten voor zulke bedragen een hoog niveau van professionaliteit, iets wat volgens de recente beschuldigingen niet is geleverd.
Impact op Carrière
De herhaalde beschuldigingen en incidenten kunnen ernstige gevolgen hebben voor de carrière van Tino Martin. Zijn imago als betrouwbare en professionele artiest staat op het spel, en elke nieuwe beschuldiging versterkt de twijfels over zijn gedrag en betrouwbaarheid. Sponsors, organisatoren en fans kunnen hierdoor hun vertrouwen in hem verliezen, wat uiteindelijk zijn inkomsten en mogelijkheden voor toekomstige optredens kan beïnvloeden.
De Rol van Social Media
Social media speelt een cruciale rol in hoe snel en wijdverspreid dergelijke incidenten bekend worden. Platforms zoals Instagram, Twitter en YouTube zorgen ervoor dat video’s en getuigenissen snel viraal gaan. Dit heeft zowel positieve als negatieve gevolgen voor beroemdheden, omdat het hen aan de ene kant helpt om direct te communiceren met hun publiek, maar aan de andere kant ook betekent dat elke misstap breed uitgemeten wordt.
Een Roep om Verandering
Veel fans en critici roepen nu om verandering in het gedrag van Tino Martin. Ze hopen dat hij de beschuldigingen serieus neemt en stappen onderneemt om zijn gedrag te verbeteren. Dit kan betekenen dat hij professionele hulp zoekt of zich inzet voor meer transparantie en eerlijkheid in zijn verklaringen aan het publiek.
Conclusie
Het recente incident waarbij Tino Martin beschuldigd wordt van een dronken optreden heeft veel stof doen opwaaien. Hoewel hij de beschuldigingen ontkent, ondersteunen getuigenissen en beelden het verhaal van zijn onprofessionele gedrag. Voor Martin is het cruciaal om serieus werk te maken van deze kwesties, anders riskeert hij verdere schade aan zijn reputatie en carrière. Fans en critici hopen op een verandering en een terugkeer naar het niveau van professionaliteit dat van een artiest van zijn kaliber verwacht wordt.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.