Algemeen
Whatsapp-oplichter denkt dat hij de jackpot heeft wanneer Winston Gerschtanowitz aanbelt
Steeds vaker duiken berichten op waarin Whatsapp-0plichters voor de gek worden gehouden. Deze verhalen zijn niet alleen vermakelijk, maar ook belangrijk, omdat ze laten zien dat 0plichters steeds minder vaak succesvol zijn in hun bedrog.
Een recent voorbeeld hiervan is een 0plichter die dacht dat hij goud in handen had toen hij in contact kwam met iemand die zich voordeed als Winston Gerschtanowitz.
De Beruchte Openingszin
Het begint allemaal met een bericht dat velen inmiddels kennen: “Hoi mam, dit is mijn nieuwe nummer, wil je die oude verwijderen?”
Het is de standaard openingszin van Whatsapp-0plichters die zich voordoen als een familielid met een nieuw telefoonnummer. Deze eenvoudige truc heeft helaas al veel mensen in de val gelokt, maar dit keer liep het anders.
Een Slim Plan
Deze keer kreeg de 0plichter te maken met een persoon die goed voorbereid was en besloot om de 0plichter een lesje te leren.
De ontvanger van het bericht, die bekend was met deze 0plichtingstruc, besloot mee te spelen en de 0plichter te laten denken dat hij een grote slag had geslagen.
Het Verloop van het Gesprek
Het gesprek begon zoals gebruikelijk met de 0plichter die zich voordeed als een zoon of dochter met een nieuw telefoonnummer.
De ontvanger, laten we hem Jan noemen, reageerde enthousiast en deed alsof hij geloofde dat hij echt met zijn kind sprak. Jan speelde het spel mee en vroeg hoe hij kon helpen.
De 0plichter, die dacht dat hij een makkelijke prooi had gevonden, vroeg om geld. Jan deed alsof hij bezorgd was en vroeg hoeveel er nodig was.
De 0plichter noemde een bedrag en Jan stemde in, maar zei dat hij even moest kijken hoe hij het geld kon overmaken.
Om het gesprek interessant te houden, vroeg Jan ondertussen allerlei persoonlijke vragen die de 0plichter niet kon beantwoorden, maar toch gaf hij antwoorden die geloofwaardig klonken.
De Twist: Winston Gerschtanowitz
Na een tijdje besloot Jan dat het tijd was om de 0plichter een echt lesje te leren. Hij vertelde de 0plichter dat hij het geld persoonlijk zou komen brengen en voegde eraan toe dat hij Winston Gerschtanowitz was. De 0plichter, die blijkbaar niet op de hoogte was van wie Winston Gerschtanowitz is, geloofde het verhaal en raakte nog meer opgewonden.
Jan vertelde de 0plichter dat hij onderweg was met een groot geldbedrag en dat hij hem persoonlijk zou ontmoeten. De 0plichter, die dacht dat hij een enorme klapper ging maken, gaf een adres waar hij dacht het geld te kunnen ophalen.
De Ontknoping
Op het afgesproken moment verscheen niemand minder dan Winston Gerschtanowitz zelf, maar niet zoals de 0plichter had gehoopt. Winston was namelijk op de hoogte van het plan en besloot mee te werken om de 0plichter te ontmaskeren. In plaats van met geld, kwam Winston met een camerateam om het hele voorval vast te leggen.
Toen de 0plichter zich realiseerde wat er gebeurde, probeerde hij snel te ontsnappen, maar het was te laat. Het incident werd vastgelegd en gedeeld op sociale media, waar het snel viraal ging. Mensen juichten de actie toe en prezen de betrokkenen voor hun slimme aanpak om een 0plichter te ontmaskeren.
Het Belang van Voorlichting en Waakzaamheid
Dit incident benadrukt het belang van voorlichting en waakzaamheid. Whatsapp-0plichting is een groeiend probleem, en het is cruciaal dat mensen zich bewust zijn van de technieken die 0plichters gebruiken. Door verhalen zoals deze te delen, kunnen we anderen waarschuwen en ervoor zorgen dat minder mensen slacht0ffer worden.
Praktische Tips om 0plichting te Voorkomen
Er zijn verschillende stappen die mensen kunnen nemen om zichzelf te beschermen tegen Whatsapp-0plichting:
- Wees Skeptisch: Ontvang je een bericht van een onbekend nummer dat beweert een familielid te zijn? Neem dan contact op met die persoon via een ander kanaal om de echtheid te verifiëren.
- Deel Geen Persoonlijke Informatie: Geef nooit persoonlijke informatie of financiële gegevens via Whatsapp aan iemand die je niet persoonlijk hebt geverifieerd.
- Gebruik Tweestapsverificatie: Dit voegt een extra beveiligingslaag toe aan je Whatsapp-account, waardoor het moeilijker wordt voor 0plichters om toegang te krijgen.
- Meld Verdachte Berichten: Als je een verdacht bericht ontvangt, meld dit dan bij Whatsapp en blokkeer het nummer.
De Rol van Bekende Personen en Media
De betrokkenheid van bekende personen zoals Winston Gerschtanowitz speelt een grote rol in het vergroten van de bewustwording rondom dit probleem. Door gebruik te maken van hun bekendheid kunnen ze een breed publiek bereiken en het bewustzijn over dergelijke 0plichtingstechnieken vergroten.
Conclusie
Het incident waarin een Whatsapp-0plichter dacht de jackpot te hebben gewonnen toen hij in contact kwam met Winston Gerschtanowitz, is niet alleen een vermakelijk verhaal, maar ook een belangrijke herinnering aan de gevaren van online 0plichting. Door slimme en creatieve methoden te gebruiken om 0plichters te ontmaskeren, kunnen we bijdragen aan een veiligere digitale omgeving. Het is van cruciaal belang dat mensen waakzaam blijven en goed geïnformeerd zijn over de manieren waarop ze zichzelf kunnen beschermen tegen dergelijke vormen van fraude. Samen kunnen we ervoor zorgen dat 0plichters steeds minder kans krijgen om succes te boeken.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.