Algemeen
Meghan Markle in tranen na ‘oneerlijke kritiek’ op haar nieuwe lifestylemerk
Meghan Markle’s tijd als werkende royal duurde maar kort. Haar ervaring als lid van de koninklijke familie werd een nachtmerrie, en haar beschuldigingen richting de familie in het beruchte interview met Oprah Winfrey zorgden wereldwijd voor opschudding.
Nu hebben zij en Harry een nieuw leven opgebouwd in de VS. Onlangs bezochten ze Nigeria voor een driedaagse tour, wat naar verluidt koning Charles, prins William en Kate Middleton woedend maakte.
Hoewel de meeste van hun zakelijke ondernemingen sinds hun vertrek uit de koninklijke familie niet succesvol zijn geweest, hebben Harry en Meghan nog steeds veel projecten lopen. Onlangs lanceerde Meghan haar lifestylemerk, met als eerste product een beperkte collectie jam. De ontvangst van haar eerste product was echter teleurstellend. Een koninklijk expert onthulde dat de hertogin in tranen was over de kritiek die daarop volgde.
Prins Harry & Meghan Markle – Zakelijk Imperium
Toen Harry en Meghan begin 2020 besloten het koninklijke leven
achter zich te laten, vroegen velen zich af wat hun volgende stap
zou zijn. Het paar woonde eerst korte tijd in Canada, maar
verhuisde later naar het modieuze Montecito, Californië.
Het duurde niet lang voordat het stel begon met het opbouwen van een zakelijk imperium. In september 2020 sloten ze een vijfjarig productiedeal van $100 miljoen met Netflix.
Daarnaast was er de deal voor vier boeken met hun uitgever, die naar verluidt een voorschot van $20 miljoen en wereldwijde royalties voor Harry’s boek, “Spare,” omvatte, wat meer dan $120 miljoen waard zou kunnen zijn. Bovendien ontvingen Meghan en Harry nog eens $20 miljoen voor hun Spotify-deal. Volgens een industrie-expert die sprak met Newsweek, had de overeenkomst zelf bij ondertekening $35 miljoen kunnen zijn.
Ondertussen deelden Harry en William het fortuin van $14 miljoen dat hun moeder, prinses Diana, hen naliet. Meghan Markle’s nettowaarde wordt geschat op ongeveer $60 miljoen.
Het Luxe Leven in Montecito
Harry en Meghan’s celebrity lifestyle in Montecito, inclusief het wonen in een weelderig herenhuis van $14 miljoen, is ongetwijfeld wat velen dromen. De hertog en hertogin hebben veel meegemaakt in de afgelopen jaren, maar lijken eindelijk hun nieuwe leven te hebben gevonden.
Hun Netflix-serie, uitgebracht in december 2022, was een groot succes, en Harry’s boek “Spare” verkocht miljoenen exemplaren in slechts een paar dagen. Ondertussen begon Meghan Markle aan haar eigen Spotify-podcast, die aanvankelijk veelbelovend leek.
Geannuleerde Spotify-deal
In juni vorig jaar kondigden het mediabedrijf van Harry en Meghan, Archewell Audio, en streaminggigant Spotify aan dat ze gezamenlijk hadden besloten hun miljoenencontract te beëindigen.
Het $20 miljoen contract zorgde ervoor dat de hertog en hertogin
van Sussex slechts één serie produceerden – Meghan’s podcast
“Archetypes” – sinds hun overeenkomst in 2020.
Volgens koninklijk expert Richard Fitzwilliams was het einde van hun Spotify-deal een “schokkende mislukking”.
Meghan Markle’s Lifestylemerk American Riviera Orchard
Hoewel de zakelijke beslissingen van de Sussexes hun ups en downs hebben gekend, volgt Meghan Markle nu haar droom van een luxueus merk. In maart van dit jaar kondigde de hertogin een nieuwe zakelijke onderneming aan: het lifestylemerk American Riviera Orchard. In de aankondigingsvideo, opgenomen in het huis van het paar in Montecito, wandelde Meghan door de prachtige woning en toonde ze haar kookkunsten.
Het eerste product – een met citroen gevulde geschenkmand met verse fruitjam – werd naar 50 van haar vrienden gestuurd, van wie velen beroemdheden waren.
PR-expert Mayah Riaz zei destijds dat Meghan Markle binnen het eerste jaar van de lancering van haar lifestylemerk wel een zevencijferig bedrag zou kunnen verdienen.
Oneerlijke Kritiek en Meghan in Tranen
Het merk werd intens gehyped bij de aankondiging en ontving in de eerste 24 uur al honderdduizenden volgers op Instagram. Echter, sindsdien is het stil gebleven en heeft Meghan niet onthuld wanneer het merk live gaat. De interesse lijkt af te nemen, en nu onthult koninklijk expert Tom Quinn nieuwe trieste details over Meghan’s bedrijf.
In een gesprek met de Mirror beweerde Quinn dat de hertogin
kapot was door de publieke ontvangst van haar lifestylemerk. Velen
bekritiseerden haar vanwege het uitbrengen van haar jam, en dit
trof Meghan hard.
“Meghan was in tranen toen het merk werd gelanceerd, en haar nieuwe jam werd breed bespot vanwege de hoge prijs en niets bijzonders. Ze is op het punt gekomen waar ze denkt dat alles wat ze doet oneerlijk bekritiseerd zal worden,” zei Quinn.
Quinn voegde toe dat prins Harry gelooft dat “mensen haar oneerlijk bekritiseren.” Bovendien zei Quinn dat Meghan niet voorbereid was op de tegenslagen rondom American Riviera Orchard.
Toekomst van Meghan’s Lifestylemerk
Of Meghan’s nieuwe lifestylemerk succesvol zal zijn, moet nog blijken. Ze is vastbesloten om haar merk verder te ontwikkelen, ondanks de aanvankelijke kritiek. Alleen de tijd zal leren of haar inspanningen vruchten zullen afwerpen en of ze haar doelen zal bereiken.
Deel dit artikel op Facebook met vrienden en familie, en geef ons je mening!
Felle woordenwisseling in de Kamer: debat over verkiezingsuitslag en migratiebeleid krijgt onverwachte wending
Tijdens een verder technisch debat over de verkiezingsuitslag kreeg de Tweede Kamer te maken met een opvallend moment. FvD-Kamerlid Lidewij de Vos nam het woord tijdens een interruptie en richtte zich fel tot Rob Jette, die zij aansprak op uitspraken die hij tijdens de campagne had gedaan. Het moment veranderde de sfeer in de Kamer en zorgde voor een debat dat nog lang na resonantie veroorzaakte.
Campagnebeloften onder de loep
Volgens De Vos had Jette in de campagne een duidelijke belofte gedaan: de instroom van migranten terugbrengen en op termijn beter beheersbaar maken. In haar optiek was die belofte onvoldoende waargemaakt. Ze hield hem nauwkeurig passages uit interviews en speeches voor waarin hij sprak over het “beperken van de instroom”, en stelde dat het gevoerde beleid volgens haar eerder het tegenovergestelde resultaat had opgeleverd.
Het was duidelijk dat haar woorden impact hadden. De spanning in de zaal liep merkbaar op, vooral toen een aantal andere Kamerleden aandachtig begon mee te luisteren. Wat eerder klonk als een gebruikelijke interruptie, groeide uit tot een centraal moment in het debat.
Rob Jette verdedigt zijn standpunt
Rob Jette reageerde zichtbaar behoedzaam op de kritiek. Hij benadrukte dat Nederland gebonden is aan internationale afspraken, en dat veranderingen op het gebied van migratie niet met één nationaal besluit kunnen worden afgedwongen. Volgens hem vraagt het migratiedossier om Europese samenwerking, zorgvuldigheid en realisme.
De Vos vond die uitleg ontoereikend. In haar ogen werd al jaren verwezen naar Europese verplichtingen, waardoor echte stappen uitbleven. Ze vroeg zich hardop af welke partij nog verantwoordelijkheid neemt wanneer het telkens blijft bij verwijzen naar regels, verdragen of procedures. De stilte die na haar woorden viel, liet zien dat haar opmerkingen breed binnenkwamen.
Een verschuiving in de Tweede Kamer
De Vos wees vervolgens op een groeiende beweging binnen de Kamer. Waar een strenger migratiebeleid eerder vooral door rechtse partijen werd uitgedragen, wordt die koers volgens haar inmiddels door meerdere partijen onderschreven. Ze verwees naar de verkiezingsprogramma’s van onder meer VVD, CDA, D66 en GroenLinks-PvdA, waarin allemaal varianten staan van het streven om de totale instroom te beperken.
Volgens haar is de verkiezingsuitslag een duidelijk signaal van de kiezer. “De samenleving heeft gesproken,” benadrukte ze, “en van partijen wordt nu verwacht dat zij die woorden omzetten in concrete besluiten.” Ze noemde daarbij dat ongeveer 117 zetels in de Kamer vertegenwoordigd worden door partijen die in hun programma’s spreken over het terugbrengen van de instroom.
Druk op gemeenten en woningmarkt
In haar betoog verwijst De Vos ook naar maatschappelijke zorgen die steeds vaker naar voren komen. Gemeenten geven al langer aan dat zij moeite hebben met het vinden van opvanglocaties. Daarnaast speelt de woningmarkt een belangrijke rol in de discussie: starters kunnen moeilijk aan een betaalbare woning komen en sommige regio’s ervaren extra druk op voorzieningen.
De Vos haalde rapportages aan waarin wordt beschreven dat migratie een van de factoren is die bijdraagt aan de druk op de woningmarkt. Tegelijkertijd benadrukte ze dat gemeenten financiële uitdagingen ervaren als zij noodopvang moeten organiseren, wat zorgt voor extra spanning tussen het Rijk en lokale overheden.
Een samenleving op zoek naar duidelijkheid
In haar bijdrage ging De Vos ook in op het bredere maatschappelijke debat. Ze stelde dat veel Nederlanders behoefte hebben aan duidelijke grenzen, heldere afspraken en een gevoel van overzicht. Volgens haar heeft de publieke opinie in de afgelopen periode een versnelde verschuiving doorgemaakt, mede door incidenten die veel aandacht kregen in de media.
Hoewel Kamerleden doorgaans terughoudend zijn om op emotionele gebeurtenissen in te gaan, wees De Vos erop dat maatschappelijke gebeurtenissen de toon van het gesprek onvermijdelijk beïnvloeden. Het publiek wil volgens haar dat de politiek verantwoordelijkheid neemt en transparant is over de keuzes die worden gemaakt.
Kiezersvertrouwen en geloofwaardigheid
Een belangrijk deel van haar betoog richtte zich op vertrouwen. De Vos stelde dat de geloofwaardigheid van meerdere partijen nu ter discussie staat. Tijdens de campagnes spraken zij zich uit voor een beperking van de instroom, en volgens haar is het nu aan diezelfde partijen om die woorden in de praktijk te brengen.
Ze waarschuwde dat het vertrouwen van kiezers verder zal afnemen als er opnieuw grote plannen worden gemaakt zonder zichtbare resultaten. “De kiezer kijkt mee,” zei ze, “en beoordeelt op daden, niet op goede bedoelingen.”
Concrete maatregelen versus nieuwe commissies
De Vos riep het kabinet en de Kamer op om niet opnieuw te vervallen in het instellen van werkgroepen of commissies die maandenlang onderzoek doen. Volgens haar is dat in het verleden vaak gebeurd, terwijl de situatie in de tussentijd nauwelijks veranderde.
Als mogelijke maatregelen noemde ze onder meer tijdelijke beperkingen op het aantal aanvragen en het opnieuw bespreken van internationale afspraken. Voor sommige partijen gaan die voorstellen te ver; andere fracties willen juist dat de Kamer alle opties onderzoekt. Het leidde tot verhitte reacties, maar ook tot nieuwe allianties tussen partijen die zich eerder minder fel mengden in het debat.
Remigratie als onderwerp van gesprek
De Vos bracht ook remigratie ter sprake — een onderwerp dat al sinds de jaren tachtig onderdeel is van het beleid. Zij vindt dat bestaande regelingen meer onder de aandacht moeten komen en dat er gekeken moet worden naar verbeteringen voor mensen die vrijwillig willen terugkeren.
Hoewel dit deel van haar betoog op tegenstand stuitte, kreeg zij opvallend genoeg ook steun van enkele lokale bestuurders die meepraten over de praktische uitvoering van migratiebeleid in hun gemeenten.
Politiek op een kruispunt
Het debat liet zien dat migratie allang geen randthema meer is, maar een centraal onderdeel van de politieke agenda. Steeds meer partijen zien dat de samenleving om duidelijkheid vraagt. Tegelijkertijd is het een dossier waar juridische, internationale en morele aspecten elkaar raken — wat tot complexe afwegingen leidt.
De Vos benadrukte dat de Kamer op een cruciaal moment staat. “Wie nu blijft wachten,” sprak ze, “riskeert niet alleen verlies van vertrouwen, maar ook verlies van verbinding met de mensen voor wie wij hier zitten.”
Wat gebeurt er nu?
De komende weken staan nieuwe overleggen gepland waarin partijen verder praten over migratie, opvang en instroom. De vraag is of er daadwerkelijk een gezamenlijke koers ontstaat, of dat politieke verschillen opnieuw leiden tot vertraging en langdurige onderhandelingen.
Wat duidelijk is: het debat van vandaag zette het onderwerp opnieuw op scherp. De Vos maakte haar standpunt helder, en meerdere partijen zullen de komende tijd moeten laten zien of ze de uitgesproken ambities uit hun verkiezingsprogramma’s waarmaken.