Algemeen
Net binnen: Kylian Mbappé doet niet mee tegen Nederland
De grote vraag voorafgaand aan het EK-duel tussen Nederland en Frankrijk in Leipzig is of Kylian Mbappé aan de aftrap zal verschijnen. De 25-jarige steraanvaller heeft een gebroken neus, waardoor zijn inzetbaarheid onzeker is. Franse media melden dat Mbappé waarschijnlijk op de bank zal beginnen. Bondscoach Didier Deschamps staat voor een lastige keuze of hij het risico moet nemen om zijn sterspeler in te zetten of niet.
Alternatieven voor Mbappé in de Aanval
Indien Mbappé niet speelt, heeft Frankrijk verschillende alternatieven voor de centrale positie in de aanval. We bespreken drie mogelijke vervangers: Olivier Giroud, Randal Kolo Muani en Marcus Thuram.
Olivier Giroud: Het Laatste Kunstje
Olivier Giroud is een naam die niet onbekend is in het voetbal. Ooit twijfelde zelfs FC Utrecht aan zijn kwaliteiten, met het oordeel dat hij “balvast, maar niet explosief” was. Giroud speelde destijds in het tweede team van Grenoble in de Franse Ligue 2. Een transfer naar Utrecht kwam er niet; de club koos voor Marc-Antoine Fortuné.
Giroud klom langzaam op via Grenoble en Tours en debuteerde op 23-jarige leeftijd bij Montpellier op het hoogste niveau. Zijn carrière bracht hem daarna bij topclubs als Arsenal, Chelsea en AC Milan.
In 2018, tijdens het WK, verving Giroud de verbannen Karim Benzema als spits voor Frankrijk. Ondanks dat Frankrijk de wereldtitel veroverde, was Giroud onderwerp van discussie omdat hij geen enkele keer scoorde en geen van zijn doelpogingen op doel was. Na dit EK verruilt de 37-jarige Giroud AC Milan voor Los Angeles FC, wat waarschijnlijk zijn laatste kunstje als international zal zijn. Inmiddels is hij de topscorer aller tijden van Frankrijk met 57 goals. “Hij verdient erkenning,” aldus teamgenoot Antoine Griezmann. “Hij is de ideale teamspeler.”
Randal Kolo Muani: De Misser die Blijft Achtervolgen
Randal Kolo Muani beleefde een pijnlijk moment tijdens de WK-finale van 2022 tegen Argentinië. In de slotseconde van de verlenging kreeg hij een enorme kans om de wedstrijd te beslissen, maar zijn schot werd gestopt door de Argentijnse keeper Emiliano Martínez. Deze misser achtervolgt hem nog steeds. “Ik krijg er nog altijd een brok van in mijn keel,” zei Kolo Muani.
De 25-jarige aanvaller brak door in de Ligue 1 bij Nantes en maakte daarna indruk bij Eintracht Frankfurt. Vorig jaar maakte Paris Saint-Germain hem voor 75 miljoen euro over, plus 15 miljoen euro aan bonussen. Bij PSG was hij niet zeker van een basisplaats, maar het vertrek van Mbappé naar Real Madrid biedt hem nieuwe kansen.
Marcus Thuram: Aardje naar Zijn Vaartje
Marcus Thuram, zoon van de legendarische verdediger Lilian Thuram, heeft de voetbaltalenten van zijn vader geërfd. Lilian Thuram werd wereldkampioen in 1998 en Europees kampioen in 2000. Marcus werd geboren in Parma, Italië, waar zijn vader toen speelde.
Anders dan zijn vader, is Marcus een aanvaller. Hij staat ook bekend om zijn maatschappelijke betrokkenheid. Tijdens een recente persconferentie uitte hij samen met Mbappé zijn zorgen over de winst van het radicaal-rechtse Rassemblement National (RN) bij de Europese Parlementsverkiezingen.
Op het veld heeft Marcus Thuram zich opgewerkt via FC Sochaux-Montbéliard en En Avant de Guingamp naar Borussia Mönchengladbach in de Bundesliga. Hij verdiende een transfer naar Internazionale, waar hij mede dankzij dertien goals kampioen werd. Tijdens de WK-finale van 2022 verving hij Giroud en begon hij aan de linkerkant in de wedstrijd tegen Oostenrijk. Thuram is ook een optie om centraal te spelen, mocht Mbappé vanavond niet kunnen starten.
Verwachtingen voor de Wedstrijd
De afwezigheid van Kylian Mbappé zou een groot gemis zijn voor Frankrijk, maar de ploeg heeft genoeg talentvolle spelers om zijn plaats in te nemen. Met alternatieven zoals Olivier Giroud, Randal Kolo Muani en Marcus Thuram, heeft Didier Deschamps meerdere opties om het aanvallende gat op te vullen.
De wedstrijd tegen Nederland belooft spannend te worden. Oranje heeft een sterke ploeg en zal zeker profiteren van de mogelijke afwezigheid van Mbappé. Voor Frankrijk is het belangrijk om met een solide opstelling te beginnen en de juiste vervanger voor Mbappé te kiezen om hun aanvallende kracht te behouden.
Conclusie
Het EK-duel tussen Nederland en Frankrijk in Leipzig draait om meer dan alleen de vraag of Kylian Mbappé zal spelen. Frankrijk heeft voldoende alternatieven in de aanval, waaronder ervaren spelers zoals Olivier Giroud en jong talent zoals Randal Kolo Muani en Marcus Thuram. De keuze van Didier Deschamps zal cruciaal zijn voor de uitkomst van de wedstrijd.
Of Mbappé nu speelt of niet, Frankrijk blijft een formidabele tegenstander voor Nederland. De kijkers kunnen zich voorbereiden op een boeiend en competitief duel tussen twee topteams in Europa.
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.