Algemeen
Net binnen: Kylian Mbappé doet niet mee tegen Nederland
De grote vraag voorafgaand aan het EK-duel tussen Nederland en Frankrijk in Leipzig is of Kylian Mbappé aan de aftrap zal verschijnen. De 25-jarige steraanvaller heeft een gebroken neus, waardoor zijn inzetbaarheid onzeker is. Franse media melden dat Mbappé waarschijnlijk op de bank zal beginnen. Bondscoach Didier Deschamps staat voor een lastige keuze of hij het risico moet nemen om zijn sterspeler in te zetten of niet.
Alternatieven voor Mbappé in de Aanval
Indien Mbappé niet speelt, heeft Frankrijk verschillende alternatieven voor de centrale positie in de aanval. We bespreken drie mogelijke vervangers: Olivier Giroud, Randal Kolo Muani en Marcus Thuram.
Olivier Giroud: Het Laatste Kunstje
Olivier Giroud is een naam die niet onbekend is in het voetbal. Ooit twijfelde zelfs FC Utrecht aan zijn kwaliteiten, met het oordeel dat hij “balvast, maar niet explosief” was. Giroud speelde destijds in het tweede team van Grenoble in de Franse Ligue 2. Een transfer naar Utrecht kwam er niet; de club koos voor Marc-Antoine Fortuné.
Giroud klom langzaam op via Grenoble en Tours en debuteerde op 23-jarige leeftijd bij Montpellier op het hoogste niveau. Zijn carrière bracht hem daarna bij topclubs als Arsenal, Chelsea en AC Milan.
In 2018, tijdens het WK, verving Giroud de verbannen Karim Benzema als spits voor Frankrijk. Ondanks dat Frankrijk de wereldtitel veroverde, was Giroud onderwerp van discussie omdat hij geen enkele keer scoorde en geen van zijn doelpogingen op doel was. Na dit EK verruilt de 37-jarige Giroud AC Milan voor Los Angeles FC, wat waarschijnlijk zijn laatste kunstje als international zal zijn. Inmiddels is hij de topscorer aller tijden van Frankrijk met 57 goals. “Hij verdient erkenning,” aldus teamgenoot Antoine Griezmann. “Hij is de ideale teamspeler.”
Randal Kolo Muani: De Misser die Blijft Achtervolgen
Randal Kolo Muani beleefde een pijnlijk moment tijdens de WK-finale van 2022 tegen Argentinië. In de slotseconde van de verlenging kreeg hij een enorme kans om de wedstrijd te beslissen, maar zijn schot werd gestopt door de Argentijnse keeper Emiliano Martínez. Deze misser achtervolgt hem nog steeds. “Ik krijg er nog altijd een brok van in mijn keel,” zei Kolo Muani.
De 25-jarige aanvaller brak door in de Ligue 1 bij Nantes en maakte daarna indruk bij Eintracht Frankfurt. Vorig jaar maakte Paris Saint-Germain hem voor 75 miljoen euro over, plus 15 miljoen euro aan bonussen. Bij PSG was hij niet zeker van een basisplaats, maar het vertrek van Mbappé naar Real Madrid biedt hem nieuwe kansen.
Marcus Thuram: Aardje naar Zijn Vaartje
Marcus Thuram, zoon van de legendarische verdediger Lilian Thuram, heeft de voetbaltalenten van zijn vader geërfd. Lilian Thuram werd wereldkampioen in 1998 en Europees kampioen in 2000. Marcus werd geboren in Parma, Italië, waar zijn vader toen speelde.
Anders dan zijn vader, is Marcus een aanvaller. Hij staat ook bekend om zijn maatschappelijke betrokkenheid. Tijdens een recente persconferentie uitte hij samen met Mbappé zijn zorgen over de winst van het radicaal-rechtse Rassemblement National (RN) bij de Europese Parlementsverkiezingen.
Op het veld heeft Marcus Thuram zich opgewerkt via FC Sochaux-Montbéliard en En Avant de Guingamp naar Borussia Mönchengladbach in de Bundesliga. Hij verdiende een transfer naar Internazionale, waar hij mede dankzij dertien goals kampioen werd. Tijdens de WK-finale van 2022 verving hij Giroud en begon hij aan de linkerkant in de wedstrijd tegen Oostenrijk. Thuram is ook een optie om centraal te spelen, mocht Mbappé vanavond niet kunnen starten.
Verwachtingen voor de Wedstrijd
De afwezigheid van Kylian Mbappé zou een groot gemis zijn voor Frankrijk, maar de ploeg heeft genoeg talentvolle spelers om zijn plaats in te nemen. Met alternatieven zoals Olivier Giroud, Randal Kolo Muani en Marcus Thuram, heeft Didier Deschamps meerdere opties om het aanvallende gat op te vullen.
De wedstrijd tegen Nederland belooft spannend te worden. Oranje heeft een sterke ploeg en zal zeker profiteren van de mogelijke afwezigheid van Mbappé. Voor Frankrijk is het belangrijk om met een solide opstelling te beginnen en de juiste vervanger voor Mbappé te kiezen om hun aanvallende kracht te behouden.
Conclusie
Het EK-duel tussen Nederland en Frankrijk in Leipzig draait om meer dan alleen de vraag of Kylian Mbappé zal spelen. Frankrijk heeft voldoende alternatieven in de aanval, waaronder ervaren spelers zoals Olivier Giroud en jong talent zoals Randal Kolo Muani en Marcus Thuram. De keuze van Didier Deschamps zal cruciaal zijn voor de uitkomst van de wedstrijd.
Of Mbappé nu speelt of niet, Frankrijk blijft een formidabele tegenstander voor Nederland. De kijkers kunnen zich voorbereiden op een boeiend en competitief duel tussen twee topteams in Europa.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.