Algemeen
John van ’t Schip stuurt vieze berichten naar een erg jonge dame, gesprekken op internet gezet
John van ’t Schip, die het afgelopen seizoen de rol van interim-trainer bij Ajax vervulde, krijgt vanaf het komende seizoen een nieuwe functie binnen de Amsterdamse club. Momenteel geniet hij van zijn vakantie, waar hij niet bepaald met voetbal bezig is. Recentelijk is hij echter in opspraak geraakt vanwege een reeks vulgaire berichten die hij zou hebben verstuurd naar een 21-jarige vrouw.
Screenshots en Berichten
Juicechannel, een bekend roddelkanaal, heeft screenshots ontvangen van de betreffende jonge vrouw, waarin zij openbaart welke ‘vulgaire’ berichten zij van Van ’t Schip heeft ontvangen. Het kanaal schrijft op Instagram: “John houdt zich inmiddels bezig met hele jonge meiden. Hij is zelf namelijk 60 jaar oud en wij hebben een dame van 21 gesproken die wat aparte berichtjes heeft ontvangen. Het gesprek begon gewoon normaal.”
Het gesprek tussen Van ’t Schip en de jonge vrouw begint inderdaad onschuldig, maar naarmate de conversatie vordert, worden de berichten steeds persoonlijker en ongepaster. John laat de vrouw weten dat hij een kamer over heeft in zijn huis en noemt haar ‘supermooi’. Hij vraagt zelfs of hij bij haar kan logeren of zij bij hem in het hotel in de stad wil verblijven, waarbij hij nieuwsgierig is naar welk hotel zij mooi vindt.
Ongepaste Opmerkingen
Hoewel deze opmerkingen al als ongepast kunnen worden beschouwd, vooral gezien het leeftijdsverschil van bijna 40 jaar, worden de berichten nog explicieter. Van ’t Schip maakt opmerkingen over de borsten van de vrouw, waarbij hij aangeeft een ‘borstenman’ te zijn en de voorkeur te geven aan een natuurlijke vorm zonder implantaten. Hij vergelijkt haar uiterlijk zelfs met dat van zijn 0verleden vrouw, wat velen als respectloos en ongevoelig beschouwen.
De verspreiding van deze screenshots heeft tot veel ophef geleid op sociale media, waarbij velen hun afkeuring uitspreken over Van ’t Schip’s gedrag. De onderstaande berichten die Juicechannel publiceerde, geven een inkijkje in de inhoud van de conversaties:
Berichten van John van ’t Schip
- “Kan ik bij je logeren? Of kom je bij mij in het hotel in de stad? Welk hotel is denk je mooi?”
- “Ik ben een borstenman haha… mooie natuurlijke vorm, geen implantaten. Mijn vrouw had ook mooie. Volgens mij heb jij ook hele mooie. Fijne dag knappe lieve.”
Het Verlies van Danielle van ’t Schip
Deze controverse komt kort na een tragische periode in het leven van John van ’t Schip. In oktober vorig jaar verloor hij zijn geliefde vrouw Danielle, dochter van de beroemde zangeres Willeke Alberti, na een lange strijd tegen k*nker.
Het verlies van zijn vrouw heeft zonder twijfel een enorme impact op zijn leven gehad, en velen hebben medelijden met zijn persoonlijke verlies.
Danielle van ’t Schip werd breed gerespecteerd en geliefd binnen zowel de voetbalgemeenschap als daarbuiten. Haar 0verlijden bracht veel verdriet en medeleven teweeg, en de familie van ’t Schip kreeg veel steunbetuigingen vanuit alle hoeken van het land.
Reacties en Reflecties
De onthullingen over John van ’t Schip’s recente gedrag hebben geleid tot gemengde reacties. Terwijl sommigen empathie tonen voor zijn verlies en de mogelijke emotionele impact ervan, zijn anderen van mening dat zijn gedrag tegenover de jonge vrouw onaanvaardbaar is. Velen vragen zich af hoe dit zijn toekomstige rol binnen Ajax zal beïnvloeden en of er gevolgen zullen zijn voor zijn professionele carrière.
De club zelf heeft nog geen officiële verklaring afgelegd over de kwestie, maar insiders suggereren dat er mogelijk interne discussies plaatsvinden over hoe om te gaan met deze situatie. Gezien de prominente positie van Van ’t Schip binnen de club, kan dit incident gevolgen hebben voor zijn reputatie en de manier waarop hij door het publiek en zijn collega’s wordt gezien.
De Impact op de Jonge Vrouw
Naast de impact op John van ’t Schip en zijn familie, is het
belangrijk om de situatie vanuit het perspectief van de jonge vrouw
te bekijken. Het ontvangen van dergelijke berichten van een veel
oudere en bekende persoon kan bijzonder stressvol en ongemakkelijk
zijn. Het delen van haar ervaring met Juicechannel wijst op de
noodzaak voor meer bewustzijn en dialoog over respectvolle
communicatie, ongeacht leeftijd en status. 
Toekomstige Vooruitzichten
Terwijl John van ’t Schip zich voorbereidt op zijn nieuwe rol binnen Ajax, is het onduidelijk hoe deze controverse zich verder zal ontwikkelen. De aandacht van de media en het publiek zal waarschijnlijk blijven bestaan, en hoe hij en de club reageren op de situatie, kan bepalend zijn voor zijn toekomstige carrière en reputatie.
Voor Ajax is het van belang om zorgvuldig om te gaan met deze kwestie, gezien de impact die het kan hebben op de clubcultuur en de publieke perceptie. Transparantie en het nemen van verantwoordelijkheid kunnen cruciaal zijn in het aanpakken van de situatie en het herstellen van vertrouwen.
Conclusie
De recente onthullingen over John van ’t Schip’s gedrag hebben geleid tot een storm van reacties en controverse. Hoewel hij momenteel geniet van een welverdiende vakantie, worden de gevolgen van zijn daden waarschijnlijk nog lang gevoeld. Deze situatie biedt een gelegenheid voor zelfreflectie en groei, zowel voor Van ’t Schip als voor de betrokken partijen. Hoe dit zich verder zal ontwikkelen, blijft onzeker, maar één ding is duidelijk: het belang van respectvolle en gepaste communicatie kan niet genoeg benadrukt worden, ongeacht de omstandigheden.
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.