Algemeen
John van ’t Schip stuurt vieze berichten naar een erg jonge dame, gesprekken op internet gezet
John van ’t Schip, die het afgelopen seizoen de rol van interim-trainer bij Ajax vervulde, krijgt vanaf het komende seizoen een nieuwe functie binnen de Amsterdamse club. Momenteel geniet hij van zijn vakantie, waar hij niet bepaald met voetbal bezig is. Recentelijk is hij echter in opspraak geraakt vanwege een reeks vulgaire berichten die hij zou hebben verstuurd naar een 21-jarige vrouw.
Screenshots en Berichten
Juicechannel, een bekend roddelkanaal, heeft screenshots ontvangen van de betreffende jonge vrouw, waarin zij openbaart welke ‘vulgaire’ berichten zij van Van ’t Schip heeft ontvangen. Het kanaal schrijft op Instagram: “John houdt zich inmiddels bezig met hele jonge meiden. Hij is zelf namelijk 60 jaar oud en wij hebben een dame van 21 gesproken die wat aparte berichtjes heeft ontvangen. Het gesprek begon gewoon normaal.”
Het gesprek tussen Van ’t Schip en de jonge vrouw begint inderdaad onschuldig, maar naarmate de conversatie vordert, worden de berichten steeds persoonlijker en ongepaster. John laat de vrouw weten dat hij een kamer over heeft in zijn huis en noemt haar ‘supermooi’. Hij vraagt zelfs of hij bij haar kan logeren of zij bij hem in het hotel in de stad wil verblijven, waarbij hij nieuwsgierig is naar welk hotel zij mooi vindt.
Ongepaste Opmerkingen
Hoewel deze opmerkingen al als ongepast kunnen worden beschouwd, vooral gezien het leeftijdsverschil van bijna 40 jaar, worden de berichten nog explicieter. Van ’t Schip maakt opmerkingen over de borsten van de vrouw, waarbij hij aangeeft een ‘borstenman’ te zijn en de voorkeur te geven aan een natuurlijke vorm zonder implantaten. Hij vergelijkt haar uiterlijk zelfs met dat van zijn 0verleden vrouw, wat velen als respectloos en ongevoelig beschouwen.
De verspreiding van deze screenshots heeft tot veel ophef geleid op sociale media, waarbij velen hun afkeuring uitspreken over Van ’t Schip’s gedrag. De onderstaande berichten die Juicechannel publiceerde, geven een inkijkje in de inhoud van de conversaties:
Berichten van John van ’t Schip
- “Kan ik bij je logeren? Of kom je bij mij in het hotel in de stad? Welk hotel is denk je mooi?”
- “Ik ben een borstenman haha… mooie natuurlijke vorm, geen implantaten. Mijn vrouw had ook mooie. Volgens mij heb jij ook hele mooie. Fijne dag knappe lieve.”
Het Verlies van Danielle van ’t Schip
Deze controverse komt kort na een tragische periode in het leven van John van ’t Schip. In oktober vorig jaar verloor hij zijn geliefde vrouw Danielle, dochter van de beroemde zangeres Willeke Alberti, na een lange strijd tegen k*nker.
Het verlies van zijn vrouw heeft zonder twijfel een enorme impact op zijn leven gehad, en velen hebben medelijden met zijn persoonlijke verlies.
Danielle van ’t Schip werd breed gerespecteerd en geliefd binnen zowel de voetbalgemeenschap als daarbuiten. Haar 0verlijden bracht veel verdriet en medeleven teweeg, en de familie van ’t Schip kreeg veel steunbetuigingen vanuit alle hoeken van het land.
Reacties en Reflecties
De onthullingen over John van ’t Schip’s recente gedrag hebben geleid tot gemengde reacties. Terwijl sommigen empathie tonen voor zijn verlies en de mogelijke emotionele impact ervan, zijn anderen van mening dat zijn gedrag tegenover de jonge vrouw onaanvaardbaar is. Velen vragen zich af hoe dit zijn toekomstige rol binnen Ajax zal beïnvloeden en of er gevolgen zullen zijn voor zijn professionele carrière.
De club zelf heeft nog geen officiële verklaring afgelegd over de kwestie, maar insiders suggereren dat er mogelijk interne discussies plaatsvinden over hoe om te gaan met deze situatie. Gezien de prominente positie van Van ’t Schip binnen de club, kan dit incident gevolgen hebben voor zijn reputatie en de manier waarop hij door het publiek en zijn collega’s wordt gezien.
De Impact op de Jonge Vrouw
Naast de impact op John van ’t Schip en zijn familie, is het
belangrijk om de situatie vanuit het perspectief van de jonge vrouw
te bekijken. Het ontvangen van dergelijke berichten van een veel
oudere en bekende persoon kan bijzonder stressvol en ongemakkelijk
zijn. Het delen van haar ervaring met Juicechannel wijst op de
noodzaak voor meer bewustzijn en dialoog over respectvolle
communicatie, ongeacht leeftijd en status. 
Toekomstige Vooruitzichten
Terwijl John van ’t Schip zich voorbereidt op zijn nieuwe rol binnen Ajax, is het onduidelijk hoe deze controverse zich verder zal ontwikkelen. De aandacht van de media en het publiek zal waarschijnlijk blijven bestaan, en hoe hij en de club reageren op de situatie, kan bepalend zijn voor zijn toekomstige carrière en reputatie.
Voor Ajax is het van belang om zorgvuldig om te gaan met deze kwestie, gezien de impact die het kan hebben op de clubcultuur en de publieke perceptie. Transparantie en het nemen van verantwoordelijkheid kunnen cruciaal zijn in het aanpakken van de situatie en het herstellen van vertrouwen.
Conclusie
De recente onthullingen over John van ’t Schip’s gedrag hebben geleid tot een storm van reacties en controverse. Hoewel hij momenteel geniet van een welverdiende vakantie, worden de gevolgen van zijn daden waarschijnlijk nog lang gevoeld. Deze situatie biedt een gelegenheid voor zelfreflectie en groei, zowel voor Van ’t Schip als voor de betrokken partijen. Hoe dit zich verder zal ontwikkelen, blijft onzeker, maar één ding is duidelijk: het belang van respectvolle en gepaste communicatie kan niet genoeg benadrukt worden, ongeacht de omstandigheden.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.