Algemeen
Zevenjarig zoontje van Jimmy Kimmel ondergaat derde open hart0peratie
Jimmy Kimmel is altijd openhartig geweest over de gezondheidsproblemen van zijn 7-jarige zoontje sinds zijn geboorte in 2017. De komiek onthulde onlangs dat zijn zoon opnieuw een grote 0peratie moest ondergaan, de derde in zijn jonge leven.
Maandag deelde Jimmy Kimmel een persoonlijke verhaal op Instagram. Hij plaatste een foto van zijn zevenjarige zoon, glimlachend in een ziekenhuiskamer, en in het bijschrift gaf hij zijn volgers een update over wat er was gebeurd.
Hij schreef: “Dit weekend heeft onze jongen Billy zijn derde (van hopelijk drie) open hart 0peratie ondergaan. We gingen deze ervaring tegemoet met veel optimisme en bijna evenveel angst, en kwamen eruit met een nieuwe hartklep in een gelukkig, gezond kind,” schreef de opgeluchte vader.
In het bijschrift bedankte Kimmel Billy’s chirurg en andere medische professionals in het Children’s Hospital Los Angeles, waar zijn zoon geopereerd werd en werd verzorgd. De late-night talkshow host sprak ook over de andere ouders in het ziekenhuis en hoe de ontmoetingen met hen hem persoonlijk hadden geraakt.
Naast het medische personeel bedankte hij ook zijn vrouw, familie en vrienden voor hun kracht in deze moeilijke tijd. “Dank aan die liefdevolle vreemden die de tijd namen om voor ons te bidden en positieve energie naar onze baby te sturen, dank aan onze familie en vrienden die ons op bijna belachelijke wijze hebben gesteund,” ging hij verder. “Dank aan mijn vrouw Molly voor het sterker zijn dan redelijk is voor een moeder.”
Aan het einde van zijn bijschrift schreef Kimmel een hartverwarmende boodschap voor zijn jonge zoon. “En Billy, je bent de sterkste (en grappigste) 7-jarige die we kennen.”
Hij vervolgde: “Er zijn zoveel ouders en kinderen die niet het geluk hebben om na vijf dagen naar huis te gaan. Deel alsjeblieft je liefde, harten en gebeden met hen en als je daartoe bewogen wordt, steun @ChildrensLA (link in bio) of een geweldig kinderziekenhuis bij jou in de buurt (@CMNHospitals). Niets is belangrijker dan voor elkaar zorgen. Met liefde en dankbaarheid, Jimmy.”
Veel van Kimmels beroemde vrienden spraken hun steun uit in de reacties. “We houden van je, Billy,” reageerde Carson Daly. Andy Cohen voegde toe: “Liefde voor Billy.”
In 2017 deelde Kimmel in een emotionele monoloog hoe zijn zoon was geboren met een hartafwijking. De monoloog ging viraal en sindsdien blijft Kimmel de mensen bedanken die betrokken waren bij de medische zorg voor zijn zoon sinds zijn geboorte.
In april vierde hij de 7e verjaardag van zijn zoon met een lieve boodschap en gaf zijn volgers een update over de gezondheid van de jongen. “Billy wordt vandaag 7 en maakt het goed dankzij de dokters, verpleegkundigen, therapeuten en medewerkers van @ChildrensLA & @CedarsSinai,” schreef hij in het bijschrift.
“Billy vraagt vrienden ‘om $7 te geven omdat ik zeven ben om kinderen in het ziekenhuis te helpen.’ (hij wil ook een spionnenkit) Zijn doel is ‘om $100 op te halen om z1ke kinderen te helpen.’ Als je wilt doneren – dank je wel en link in bio.”
“Deze jongen is zeven jaar oud dankzij jullie,” schreef hij bij een close-upfoto van Billy die glimlacht. “Molly en ik zijn overweldigd door jullie genereuze donaties aan @childrensla en vriendelijke berichten. Dank jullie voor alle liefde. We wensen jullie en jullie families goede gezondheid en geweldige vrienden.”
Kimmel deelt ook een 9-jarige dochter, Jane, met zijn vrouw Molly McNearney. Daarnaast heeft hij twee kinderen uit zijn eerdere huwelijk met Gina Maddy.
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.