Algemeen
Zevenjarig zoontje van Jimmy Kimmel ondergaat derde open hart0peratie
Jimmy Kimmel is altijd openhartig geweest over de gezondheidsproblemen van zijn 7-jarige zoontje sinds zijn geboorte in 2017. De komiek onthulde onlangs dat zijn zoon opnieuw een grote 0peratie moest ondergaan, de derde in zijn jonge leven.

Maandag deelde Jimmy Kimmel een persoonlijke verhaal op Instagram. Hij plaatste een foto van zijn zevenjarige zoon, glimlachend in een ziekenhuiskamer, en in het bijschrift gaf hij zijn volgers een update over wat er was gebeurd.

Hij schreef: “Dit weekend heeft onze jongen Billy zijn derde (van hopelijk drie) open hart 0peratie ondergaan. We gingen deze ervaring tegemoet met veel optimisme en bijna evenveel angst, en kwamen eruit met een nieuwe hartklep in een gelukkig, gezond kind,” schreef de opgeluchte vader.
In het bijschrift bedankte Kimmel Billy’s chirurg en andere medische professionals in het Children’s Hospital Los Angeles, waar zijn zoon geopereerd werd en werd verzorgd. De late-night talkshow host sprak ook over de andere ouders in het ziekenhuis en hoe de ontmoetingen met hen hem persoonlijk hadden geraakt.
Naast het medische personeel bedankte hij ook zijn vrouw, familie en vrienden voor hun kracht in deze moeilijke tijd. “Dank aan die liefdevolle vreemden die de tijd namen om voor ons te bidden en positieve energie naar onze baby te sturen, dank aan onze familie en vrienden die ons op bijna belachelijke wijze hebben gesteund,” ging hij verder. “Dank aan mijn vrouw Molly voor het sterker zijn dan redelijk is voor een moeder.”
Aan het einde van zijn bijschrift schreef Kimmel een hartverwarmende boodschap voor zijn jonge zoon. “En Billy, je bent de sterkste (en grappigste) 7-jarige die we kennen.”
Hij vervolgde: “Er zijn zoveel ouders en kinderen die niet het geluk hebben om na vijf dagen naar huis te gaan. Deel alsjeblieft je liefde, harten en gebeden met hen en als je daartoe bewogen wordt, steun @ChildrensLA (link in bio) of een geweldig kinderziekenhuis bij jou in de buurt (@CMNHospitals). Niets is belangrijker dan voor elkaar zorgen. Met liefde en dankbaarheid, Jimmy.”
Veel van Kimmels beroemde vrienden spraken hun steun uit in de reacties. “We houden van je, Billy,” reageerde Carson Daly. Andy Cohen voegde toe: “Liefde voor Billy.”
In 2017 deelde Kimmel in een emotionele monoloog hoe zijn zoon was geboren met een hartafwijking. De monoloog ging viraal en sindsdien blijft Kimmel de mensen bedanken die betrokken waren bij de medische zorg voor zijn zoon sinds zijn geboorte.
In april vierde hij de 7e verjaardag van zijn zoon met een lieve boodschap en gaf zijn volgers een update over de gezondheid van de jongen. “Billy wordt vandaag 7 en maakt het goed dankzij de dokters, verpleegkundigen, therapeuten en medewerkers van @ChildrensLA & @CedarsSinai,” schreef hij in het bijschrift.
“Billy vraagt vrienden ‘om $7 te geven omdat ik zeven ben om kinderen in het ziekenhuis te helpen.’ (hij wil ook een spionnenkit) Zijn doel is ‘om $100 op te halen om z1ke kinderen te helpen.’ Als je wilt doneren – dank je wel en link in bio.”
“Deze jongen is zeven jaar oud dankzij jullie,” schreef hij bij een close-upfoto van Billy die glimlacht. “Molly en ik zijn overweldigd door jullie genereuze donaties aan @childrensla en vriendelijke berichten. Dank jullie voor alle liefde. We wensen jullie en jullie families goede gezondheid en geweldige vrienden.”
Kimmel deelt ook een 9-jarige dochter, Jane, met zijn vrouw Molly McNearney. Daarnaast heeft hij twee kinderen uit zijn eerdere huwelijk met Gina Maddy.
Algemeen
Deze dame haalt genadeloos hard uit naar Marco Borsato: ‘Om te kotsen!’

Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.

De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.

“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.

Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.

Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.