Algemeen
Oud-bodyguard Angelina Jolie doet boekje open over hoe ze Brad Pitt behandelde

Angelina Jolie en Brad Pitt’s scheiding was zeer openbaar en de nasleep lijkt erg ingewikkeld te zijn. Er lijkt nu nieuwe informatie beschikbaar te zijn.
Een voormalige veiligheidsagent van Brad Pitt en Angelina Jolie beweert dat de actrice probeerde een kloof te creëren tussen de acteur en hun kinderen.
In rechtbankdocumenten, nu in handen van de pers, beweren de advocaten van Pitt dat een voormalige bewaker, Tony Webb, te horen kreeg dat Jolie haar kinderen had opgedragen niet met Pitt te praten tijdens de voogdijbezoeken.
Geheimhouding verplicht
De documenten beweren ook dat Jolie probeerde de bewakers stil te houden door geheimhoudingsovereenkomsten (NDA’s) te gebruiken.
Deze documenten werden ingediend als onderdeel van de langdurige juridische strijd tussen de exen over hun Château Miraval wijngaard, en hun daaropvolgende juridische conflicten over het gebruik van NDA’s.
Volgens de rechtbankdocumenten was Webb “twee decennia lang het hoofd van Jolie’s beveiligingsdienst, tot ongeveer vier jaar na de scheiding”.
Webb beweert dat Jolie “van hem en zijn medewerkers eiste dat ze NDA’s ondertekenden met betrekking tot verschillende persoonlijke en professionele details van haar leven en dat van haar familie”.
Beveiligingsdienst onder druk gezet
Nadat het stel de scheiding had aangevraagd en verwikkeld raakte in een strijd om de voogdij over hun zes kinderen, beweren de documenten dat Webb “meerdere telefoontjes kreeg van Jolie’s vertegenwoordiger dat hij zijn personeel eraan moest herinneren dat ze NDA’s hadden afgesloten met Jolie. Als ze zouden getuigen in een voogdijzaak, zou Jolie hen aanklagen”.
Webb verklaart dat hij deze boodschap heeft overgebracht aan zijn medewerkers en dat beide medewerkers “bevestigden dat ze van plan waren te getuigen als ze gedagvaard zouden worden”. Verder beweren de documenten dat “één van hen Webb vertelde dat ‘hij zou getuigen over uitspraken die hij hoorde die mevrouw Jolie tegen de kinderen deed, waarin ze hen aanmoedigde om geen tijd door te brengen met meneer Pitt tijdens de voogdij bezoeken”.
De documenten beweren dat “de twee beveiligingsbedrijven allebei getuigden” ondanks de vermeende dreiging om aangeklaagd te worden, en “kort daarna ontsloeg Jolie het bedrijf van meneer Webb”.
Het lijkt erop dat Webb zelf — die nu voor Pitt werkt — niet beweert persoonlijk Jolie’s vermeende opmerkingen tegen haar kinderen te hebben gehoord. Jolie’s advocaat, Paul Murphy, gaf later een verklaring vrij waarin hij inging op de beweringen.
“De voortdurende poging van de heer Pitt om gewone NDA’s voor beveiligingspersoneel en huishoudelijke hulpen gelijk te stellen met zijn eis voor een uitgebreide NDA om zijn betreurenswaardige acties te verbergen, blijft teleurstellend,” verklaarde Murphy. “Deze zaak gaat niet over NDA’s in het algemeen, maar over macht en controle. Het enige wat Angelina ooit heeft gewild, was scheiding en gezondheid, met positieve relaties tussen alle leden van hun familie, inclusief Mr Pitt. Ze kijkt uit naar de dag dat hij haar eindelijk kan laten gaan.”
De laatste indiening komt iets meer dan een maand nadat Jolie’s advocaten documenten indienden waarin ze beweren dat Pitt haar “fysiek mishandelde” tijdens een vermeend incident in 2016 in een vliegtuig, waarvan ze zei dat het de aanleiding was voor haar echtscheiding.
Eigendom “Château Miraval” gelinkt aan geheimhoudingsovereenkomst?
De motie die op 4 april werd ingediend door het juridische team van Jolie draaide grotendeels om het hevige juridische geschil tussen de exen over hun eigendomsaandelen van hun Franse wijnmakerij Château Miraval.
Jolie’s advocaten dienden de motie in waarin ze de rechtbank vroegen om Pitt en zijn juridische team te dwingen om “antwoorden” en “documenten” te verstrekken die uitleggen waarom de Oscar-winnende acteur “plotseling zijn aankoop van Jolie’s aandeel in Miraval afhankelijk maakte van haar instemming met een sterk uitgebreide NDA die nu Pitt’s persoonlijke wangedrag dekt, al dan niet gerelateerd aan Miraval”.
Jolie beweert in de documenten dat Pitts eis voor deze NDA zijn poging was om zijn vermeende misbruik van haar en hun kinderen “te verbergen”. Na een officieel onderzoek naar het al dan niet fysiek misbruik van Pitt tijdens een vliegtuigreis in 2016, is Pitt nooit aangeklaagd. Documenten ingediend door Pitt’s juridische team in juni 2023 beweren echter dat het Jolie’s team was die een “bredere” NDA aanvroeg, niet hij.

Algemeen
Arm gezin uit Steenrijk, Straatarm veroorzaakt grote ophef. ´Kijkers in shock over AOW-bedrag´

De nieuwste aflevering van Steenrijk, Straatarm heeft een storm van reacties losgemaakt. In deze aflevering wisselden twee stellen, met een wereld van verschil in inkomen, tijdelijk van leven. Het welgestelde koppel Marco en Caroline uit Kroatië ruilde met Han en Norma uit Rijswijk, die afhankelijk zijn van hun AOW. Het contrast tussen beide levensstijlen bracht niet alleen emotie, maar ook maatschappelijke discussie teweeg.
120 euro als bliksemafleider
Han en Norma kregen tijdens hun ruilweek een budget van slechts 120 euro. Dat bedrag zette meteen de toon voor online reacties. Waar sommigen vinden dat het ‘prima te doen’ is, zijn anderen verbijsterd. Reacties als “Dat is toch niet weinig” en “Ik red het niet eens met zoveel” illustreren de verdeeldheid. De discussie legt bloot hoe verschillend mensen financiële beperkingen ervaren en interpreteren.
Schuld na werkgerelateerde tegenslag
De achtergrond van Han en Norma roept ook veel medeleven op. Door een pensioengat van 25.000 euro – ontstaan na problemen bij Han’s voormalige werkgever – leven zij al jaren op het absolute minimum. Elke uitgave moet overwogen worden. Voor hen is 120 euro geen tijdelijke beproeving, maar realiteit.
Luxe aan de Kroatische kust
Marco en Caroline daarentegen genieten van het goede leven aan de kust van Kroatië. Hun weekbudget van 1.200 euro biedt ruimte voor luxe en ontspanning. Toch is hun leven niet altijd zo geweest. Caroline vertelt openhartig dat ook zij in het verleden met deurwaarders te maken hadden. Die ervaring maakt haar empathisch, al blijft het lastig om het verschil in leefwereld écht te begrijpen.
Verwondering en contrasten
Bij aankomst in Rijswijk zijn Marco en Caroline verrast door het huis van Han en Norma. De woning is groter dan verwacht en vooral de keuken maakt indruk. De opmerking van Marco – “Die hebben een grotere koelkast dan wij” – benadrukt hoe snel men aannames doet over ‘arm zijn’. Toch laat het stel ook merken hogere standaarden te hanteren, met name als het op eten aankomt.
Discussie over perceptie van armoede
De aflevering maakt pijnlijk duidelijk hoe relatief armoede is. Heb je het slecht als je een huis hebt, maar nauwelijks geld? Of ben je pas arm als je ook geen dak boven je hoofd hebt? Op sociale media wordt deze vraag intensief besproken. De aflevering raakt een gevoelige snaar en laat zien dat armoede niet alleen draait om geld, maar ook om waardigheid, perspectief en dagelijkse keuzes.
Oordeel of inzicht?
Waar de ene kijker het programma ziet als een bron van vermaak of oordeel, zien anderen het als een bron van inzicht. Het confronteert kijkers met hun eigen vooroordelen. Het idee dat ‘arm zijn’ er altijd zichtbaar uitziet, wordt onderuitgehaald. Tegelijkertijd laat het ook zien dat financiële luxe niet automatisch leidt tot meer begrip of dankbaarheid.
Brede maatschappelijke relevantie
De aflevering van Steenrijk, Straatarm toont meer dan persoonlijke verhalen. Het legt maatschappelijke pijnpunten bloot: inkomensongelijkheid, de fragiele positie van ouderen en het gebrek aan solidariteit. In een tijd waarin financiële onzekerheid voor velen groeit, blijkt dat dit onderwerp leeft – en schuurt.