Algemeen
Kijkers erg geschokt door Maike in Mr. Frank Visser: ‘Heeft ze een fles jenever op?’
Mr. Frank Visser gaat al sinds jaar en dag het hele land door om burenruzies op te lossen of ten minste te bemiddelen zodat de conflicten niet verder uit de hand lopen.

Het is soms bijna niet te geloven waar mensen al jaren of zelfs decennia ruzie over kunnen hebben. Een conflict met iemand kan natuurlijk gebeuren, maar als het niet wordt uitgepraat, kan dat vervelend zijn, vooral als je die persoon vaak tegenkomt. Dit is vaak het geval met je buurvrouw of buurman.
Een typisch voorbeeld hiervan is de situatie tussen Maike en haar buren in Dieren. Er staat een gezamenlijke schutting op hun erf, die door een flinke storm is omgewaaid.
Sindsdien is de relatie tussen Maike en haar buren sterk verslechterd. Hoog tijd voor Viktor en de vervangende Mr. Beuving om naar Dieren af te reizen en een kijkje te nemen.
Heftige aflevering in Mr. Frank Visser!
Wat we daar aantreffen, is misschien wel een van de meest schokkende beelden die de kijkers in lange tijd hebben gezien.
De ruzie is niet fysiek of gigantisch, maar het is een heel
moeilijke situatie omdat Maike nergens meer naar wil luisteren.

Volgens Maike doen haar buren alles verkeerd en wordt ze dagelijks uitgescholden door hen en hun zoon. De buren ontkennen natuurlijk alles, maar blijven opvallend rustig onder het hele gebeuren.
De situatie ter plaatse
Bij aankomst in Dieren treffen Viktor en Mr. Beuving een gespannen situatie aan. De omgewaaide schutting is het symbool geworden van de escalerende ruzie.
Maike beschuldigt haar buren van allerlei misstanden en voelt zich constant aangevallen. Ze claimt dat de buren haar dagelijks uitschelden en treiteren, wat door de buren uiteraard wordt ontkend.
De buren zelf blijven kalm en geven aan dat Maike overdrijft en wellicht dingen ziet die er niet zijn.
Kijkersreacties en sociale media
De situatie met Maike heeft veel kijkers aan het denken gezet. Op Twitter ging het los, waarbij veel mensen hun mening gaven over de situatie.
Sommigen namen het op voor Maike, terwijl anderen haar gedrag bekritiseerden en haar zelfs ‘Psycho oma’ noemden. Dit laat zien hoe sterk meningen kunnen verschillen over dergelijke situaties.
De bemiddeling van Mr. Frank Visser
Mr. Beuving, die tijdelijk de rol van Mr. Frank Visser overneemt, probeert de situatie te de-escaleren. Hij luistert naar beide partijen en probeert tot een oplossing te komen die voor iedereen acceptabel is.
Het blijkt echter een lastige taak, aangezien Maike erg stellig is in haar overtuigingen en de buren vastbesloten zijn om hun eigen standpunt te verdedigen.
Tijdens de bemiddeling komt naar voren dat communicatie het grootste probleem is. Maike voelt zich onbegrepen en in de hoek gedreven, terwijl de buren vinden dat zij onterecht wordt beschuldigd.
Mr. Beuving stelt voor om de communicatie te verbeteren en duidelijke afspraken te maken over het herstel van de schutting en ander gemeenschappelijk onderhoud.
Een mogelijke oplossing
Om de vrede te herstellen, stelt Mr. Beuving een plan voor waarbij beide partijen betrokken worden bij de heropbouw van de schutting.
Daarnaast wordt er afgesproken om elkaar respectvol te
behandelen en eventuele problemen direct te bespreken in plaats van
ze te laten escaleren.

Beide partijen gaan met tegenzin akkoord, maar het is een eerste stap in de richting van een betere buurrelatie.
Conclusie
De aflevering van Mr. Frank Visser in Dieren toont aan hoe complex en emotioneel beladen burenruzies kunnen zijn.
Het laat zien hoe belangrijk communicatie en wederzijds respect zijn in het oplossen van conflicten. Hoewel de situatie tussen Maike en haar buren nog steeds gespannen is, biedt de bemiddeling een kans op verbetering.
Deze aflevering heeft veel losgemaakt bij de kijkers, die massaal hun mening hebben gedeeld op sociale media. Het is duidelijk dat burenruzies iedereen kunnen raken en dat er soms hulp van buitenaf nodig is om tot een oplossing te komen.
Mr. Frank Visser en zijn team blijven een waardevolle rol spelen in het bemiddelen en oplossen van dergelijke conflicten, hoe lastig en complex ze ook mogen zijn.
Heeft deze vrouw een fles jenever op? 🤣 dies niet goed hoor! #mrfrankvisser
— Eef (@EefvdE) May 27, 2024
🤣🤣🤣
PSYCHO-OMA ALERT bij #mrvisser OR #mrfrankvisser#maaike pic.twitter.com/RvMOr2NPOC— 🍒~ Stippi Langkous~🍒 (@sweet_loulou82) May 27, 2024
Algemeen
Deze dame haalt genadeloos hard uit naar Marco Borsato: ‘Om te kotsen!’

Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.

De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.

“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.

Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.

Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.