Algemeen
Lerares haalt vlag weg uit klaslokaal en laat kinderen trouw zweren aan regenboogvlag
Een lerares is uit haar functie ontheven op een school in Californië omdat ze de Amerikaanse vlag belachelijk maakte en haar eigen sociale agenda doordrukte.
Volgens Kristin Pitzen, die in een TikTok-video grapte, haalde ze de sterren en strepen van de muren van haar klaslokaal omdat ze zich er “ongemakkelijk” bij voelde.
Na het verwijderen van de vlag, spoorde ze haar leerlingen aan om trouw te zweren aan de regenboogvlag, wat leidde tot verontwaardiging bij veel ouders die boos waren dat ze kinderen leerde de Amerikaanse vlag te “disrespecteren”. Lees verder om meer te weten te komen over deze lerares en waarom mensen boos zijn.
Kristin Pitzen, een lerares in het Newport Mesa School District in Orange County, plaatste een inmiddels verwijderde video op TikTok waarin ze uitlegde dat ze de Amerikaanse vlag uit haar klaslokaal had verwijderd “omdat het me ongemakkelijk maakte.”
“Ik heb het ingepakt en ik weet niet waar het is, en ik heb het nog niet gevonden,” fluisterde ze in de camera terwijl ze giechelde.
Ze zei vervolgens dat wanneer ’s ochtends de eed van trouw – een teken van loyaliteit aan het land – wordt afgelegd, ze haar klas instrueert om: “Te gaan staan als je dat wilt, niet te gaan staan als je dat niet wilt, de woorden te zeggen als je dat wilt, je hoeft de woorden niet te zeggen.”
“Mijn klas besloot te gaan staan maar de woorden niet te zeggen. Helemaal prima. Behalve dat er geen vlag in mijn lokaal is,” zei ze met onbedwingbare lach.
Daarna beschreef ze een situatie waarin een van haar leerlingen vroeg waar hij naar moest kijken tijdens het reciteren van de eed, aangezien er geen Amerikaanse vlag in het klaslokaal was.
Proberend haar lach in te houden, riep ze: “In de tussentijd zei ik tegen dit kind: ‘We hebben wel een vlag in de klas waar je trouw aan kunt zweren.’ En hij kijkt rond en zegt: ‘Oh, die?'”
De camera verschoof toen naar de muur waar de regenboogvlag hing. Dit was niet de enige keer dat ze haar agenda aan haar leerlingen opdrong.
Ze voegde eraan toe: “Ik hou heel veel van jullie – voor de mensen die uit de kast zijn, die niet uit de kast zijn. Jullie worden gewaardeerd. Jullie zijn geliefd. Jullie zijn genoeg. Ik steun jullie. Ik ben er voor jullie.”
De gemeenschap en de schoolraad waren niet blij met de indoctrinatie van de leerlingen met haar overtuigingen. De video trok snel de aandacht en veroorzaakte verontwaardiging bij mensen die vonden dat Pitzens acties ongepast en respectloos waren ten opzichte van de Amerikaanse vlag.
Als reactie daarop zetten verschillende ouders vlaggen op het gazon van de school, waarbij een moeder zei: “We hoorden net dat de school wat vlaggen tekort kwam, dus we besloten ze te helpen om ons patriottisme te tonen.”
Michele Vaughn, wiens zoon in het leger zit, vervolgde: “Ik wil haar laten weten, als ze het belang van respect voor de vlag niet kent.” Ondertussen was ook de online gemeenschap verontwaardigd over Pitzens acties.
Een internetgebruiker herinnerde Pitzen eraan dat de vlag een levend stuk geschiedenis is dat de vrijheid symboliseert die ze nu geniet: “Ik denk niet dat je het echt begrijpt, leer ze dat het voor de mensen is die jou de vrijheid en het geluk hebben gegeven die je nu hebt.” Een tweede deelde: “Je staat voor de mensen die hebben gevochten om de vrijheid te behouden en je begrijpt niet hoe goed we het hebben, en om de vlag te beledigen die voor ons land staat?”
“Misschien wil ze liever in Afghanistan wonen,” voegde een derde toe. Sinds de clip in 2021 werd gepost, is Pitzen – die sindsdien al haar sociale media-accounts heeft verwijderd – “niet langer in het klaslokaal” en het onderzoek loopt nog.
Het incident heeft het debat aangewakkerd over kwesties zoals vrijheid van meningsuiting, respect voor nationale symbolen en de rol van opvoeders in het bevorderen van inclusiviteit en diversiteit in scholen. Het valt nog te bezien welke verdere acties, indien van toepassing, de schooldistrict zal ondernemen in reactie op de situatie.
@deletedvideos09Teacher mocks the American Flag and suggests to students they can say the Pledge of Allegiance to the pride flag♬ original sound – Deletedvideos09
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.