Algemeen
Lerares haalt vlag weg uit klaslokaal en laat kinderen trouw zweren aan regenboogvlag
Een lerares is uit haar functie ontheven op een school in Californië omdat ze de Amerikaanse vlag belachelijk maakte en haar eigen sociale agenda doordrukte.
Volgens Kristin Pitzen, die in een TikTok-video grapte, haalde ze de sterren en strepen van de muren van haar klaslokaal omdat ze zich er “ongemakkelijk” bij voelde.
Na het verwijderen van de vlag, spoorde ze haar leerlingen aan om trouw te zweren aan de regenboogvlag, wat leidde tot verontwaardiging bij veel ouders die boos waren dat ze kinderen leerde de Amerikaanse vlag te “disrespecteren”. Lees verder om meer te weten te komen over deze lerares en waarom mensen boos zijn.
Kristin Pitzen, een lerares in het Newport Mesa School District in Orange County, plaatste een inmiddels verwijderde video op TikTok waarin ze uitlegde dat ze de Amerikaanse vlag uit haar klaslokaal had verwijderd “omdat het me ongemakkelijk maakte.”
“Ik heb het ingepakt en ik weet niet waar het is, en ik heb het nog niet gevonden,” fluisterde ze in de camera terwijl ze giechelde.
Ze zei vervolgens dat wanneer ’s ochtends de eed van trouw – een teken van loyaliteit aan het land – wordt afgelegd, ze haar klas instrueert om: “Te gaan staan als je dat wilt, niet te gaan staan als je dat niet wilt, de woorden te zeggen als je dat wilt, je hoeft de woorden niet te zeggen.”
“Mijn klas besloot te gaan staan maar de woorden niet te zeggen. Helemaal prima. Behalve dat er geen vlag in mijn lokaal is,” zei ze met onbedwingbare lach.
Daarna beschreef ze een situatie waarin een van haar leerlingen vroeg waar hij naar moest kijken tijdens het reciteren van de eed, aangezien er geen Amerikaanse vlag in het klaslokaal was.
Proberend haar lach in te houden, riep ze: “In de tussentijd zei ik tegen dit kind: ‘We hebben wel een vlag in de klas waar je trouw aan kunt zweren.’ En hij kijkt rond en zegt: ‘Oh, die?'”
De camera verschoof toen naar de muur waar de regenboogvlag hing. Dit was niet de enige keer dat ze haar agenda aan haar leerlingen opdrong.
Ze voegde eraan toe: “Ik hou heel veel van jullie – voor de mensen die uit de kast zijn, die niet uit de kast zijn. Jullie worden gewaardeerd. Jullie zijn geliefd. Jullie zijn genoeg. Ik steun jullie. Ik ben er voor jullie.”
De gemeenschap en de schoolraad waren niet blij met de indoctrinatie van de leerlingen met haar overtuigingen. De video trok snel de aandacht en veroorzaakte verontwaardiging bij mensen die vonden dat Pitzens acties ongepast en respectloos waren ten opzichte van de Amerikaanse vlag.
Als reactie daarop zetten verschillende ouders vlaggen op het gazon van de school, waarbij een moeder zei: “We hoorden net dat de school wat vlaggen tekort kwam, dus we besloten ze te helpen om ons patriottisme te tonen.”
Michele Vaughn, wiens zoon in het leger zit, vervolgde: “Ik wil haar laten weten, als ze het belang van respect voor de vlag niet kent.” Ondertussen was ook de online gemeenschap verontwaardigd over Pitzens acties.
Een internetgebruiker herinnerde Pitzen eraan dat de vlag een levend stuk geschiedenis is dat de vrijheid symboliseert die ze nu geniet: “Ik denk niet dat je het echt begrijpt, leer ze dat het voor de mensen is die jou de vrijheid en het geluk hebben gegeven die je nu hebt.” Een tweede deelde: “Je staat voor de mensen die hebben gevochten om de vrijheid te behouden en je begrijpt niet hoe goed we het hebben, en om de vlag te beledigen die voor ons land staat?”
“Misschien wil ze liever in Afghanistan wonen,” voegde een derde toe. Sinds de clip in 2021 werd gepost, is Pitzen – die sindsdien al haar sociale media-accounts heeft verwijderd – “niet langer in het klaslokaal” en het onderzoek loopt nog.
Het incident heeft het debat aangewakkerd over kwesties zoals vrijheid van meningsuiting, respect voor nationale symbolen en de rol van opvoeders in het bevorderen van inclusiviteit en diversiteit in scholen. Het valt nog te bezien welke verdere acties, indien van toepassing, de schooldistrict zal ondernemen in reactie op de situatie.
@deletedvideos09Teacher mocks the American Flag and suggests to students they can say the Pledge of Allegiance to the pride flag♬ original sound – Deletedvideos09
Marco Borsato vierde dit jaar de feestdagen in besloten kring met zijn familie. Na een lange periode waarin zijn privéleven en naam vrijwel dagelijks onderwerp van gesprek waren, kozen de Borsato’s voor een warme, huiselijke kerst. Op sociale media verschenen verschillende beelden van het samenzijn, bedoeld om te laten zien dat het gezin ondanks alles weer dichter bij elkaar is gekomen. Wat voor de familie voelde als een moment van rust en verbondenheid, kreeg echter onverwacht een scherpe bijsmaak door een opmerking van mediacommentator Rob Goossens.
Een kerst in het teken van saamhorigheid
De Telegraaf besteedde aandacht aan de kerstviering van de familie Borsato en sprak zelfs van een ‘nieuwe traditie’. Volgens de krant was het bijzonder om te zien hoe Marco samen met zijn kinderen en andere familieleden de feestdagen doorbracht, na jaren die volledig in het teken stonden van juridische onzekerheid en publieke aandacht. Voor veel lezers voelde het als een menselijk verhaal: een gezin dat probeert vooruit te kijken en de draad weer op te pakken.
Dat beeld riep bij veel mensen sympathie op. Niet omdat alles vergeten of vergeven zou zijn, maar omdat het duidelijk maakte dat ook bekende Nederlanders behoefte hebben aan rust, familie en normaliteit. Juist rond kerst, een periode die vaak draait om verzoening en nabijheid, werd die boodschap door veel volgers herkend en gewaardeerd.
De opmerking die verkeerd viel
Rob Goossens, die bekendstaat om zijn scherpe en soms cynische commentaar op media en showbizz, besloot op het artikel te reageren via X. Onder het bericht van De Telegraaf plaatste hij slechts twee woorden: “Naakt behangen?” Wat mogelijk bedoeld was als een grap of een sarcastische verwijzing, viel bij veel mensen volledig verkeerd.
De timing en context van de opmerking maakten dat de ‘grap’ bij velen overkwam als ongepast en kwetsend. Marco Borsato werd immers recent vrijgesproken in een zware ontuchtzaak, een dossier dat jarenlang enorme impact had op zijn leven en dat van zijn familie. Juist daarom vonden veel mensen dat een dergelijke woordspeling niet alleen flauw was, maar ook respectloos.
Golf van verontwaardiging op sociale media
Binnen korte tijd stroomden de reacties onder Goossens’ bericht binnen. Gebruikers van X waren massaal boos en spraken hun afkeuring uit. Voor hen ging het hier niet om humor, maar om het natrappen van iemand die al jaren onder een vergrootglas ligt.
Een gebruiker schreef: “Hoe voelt dat nou, iemand natrappen?” Een ander was nog explicieter: “Jij hebt echt geen niveau. Humor heeft een grens en jij bent zeker geen humorist.” Anderen spraken van “platte” en “humorloze” opmerkingen en vonden dat Goossens hiermee duidelijk over de schreef ging.
Wat vooral opviel, was dat de kritiek niet alleen kwam van fans van Marco Borsato, maar ook van mensen die juist benadrukten dat vrijspraak of niet, er grenzen zijn aan wat je kunt zeggen. De consensus onder veel reageerders was dat dit geen satire of scherpe observatie was, maar een opmerking die bewust inspeelde op een pijnlijk en beladen onderwerp.
Humor versus verantwoordelijkheid
De ophef rond de tweet van Goossens raakt aan een bredere discussie over humor, satire en verantwoordelijkheid in de media. Zeker in het tijdperk van sociale media kunnen opmerkingen razendsnel een groot publiek bereiken. Wat voor de één een onschuldige grap lijkt, kan voor een ander voelen als een persoonlijke aanval.
Mediacommentatoren bevinden zich daarbij in een lastige positie. Ze worden vaak juist gewaardeerd om hun scherpe tong en relativerende humor, maar diezelfde eigenschappen kunnen ook averechts werken. In dit geval vonden veel mensen dat Goossens de context volledig uit het oog verloor en geen rekening hield met de gevoeligheid van het onderwerp.
De rol van mediacommentatoren
Rob Goossens profileert zich al jaren als ‘mediakenner’ en duidt regelmatig het gedrag van BN’ers, tv-programma’s en showbizzontwikkelingen. Daarbij schuwt hij de scherpe oneliner niet. Voor een deel van zijn publiek hoort dat bij zijn stijl. Maar critici wijzen erop dat scherpe humor iets anders is dan het maken van toespelingen op zware beschuldigingen, zeker wanneer iemand juridisch is vrijgesproken.
De kritiek op Goossens raakt daarmee ook aan de vraag: wat is de verantwoordelijkheid van iemand met een groot bereik? Moet alles kunnen, of mag er worden verwacht dat er rekening wordt gehouden met context, timing en menselijke impact?
De impact op het publieke debat
De discussie rond deze ene tweet laat zien hoe verdeeld het publiek kan reageren op humor in de media. Waar sommigen vinden dat satire per definitie moet kunnen schuren, benadrukken anderen dat er grenzen zijn, vooral als het gaat om zaken die mensen en gezinnen diep hebben geraakt.
Voor Marco Borsato zelf kwam de opmerking op een moment waarop hij juist probeerde zijn leven weer enigszins normaal in te richten. Zijn kerst met familie was geen publieke stunt, maar een privé-moment dat via media-aandacht alsnog breed werd uitgemeten. Dat zo’n moment vervolgens wordt aangegrepen voor een cynische grap, voelde voor veel mensen als onnodig hard.
Stilte vanuit Goossens
Vooralsnog heeft Rob Goossens niet uitgebreid gereageerd op de kritiek. Dat zorgt ervoor dat de discussie vooral wordt gevoerd door het publiek zelf. Sommigen vinden dat hij excuses zou moeten aanbieden, anderen denken dat hij het incident bewust laat uitdoven.
Wat de uitkomst ook wordt, duidelijk is dat deze situatie opnieuw laat zien hoe snel een enkele opmerking kan escaleren tot een bredere maatschappelijke discussie. Het gaat niet alleen over Marco Borsato of Rob Goossens, maar over de vraag hoe we met elkaar omgaan in het publieke domein.
Kerstgedachte onder druk
Ironisch genoeg speelde dit alles zich af rond kerst, een periode waarin verbinding, mildheid en reflectie centraal zouden moeten staan. Juist daarom viel de opmerking bij veel mensen extra rauw. Waar de familie Borsato probeerde de feestdagen in rust door te brengen, werd het moment overschaduwd door een debat over fatsoen en grenzen.
Voor veel X-gebruikers was het duidelijk: humor mag scherp zijn, maar niet ten koste van menselijke waardigheid. De reacties laten zien dat het publiek steeds kritischer kijkt naar hoe bekende mediafiguren omgaan met hun woorden.
Een les in publieke gevoeligheid
Of deze kwestie nog een staartje krijgt, is onduidelijk. Wat wel vaststaat, is dat de ‘grap’ van Rob Goossens bij een groot deel van het publiek verkeerd is gevallen. Het incident onderstreept hoe belangrijk context en timing zijn, zeker in gevoelige dossiers.
In een tijd waarin alles direct wordt gedeeld en beoordeeld, lijkt de ruimte voor ongenuanceerde opmerkingen kleiner te worden. Misschien is dat geen beperking van vrijheid, maar een uitnodiging tot meer zorgvuldigheid. Want soms zegt de manier waarop we reageren op andermans pijn meer over onszelf dan over degene die onderwerp van gesprek is.