Algemeen
Laatste wens van man: eeuwige thuis vinden voor zijn geliefde hond
Een man bij wie k@nker in een vergevorderd stadium is vastgesteld, weet dat hij op het punt staat om te st*rven, maar het is iemand anders waar hij zich het meest zorgen over maakt: zijn geliefde hond, die een onzekere toekomst tegemoet gaat als de eigenaar er niet meer is.
De laatste wens van de man is nu om een perfect huis te vinden voor zijn lieve huisdier, voordat hij st*rft. David Fine uit Plainville (Massachusetts, USA) heeft zijn hond Babs, een Shar Pei/Boxer-mix, 10 jaar geleden gered uit een asiel en ze zijn sindsdien onafscheidelijk.
Helaas moeten ze binnenkort afscheid nemen: David, 63, heeft k@nker. Volgens WJAR werd David behandeld voor leukemie en werd een vaatziekte vastgesteld, voordat hij het verpletterende nieuws kreeg dat er longk@nker in een vergevorderd stadium bij hem was vastgesteld.
David besloot om geen behandeling te ondergaan – het zou hem weliswaar wat meer tijd hebben gegeven, maar het zou ook zijn levenskwaliteit hebben aangetast.
Vijf maanden geleden vertelden artsen hem dat hij nog maar zes maanden te leven had. Aangezien de tijd begint te dringen, heeft David één prioriteit: een nieuw thuis vinden voor Babs.
“Ik had mezelf beloofd nooit meer een huisdier te nemen omdat het mijn hart breekt om ze te verliezen”, zei David tegen WJAR. “Helaas zal ze me dit keer overleven.” “Ze is het belangrijkste op dit moment” Voor David, die geen kinderen heeft, is zijn trouwe hond het belangrijkste in zijn leven: “Het is als proberen een thuis te vinden voor je kind”, voegde hij eraan toe.
“Ze is het belangrijkste op dit moment. Mijn lot is bezegeld, maar dat van haar niet.” David zegt dat hij wil dat Babs aan een nieuw huis wennen zolang hij nog leeft.
Als hij naar het hospice gaat, zal hij Babs aan haar nieuwe familie overdragen. Hij zegt dat het hem “dood zou maken” om zijn hond weg te geven, maar hij zal “in vrede rusten” omdat hij weet dat ze veilig en geborgen is.
Hij krijgt hulp van redder Jennie Mann, die het nieuws via sociale media heeft verspreid en potentiële kandidaten controleert. Ze schreef dat David een “lieve, goedhartige man” is en dat het zijn “laatste wens” is om een huis te vinden voor Babs.
“Zijn hond is zijn leven”, schreef ze in een Facebook-bericht. “Hij zei dat hij pas tot rust zou komen als hij weet dat zijn baby goed verzorgd wordt als hij er niet meer is. Op zoek naar een nieuw gezin “Hij wil dat iemand van haar houdt zoals hij dat doet”, voegde ze eraan toe. “Hij wil dat ze begrijpt dat hij haar niet in de steek heeft gelaten en dat hij is overleden. Hij wil dat ze zich thuis voelt in een nieuw huis, zodat ze niet het gevoel heeft dat ze bij een vreemde woont.”
Jennie schrijft dat Babs een liefdevolle en aanhankelijke hond zonder gedragsproblemen is, maar dat ze niet goed overweg kan met andere honden en het enige huisdier in huis moet zijn. In een update van 10 mei meldde Jennie dat ze al met geïnteresseerde adoptieouders heeft gesproken, maar dat velen van hen al huisdieren hebben of te ver weg wonen, dus de zoektocht gaat door.
Maar hopelijk kunnen ze een perfect huis voor Babs vinden voordat Davids tijd om is. Het is een triest verhaal, maar het is mooi om te denken dat David zich in zijn laatste dagen het meest zorgen maakt over zijn geliefde hond. We hopen dat ze heel snel een perfect huis voor Babs vinden!
Deel alsjeblieft dit verhaal om het nieuws te verspreiden en Babs te helpen een nieuw thuis te vinden!
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.