Algemeen
Koning Charles kan Harry en Meghan hun koninklijke titels ontnemen in een ‘drastische’ stap
Koning Charles en de moeilijke tijden sinds zijn troonsbestijging
Koning Charles heeft sinds zijn troonsbestijging in september 2022 geen moment van rust gehad. Naast het ontvangen van een kankerdiagnose in januari 2024 en de lange, veeleisende voorbereidingen voor de kroning vorig jaar, heeft hij veel tijd besteed aan de emoties rond zijn zoon, Prins Harry.

De Hertog heeft jarenlang zijn koninklijke familie bekritiseerd, en hoewel Koning Charles naar verluidt wil herenigen ondanks hun verschillen, zijn er ook andere betrokkenen. Hij heeft zijn geliefde kleinkinderen, Prins Archie en Prinses Lilibet, nauwelijks gezien en zou er kapot van zijn.
Harry en zijn vrouw, Meghan Markle, bezochten onlangs Nigeria voor een driedaagse tour om de Invictus Games, die Harry oprichtte, te promoten. Dit bezoek liet Koning Charles en Harry’s broer, Prins William, echter woedend achter. Nu zou de koning een drastische beslissing kunnen nemen: Harry van al zijn titels ontdoen vanwege wat hij tijdens het Nigeriaanse bezoek heeft gedaan.
De relatie tussen Prins William, Koning Charles en Prins Harry is al jaren op een dieptepunt, en ze spreken elkaar naar verluidt alleen als het noodzakelijk is.
Kort na het openbaar maken van de kankerdiagnose van Koning Charles reisde Prins Harry naar het VK om aan de zijde van zijn vader te zijn. Sommige rapporten suggereerden ook dat hij zou kunnen terugkeren naar koninklijke plichten als alles goed voelde; echter, als William beslist, is dat uitgesloten.
Koning Charles & Prins Harry
In februari ontmoetten William en zijn vader elkaar in Sandringham, waar een bron aan de Mirror vertelde dat er “geen kans” is dat de toekomstige koning Harry ooit zou toestaan terug te keren naar het koninklijke leven.
“Wat er tussen William en de koning is besproken, is privé, maar het is absoluut en categorisch duidelijk dat hij (William) Harry niet zou toestaan terug te keren. Hij vond het destijds een slecht idee en nu is hij er nog duidelijker over,” zei de bron.
Toen Prins Harry terugkeerde naar het VK om zijn vader kort te zien, verklaarde een koninklijk expert dat William “gewend was geraakt aan Harry’s onbeleefde, onvriendelijke en aanvallende houding tegenover zijn vrouw.”
Ondertussen is het bekend dat Harry als tiener problemen had met
Camilla. In zijn boek “Spare” portretteerde hij haar als een
vervreemdend figuur binnen de koninklijke familie. Hij gaf haar
zelfs een wrede bijnaam, de “andere vrouw.”

Camilla zou gekwetst zijn door Harry’s woorden. Maar nu haar man een moeilijke tijd doormaakt met kankerbehandelingen, en Harry kort terugkeerde, zal ze niet terugdeinzen.
Volgens een bron van de National Enquirer, zoals per de Mirror, liet Harry Camilla “woedend” achter en vroeg ze hem zelfs te vertrekken.
“Camilla heeft alles geaccepteerd, maar het gebruiken van haar man’s kanker als een ‘liefhebbende zoon’ PR-stunt was de druppel. Na de hereniging van vader en zoon, heb ik gehoord dat ze Harry vertelde dat hij een schande is voor zijn vader, de familie, en de monarchie – en ze liet er geen twijfel over bestaan dat hij niet gewenst is,” zei de bron.
De relatie van Koning Charles met zijn kleinkinderen
Hoewel de relatie van Harry met zijn koninklijke familie op een dieptepunt is, blijft familie altijd familie. Koning Charles heeft zijn kleinkinderen, Prins Archie en Prinses Lilibet, al lang niet gezien, en de Sussexes zijn niet van plan om snel op bezoek te komen.
Volgens koninklijk expert Angela Levin, ongeacht wat er gebeurt tussen Charles en Harry, mist de koning zijn kleinkinderen en wil hij hen graag zien.
In zijn boek “OUR KING: Charles III: The Man and the Monarch” beschrijft koninklijk auteur Robert Jobson Charles’ verdriet over Archie en Lilibet, die zesde en zevende in de lijn van opvolging zijn.
Jobson schrijft dat Archie en Lilibet “altijd in Charles’ hart” zijn, hoewel de breuk tussen Harry & Meghan en de royals de situatie moeilijk maakt.
“Helaas, door de slechte relatie met zijn tweede zoon, Prins
Harry, en zijn vrouw Meghan, heeft Charles nauwelijks enige
kwaliteitstijd doorgebracht met zijn andere kleinkinderen, Archie
en zijn zus, Lilibet Diana Mountbatten-Windsor,” schreef Jobson in
zijn boek.

“Maar degenen die dicht bij hem staan zeggen dat ze altijd in zijn hart zijn. Het is een van de redenen waarom hij de vervreemding van zijn tweede zoon zo moeilijk vindt om mee om te gaan.”
Geen kans op verzoening?
In de herfst van vorig jaar waren er berichten dat Charles en Harry vredesbesprekingen planden. Echter, andere rapporten suggereerden dat er “geen kans” was dat Harry William zou ontmoeten voor ‘vredesbesprekingen,’ aangezien de toekomstige koning weigerde zijn jongere broer te zien.
Helaas is er niets van terecht gekomen. Hoewel Harry en zijn familie naar verluidt waren uitgenodigd voor Charles’ 75e verjaardag in november, besloten ze niet te gaan.
Koninklijk expert en auteur Angela Levin vertelde The Sun: “Charles zou willen dat de kinderen van Harry en Meghan erbij zijn. Als Harry en Meghan een excuus willen verzinnen, is dat hun beslissing. Als Harry wil gaan om een verontschuldiging te krijgen, dan kan hij het vergeten.”
Hoewel Harry herhaaldelijk zijn familie heeft bekritiseerd via zijn en Meghan’s Oprah-interview, hun Netflix-serie, en Harry’s boek “Spare,” blijft familie altijd familie.
De Nigeriaanse reis van Harry & Meghan
Het zou velen hebben verrast toen Harry en Meghan begonnen aan wat sommigen zagen als een ‘koninklijk’ bezoek toen ze drie dagen in Nigeria doorbrachten om de Invictus Games in mei te promoten.
Harry en Meghan ontmoetten ook gewonde soldaten en hun families,
en de driedaagse reis was een groot succes. Echter, het Nigeriaanse
bezoek zorgde voor verschillende reacties in het VK. Volgens een
koninklijke insider die sprak met de Mirror, zijn Koning Charles,
Prins William, en Kate Middleton “woedend” over Harry en Meghan’s
reis.

De koninklijk expert vertelde de Mirror dat de Prins en Prinses van Wales niet alleen boos zijn op Harry en Meghan Markle. Bovendien suggereert hij dat het paar vreest dat hun nachtmerrie werkelijkheid is geworden.
“Koning Charles bespreekt het ontnemen van de koninklijke titels van Harry & Meghan” “Het is alsof Harry en Meghan hun eigen weg gaan – hun Nigeriaanse reis is een gedurfde uitspraak dat ze weigeren te accepteren dat ze geen werkende royals meer zijn. William en Charles krabben zich achter de oren en denken: ‘Hoe gaan we deze nachtmerriesituatie beheersen?’”
De koninklijk expert concludeerde dat Harry en Meghan Markle op een manier werden verwelkomd die alle elementen van een officieel koninklijk bezoek omvatte. Quinn zei dat de toespraken van de Sussexes in het Afrikaanse land “de indruk wekten dat ze nog steeds volledig werkende royals zijn.”
“Voor Charles en William is het alsof Meghan en Harry zeggen, ‘We hebben jullie toestemming niet nodig om werkende royals te zijn – we doen het op onze eigen voorwaarden wanneer en waar we maar willen,’” vertelde Tom Quinn aan de Mirror.
Koning Charles en Prins William kunnen misschien niets doen om
te voorkomen dat Harry en Meghan reizen alsof ze royals zijn, maar
een nieuwe claim suggereert dat de koning een troefkaart in zijn
mouw heeft.

Volgens Tom Quinn heeft Koning Charles besproken om Prins Harry en Meghan Markle van hun titels te ontdoen.
De Sussexes gebruikten hun “Hertog” en “Hertogin” titels, die op stoelen waren geëtiketteerd, tijdens hun Nigeriaanse reis, en hun website leest ook “The Office of Prince Harry & Meghan, The Duke & Duchess of Sussex.”
“Koning Charles en Prins William hebben lange discussies gevoerd over het ontnemen van de titels van Harry en Meghan. Echter, Quinn stelt dat dit ook een groot risico is.
“Ze zijn doodsbang dat dit averechts zou werken en de situatie
erger zou maken,” vertelde Quinn aan de Mirror.

“Het laatste wat ze willen is de afvallige royals nog iets anders geven om over te klagen. William en zijn vader weten dat zelfs zonder hun koninklijke titels, Meghan en Harry de wereld rond zouden blijven reizen alsof ze royals zijn en de meeste mensen in de wereld hen nog steeds zouden verwelkomen.”
Algemeen
Deze dame haalt genadeloos hard uit naar Marco Borsato: ‘Om te kotsen!’

Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.

De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.

“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.

Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.

Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.