Algemeen
Joost Klein richt zich in een video aan de EBU, de organisatie die hem diskwalificeert!
Joost Klein is gediskwalificeerd voor het Eurovisie Songfestival van 2024, waardoor Nederland voor het eerst in de geschiedenis niet mee zal doen aan het liedjesfestijn.

De EBU, de organisator van het festival, staat nu onder vu*r vanwege de beslissing.
Er zouden vermeende woorden zijn gevallen tussen Joost en een medewerker van het festival, wat resulteerde in zijn diskwalificatie.
Er wordt beweerd dat het incident plaatsvond tussen Joost en een vrouwelijke Israëlische journalist of fotograaf, waarbij Joost zich mogelijk bedre!gd voelde nadat hij belachelijk zou zijn gemaakt over zijn 0verleden ouders.
Hoewel sommigen beweren dat het incident “nauwelijks iets
voorstelt”, rechtvaardigt de EBU de diskwalificatie door te stellen
dat het onderzoek naar het voorval nog enkele weken zal duren,
waardoor het ongepast wordt geacht om Nederland te laten
optreden.

Joost Klein spreekt zich uit tegen de EBU over deze kwestie. Hoewel hij tot nu toe vrij stil is gebleven, laait de discussie op Twitter en andere platforms op, waarbij veel mensen zich solidair verklaren met Joost.
Er is een groeiende roep om Nederland permanent terug te trekken uit het Songfestival.
Actrice Babette van Veen pleit hiervoor: “Dan nu rug recht houden en de fik erin.
Overal van terugtrekken. Inclusief commentaar en uitreiking van de punten.”
Ook Jeroen Snel is klaar met het Songfestival: “2024 gaat de geschiedenis in als het jaar waarin Nederland voor de laatste keer meedeed aan het Eurovisie Songfestival.”
Guido den Aantrekker sluit zich hierbij aan: “Haha, stop toch
ook gewoon met die malle politieke freakshow.

Heeft niets meer met goede songs te maken.” Joost Klein heeft ook een boodschap voor de EBU:
“Mijn stilte heeft lang genoeg geduurd. Het is tijd dat de EBU verantwoordelijkheid neemt voor hun beslissing om mij te diskwalificeren van het Eurovisie Songfestival.
Ik ben onschuldig aan de beschuldigingen die tegen mij zijn geuit.
Het is onacceptabel dat ik word gestraft zonder enige vorm van
eerlijk proces.

Ik heb het recht om mijn naam te zuiveren en mijn reputatie te verdedigen. De EBU moet transparantie bieden over het onderzoek en de feiten openbaar maken.
Ik eis gerechtigheid en ik zal niet rusten voordat ik het heb gekregen.”
The people’s winner, his parents’ biggest pride, the price of the netherlands, Mr. Europapa, and Mr. Boom boom, Joost Klein.
RT to scare the EBU. #JusticeForJoost #Eurovision2024 pic.twitter.com/vVAUJLXa5p— escxlove🇳🇱🇫🇷🇦🇲🇬🇷🇭🇷 (@escxlove) May 11, 2024
Joost Klein has been disqualified from the Eurovision Song Contest 2024. pic.twitter.com/pfROMrItUR
— femke 🧚♀️🇳🇱🇨🇭🇧🇪🇩🇪🇱🇹🇮🇪 (@inlauvperry) May 11, 2024
DISQUALIFIED?? ARE YOU KIDDING ME?? So there was no physical altercation, just "words", yet that other delegation is allowed to actively harass the other artists? Make this make sense??
LET JOOST KLEIN PERFORM! 🇳🇱#eurovision #esc #eurovision2024 pic.twitter.com/vwlPFx3N2I
— Jaryd (@JarydHeadley) May 11, 2024
ebu, you are a disgrace. a total and utter disgrace, disqualifying someone for doing the right thing, standing up against war and standing up for himself + his parents who unfortunately aren’t with us anymore.
we love you joost klein, you have made your parents so proud 🩵 pic.twitter.com/eRlXFNKULy— am | BVB ARE UCL FINALISTS (@LUFCAMELIE) May 11, 2024
Algemeen
Vlaardingse pleegzorg-zaak legt pijnlijke systeemfouten bloot: Hoe hebben deze mensen kinderen in huis mogen nemen?

Wat begon als een verhaal van hoop, zorg en de wens om kinderen een veilige plek te bieden, eindigde in een van de meest ingrijpende pleegzorgzaken van de afgelopen jaren. De zaak rond het Vlaardingse pleeggezin heeft Nederland aan het denken gezet over toezicht, verantwoordelijkheid en de kwetsbaarheid van het pleegzorgsysteem. Hoewel de gebeurtenissen pijnlijk en complex zijn, biedt de zaak ook waardevolle lessen over hoe het anders kan. In dit artikel kijken we naar het verloop van de gebeurtenissen, de achtergronden van de betrokkenen, en vooral: wat Nederland hiervan kan leren.
De droom om een gezin te vormen
Daisy van den B. stond bekend als iemand die altijd een gezin wilde stichten. Haar omgeving omschreef haar als zorgzaam en betrokken. Toen het niet lukte om op natuurlijke wijze een kind te krijgen, besloot ze haar wens op een andere manier te vervullen: via pleegzorg. Die stap leek aanvankelijk positief. Het eerste pleegkind bracht rust in huis en leek haar droom dichterbij te brengen. Kort daarna werd Daisy zelf moeder. Het gezin groeide, en voor buitenstaanders leek het een stabiele, liefdevolle omgeving. Toch begonnen al snel de eerste signalen van spanning te verschijnen. Volgens mensen in haar omgeving raakte Daisy steeds meer gefocust op de ideale gezinsdroom — een droom waarin weinig ruimte was voor tegenslag of onzekerheid.

(Via TikTok @dutchcrimenews.nl)
De invloed van haar partner
In die periode kreeg Daisy een relatie met John, een man die zich naar eigen zeggen verantwoordelijk voelde voor haar welzijn en dat van de kinderen. Hij hielp mee in het huishouden en bij de opvoeding, maar volgens deskundigen veranderde de dynamiek in het gezin zodra hij meer invloed kreeg. De relatie werd steeds hechter, maar ook complexer. John zag zichzelf als iemand die problemen moest oplossen en grenzen moest stellen, terwijl Daisy juist afhankelijker werd van zijn steun. Deskundigen omschreven hun band later als “ongezond versterkend”: twee persoonlijkheden die elkaar niet in balans hielden, maar juist versterkten in ongunstige patronen.
Signalen van zorg en toezicht
Na verloop van tijd kwamen er vanuit instanties en scholen zorgen over de situatie in huis. Er werden meldingen gedaan over spanningen, onduidelijke regels en mogelijke overbelasting. Toch bleef het gezin deel uitmaken van het pleegzorgsysteem. In de praktijk bleek dat toezicht en begeleiding regelmatig onder druk stonden door personeelswisselingen en communicatieproblemen tussen instanties. De signalen bereikten de juiste personen, maar werden niet altijd tijdig opgevolgd. Dat gebrek aan samenhang in de zorgketen is volgens deskundigen een belangrijk leerpunt in deze zaak.

(Via TikTok @dutchcrimenews.nl)
De escalatie
Wat zich achter de voordeur afspeelde, werd pas duidelijk nadat een van de kinderen ernstig gewond raakte en naar het ziekenhuis werd gebracht. Vanaf dat moment kwam de zaak in een stroomversnelling. Het onderzoek bracht ernstige tekortkomingen aan het licht: binnen het gezin waren vormen van streng en onveilig opvoedgedrag aanwezig. Zowel Daisy als haar partner werden aangehouden en onderzocht. Deskundigen spraken van een complexe combinatie van persoonlijke problematiek, stress en een gebrek aan toezicht.
Psychologisch onderzoek en conclusies
Tijdens het onderzoek werden beide verdachten langdurig geobserveerd in het Pieter Baan Centrum. De deskundigen concludeerden dat er sprake was van ernstige persoonlijkheidsproblemen bij zowel Daisy als John. Zij zouden elkaar hebben beïnvloed op manieren die de stabiliteit in huis ondermijnden. Daisy werd omschreven als iemand die moeite had met zelfreflectie en grenzen, terwijl John juist de neiging had om de controle te willen behouden. In die wisselwerking verdween de balans en daarmee de veiligheid in het gezin.
@dutchcrimenews.nl
♬ origineel geluid – DutchCrimeNews
Moeder Syrische jongetjes: ‘Ik ben boos’. De biologische moeder vlucht in Nederland een tweede keer, voor haar huwelijk vol geweld. Dan worden de kinderen uit huis geplaatst naar ‘wat uiteindelijk de meest onveilige plek is gebleken’. ,,De plek waar mijn kinderen het meest beschadigd zijn, waar zij de meeste littekens hebben opgelopen. Littekens op hun lijf maar vooral op hun ziel.’’
Reacties en maatschappelijke impact
De zaak leidde tot grote verontwaardiging in Nederland. Niet alleen vanwege de aard van de gebeurtenissen, maar vooral omdat de betrokkenen jarenlang deel uitmaakten van een systeem dat bedoeld is om kinderen te beschermen. De vraag “hoe kon dit gebeuren?” domineerde wekenlang het publieke debat. Oud-pleegouders, jeugdzorgmedewerkers en beleidsmakers riepen op tot meer controle, betere samenwerking tussen instanties en een realistischer kijk op wat gezinnen aankunnen. Tegelijkertijd klonk ook de oproep om niet alle pleegouders over één kam te scheren. Duizenden gezinnen in Nederland bieden dagelijks liefdevolle zorg aan kinderen die elders niet kunnen wonen. De zaak uit Vlaardingen mag volgens experts geen reden zijn om dat vertrouwen te verliezen, maar wel om het systeem te verbeteren.
@dutchcrimenews.nl
♬ origineel geluid – DutchCrimeNews
De biologische moeder van het Vlaardingse pleegmeisje maakt gebruik van haar spreekrecht. Ze benadrukt geen wraak maar rechtvaardigheid te willen voor wat haar kinderen zijn aangedaan.
Lessen voor de toekomst
Na afloop van het proces is de pleegzorgsector begonnen met evaluaties en verbetertrajecten. Belangrijke lessen zijn onder meer:
-
Betere screening en nazorg: Pleegouders moeten niet alleen aan het begin worden beoordeeld, maar ook regelmatig worden geëvalueerd.
-
Meer samenwerking: Instanties, scholen en hulpverleners moeten sneller informatie delen wanneer er signalen zijn van onveiligheid.
-
Ondersteuning bij stress en overbelasting: Veel pleeggezinnen hebben behoefte aan praktische hulp en emotionele begeleiding.
-
Deskundigheid bij plaatsingen: Het matchen van kinderen met gezinnen vraagt om kennis van trauma, gedrag en opvoedingscapaciteit.
Deze verbeteringen zijn niet alleen bedoeld om herhaling te voorkomen, maar ook om pleegouders beter te ondersteunen in hun belangrijke taak.
Breder perspectief: het belang van veilig opgroeien
De zaak-Vlaardingen is een pijnlijk voorbeeld van wat er kan gebeuren wanneer toezicht, begeleiding en communicatie niet goed op elkaar aansluiten. Toch is het ook een kans om het systeem structureel te versterken. Kinderrechtenexperts benadrukken dat elk kind recht heeft op een veilige en stabiele leefomgeving. Dat vraagt om constante alertheid van iedereen die betrokken is bij pleegzorg: van instanties tot beleidsmakers, maar ook van de samenleving als geheel. Veiligheid begint bij vroegtijdige signalering en bij het durven ingrijpen wanneer iets niet goed gaat.
Conclusie
De pleegzorgzaak uit Vlaardingen laat zien hoe groot de gevolgen kunnen zijn wanneer goede bedoelingen en systeemfouten elkaar kruisen. Wat begon als een wens om liefde en zorg te bieden, eindigde in een tragedie die Nederland aan het denken heeft gezet. De komende jaren zal blijken of de lessen die hieruit zijn getrokken, voldoende zijn om de pleegzorg sterker en veiliger te maken. Eén ding is zeker: de bescherming van kinderen moet altijd voorop staan. En Nederland heeft daar nog veel in te verbeteren.