Algemeen
Joost Klein richt zich in een video aan de EBU, de organisatie die hem diskwalificeert!
Joost Klein is gediskwalificeerd voor het Eurovisie Songfestival van 2024, waardoor Nederland voor het eerst in de geschiedenis niet mee zal doen aan het liedjesfestijn.

De EBU, de organisator van het festival, staat nu onder vu*r vanwege de beslissing.
Er zouden vermeende woorden zijn gevallen tussen Joost en een medewerker van het festival, wat resulteerde in zijn diskwalificatie.
Er wordt beweerd dat het incident plaatsvond tussen Joost en een vrouwelijke Israëlische journalist of fotograaf, waarbij Joost zich mogelijk bedre!gd voelde nadat hij belachelijk zou zijn gemaakt over zijn 0verleden ouders.
Hoewel sommigen beweren dat het incident “nauwelijks iets
voorstelt”, rechtvaardigt de EBU de diskwalificatie door te stellen
dat het onderzoek naar het voorval nog enkele weken zal duren,
waardoor het ongepast wordt geacht om Nederland te laten
optreden.

Joost Klein spreekt zich uit tegen de EBU over deze kwestie. Hoewel hij tot nu toe vrij stil is gebleven, laait de discussie op Twitter en andere platforms op, waarbij veel mensen zich solidair verklaren met Joost.
Er is een groeiende roep om Nederland permanent terug te trekken uit het Songfestival.
Actrice Babette van Veen pleit hiervoor: “Dan nu rug recht houden en de fik erin.
Overal van terugtrekken. Inclusief commentaar en uitreiking van de punten.”
Ook Jeroen Snel is klaar met het Songfestival: “2024 gaat de geschiedenis in als het jaar waarin Nederland voor de laatste keer meedeed aan het Eurovisie Songfestival.”
Guido den Aantrekker sluit zich hierbij aan: “Haha, stop toch
ook gewoon met die malle politieke freakshow.

Heeft niets meer met goede songs te maken.” Joost Klein heeft ook een boodschap voor de EBU:
“Mijn stilte heeft lang genoeg geduurd. Het is tijd dat de EBU verantwoordelijkheid neemt voor hun beslissing om mij te diskwalificeren van het Eurovisie Songfestival.
Ik ben onschuldig aan de beschuldigingen die tegen mij zijn geuit.
Het is onacceptabel dat ik word gestraft zonder enige vorm van
eerlijk proces.

Ik heb het recht om mijn naam te zuiveren en mijn reputatie te verdedigen. De EBU moet transparantie bieden over het onderzoek en de feiten openbaar maken.
Ik eis gerechtigheid en ik zal niet rusten voordat ik het heb gekregen.”
The people’s winner, his parents’ biggest pride, the price of the netherlands, Mr. Europapa, and Mr. Boom boom, Joost Klein.
RT to scare the EBU. #JusticeForJoost #Eurovision2024 pic.twitter.com/vVAUJLXa5p— escxlove🇳🇱🇫🇷🇦🇲🇬🇷🇭🇷 (@escxlove) May 11, 2024
Joost Klein has been disqualified from the Eurovision Song Contest 2024. pic.twitter.com/pfROMrItUR
— femke 🧚♀️🇳🇱🇨🇭🇧🇪🇩🇪🇱🇹🇮🇪 (@inlauvperry) May 11, 2024
DISQUALIFIED?? ARE YOU KIDDING ME?? So there was no physical altercation, just "words", yet that other delegation is allowed to actively harass the other artists? Make this make sense??
LET JOOST KLEIN PERFORM! 🇳🇱#eurovision #esc #eurovision2024 pic.twitter.com/vwlPFx3N2I
— Jaryd (@JarydHeadley) May 11, 2024
ebu, you are a disgrace. a total and utter disgrace, disqualifying someone for doing the right thing, standing up against war and standing up for himself + his parents who unfortunately aren’t with us anymore.
we love you joost klein, you have made your parents so proud 🩵 pic.twitter.com/eRlXFNKULy— am | BVB ARE UCL FINALISTS (@LUFCAMELIE) May 11, 2024
Algemeen
Schokkend nieuws: een tragisch einde voor oplichter Jetten: ‘Eindelijk gestraft’

Wat jarenlang in Den Haag werd gezien als een vanzelfsprekende, bijna vanzelfsprekende alliantie, lijkt definitief tot het verleden te behoren. De politieke samenwerking tussen Rob Jetten (D66) en Jesse Klaver (GroenLinks/PvdA) vertoont diepe scheuren en volgens ingewijden is van echte chemie nauwelijks nog sprake. Waar zij ooit als een soort progressief “power couple” werden beschouwd — eensgezind, zichtbaar en ideologisch verbonden — is nu vooral afstand, irritatie en wederzijds onbegrip voelbaar.

De breuk is niet plotseling ontstaan. Ze is het resultaat van weken, zo niet maanden, van oplopende spanningen, botsende strategieën en fundamenteel verschillende visies op hoe politiek bedrijven er in deze fase uit moet zien. Recente debatten maakten pijnlijk duidelijk dat wat ooit als complementair werd gezien, nu vooral schuurt.
Van bondgenoten naar tegenpolen
Jetten en Klaver stonden jarenlang symbool voor de progressieve samenwerking in Nederland. In talkshows, Kamerdebatten en klimaattoppen waren ze vaak samen te zien. De één scherp en ideologisch, de ander verbindend en strategisch. Samen vormden ze een herkenbaar front tegen rechts-populistische stromingen, tegen stilstand in klimaatbeleid en tegen groeiende ongelijkheid.
Die samenwerking werkte, zolang de omstandigheden relatief overzichtelijk waren en de vijand duidelijk. Maar nu de politieke realiteit complexer is geworden — met fragiele meerderheden, moeizame coalities en electorale druk — blijken hun verschillen steeds minder te overbruggen.

De hypotheekrenteaftrek als breekpunt
Het dossier dat de onderlinge spanningen definitief zichtbaar maakte, is de afbouw van de hypotheekrenteaftrek. Een thema dat al jaren gevoelig ligt, niet alleen in de Kamer, maar ook bij kiezers.
Voor Jesse Klaver is de positie helder en al lange tijd onveranderd: het systeem is ongelijk, bevoordeelt hogere inkomens en moet fundamenteel worden hervormd. Het is voor hem een ideologisch kernpunt, passend bij zijn bredere visie op herverdeling en rechtvaardigheid.
Rob Jetten staat daar anders in. Hoewel hij inhoudelijk niet per se tegen hervorming is, bevindt hij zich in een politieke werkelijkheid waarin compromissen onvermijdelijk zijn. Regeren betekent voor hem: stappen zetten die haalbaar zijn, ook als ze niet ideaal zijn.
Tijdens een recent debat probeerde Jetten de scherpe randjes af te vijlen:
“We hebben gekeken naar wat nodig is om de woningmarkt gezonder te maken. De experts zijn duidelijk: op lange termijn moet je ervan af.”
Het was een typische Jetten-zin: inhoudelijk richtinggevend, maar voorzichtig geformuleerd. Voor Klaver was dat precies het probleem. Waar hij helderheid en durf wil, ziet hij bij Jetten terughoudendheid en afzwakking.

“Er zijn al zoveel breekpunten gepasseerd…”
Het moment waarop de spanning echt voelbaar werd, kwam toen Jetten zichtbaar vermoeid in de plenaire zaal zei:
“Er zijn al zoveel breekpunten gepasseerd de afgelopen weken…”
Die opmerking ging over meer dan alleen de hypotheekrenteaftrek. Voor veel waarnemers klonk het als een verzuchting van iemand die het gevoel heeft voortdurend over zijn eigen grenzen te moeten gaan. Alsof hij probeerde een samenwerking in stand te houden die intern al was vastgelopen.
Volgens insiders is dit precies waar het misging. Jetten voelt zich steeds vaker klemgezet tussen zijn eigen partij, coalitiepartners en de verwachtingen van progressieve bondgenoten. Klaver, zo wordt gefluisterd, zou vinden dat Jetten te snel toegeeft en te weinig strijdt.

Idealisme versus pragmatisme
De kern van het conflict lijkt te liggen in hun politieke karakter.
Jesse Klaver blijft de idealist. De politicus van grote woorden, duidelijke lijnen en principiële standpunten. Voor hem is politiek in de eerste plaats een moreel kompas: je staat ergens voor, en daar wijk je niet zomaar van af.
Rob Jetten is de pragmaticus. Iemand die gelooft in vooruitgang via haalbare stappen, via onderhandelingen en via het zoeken naar meerderheden. Voor hem is politiek niet alleen zeggen wat juist is, maar vooral zorgen dat er íets gebeurt.
Ooit vulden die rollen elkaar aan. Nu botsen ze frontaal.
De druk van regeren
De huidige politieke constellatie maakt de situatie extra explosief. Op het dossier van de hypotheekrenteaftrek staan de partijen lijnrecht tegenover elkaar:
-
D66 wil afbouw
-
CDA staat daar inmiddels ook voor open
-
VVD wil er absoluut niet aan tornen
Jetten zit daarmee gevangen tussen twee werelden. Aan de ene kant de progressieve visie die hij deelt met Klaver, aan de andere kant de compromissen die nodig zijn om überhaupt beleid van de grond te krijgen.
Klaver heeft die druk niet in dezelfde mate. Als oppositieleider kan hij scherper zijn, duidelijker, minder gebonden aan bestuurlijke realiteit. Dat verschil in positie vergroot het onderlinge onbegrip.
Een insider vatte het treffend samen:
“Jesse vindt dat Rob te veel toegeeft. Dat hij te snel buigt. Dat knaagt.”
Een symbolisch moment
Het debat dat onlangs viraal ging op sociale media wordt inmiddels gezien als het symbolische eindpunt van hun politieke band. Klaver keek zichtbaar weg terwijl Jetten sprak. Jetten klonk vermoeid, minder energiek dan normaal.
Het was geen explosieve ruzie, geen harde woordenwisseling. Maar juist die stilte, die afstand, zei alles. Het deed denken aan twee mensen die op een feest naast elkaar staan, maar elkaar niet meer aankijken.
Wat betekent dit voor progressief Nederland?
De verwijdering tussen Jetten en Klaver is meer dan een persoonlijk conflict. Ze staat symbool voor een bredere spanning binnen progressief Nederland:
-
idealisten versus pragmatisten
-
principes versus compromissen
-
harten versus hoofden
De vraag die nu boven de markt hangt, is hoe duurzaam progressieve samenwerking nog is als de onderlinge vertrouwensband zo zichtbaar beschadigd is.
Vooruitblik: wat nu?
Met nieuwe formatierondes in het vooruitzicht wordt de situatie extra precair. Wie trekt straks met wie op? En belangrijker: wie durft nog te bouwen op een bondgenootschap dat zo openlijk is gescheurd?
Voorlopig lijkt de politieke “liefde” tussen Rob Jetten en Jesse Klaver verdwenen. Wat overblijft, is een kille professionaliteit — en de wetenschap dat zelfs de sterkste allianties kunnen bezwijken onder druk.
In Den Haag wordt inmiddels gefluisterd dat dit niet zomaar een tijdelijke crisis is, maar een structurele breuk. Of die ooit nog te lijmen valt, is hoogst onzeker. Eén ding is duidelijk: het tijdperk waarin Jetten en Klaver vanzelfsprekend samen optrokken, lijkt voorbij.