Algemeen
‘Ik weiger mijn zwangere dochter van 19 te helpen met de opvoeding van haar baby’
Wanneer je jong ouder wordt, moet je je ervan bewust zijn dat je soms met extra uitdagingen te maken krijgt waar niet iedereen mee om kan gaan. Het opvoeden van een kind is een enorme verantwoordelijkheid, en niet iedereen is bereid of in staat om deze taak op zich te nemen, vooral als het onverwachts komt.
Een moeder wendde zich tot Reddit en vroeg of ze ongelijk had nadat ze haar tienerdochter had verteld dat ze haar niet zou helpen bij het opvoeden van de baby die ze verwachtte. Dit is haar verhaal.
Mijn 19-jarige dochter, Rose, was altijd een slimme meid. Ze deed het goed op school en kreeg een volledige beurs naar een geweldige plaatselijke school.
Dit was een enorme prestatie en een teken van haar intelligentie en toewijding. Ze woont bij mij en doet het goed met haar studie, en alles leek in orde te zijn in haar leven.
Ze had een mooie toekomst voor zich met tal van mogelijkheden die op haar wachtten. Een paar maanden geleden kreeg ze een nieuw vriendje, iemand die ik niet leuk vind. Hij laat haar voortdurend in de steek, maar verdoezelt het met een grote glimlach en grootse beloften.
Dit soort gedrag baart me zorgen, omdat het duidelijk is dat hij niet betrouwbaar is. Ondanks mijn waarschuwingen zijn ze nog steeds aan het daten, en nu is ze zwanger. Deze situatie heeft alles veranderd en heeft enorme implicaties voor haar toekomst.
Zelfstandigheid
Toen ik hoorde dat Rose zwanger was, bood ik aan om de @bortus te betalen en een paar dagen vrij te nemen om haar op te nemen en haar te helpen herstellen.
Dit was mijn manier om haar te ondersteunen en haar te helpen deze moeilijke situatie te overwinnen. Ze zei echter nee. Ze gaat met haar vriend trouwen, en ze zullen één grote, gelukkige familie zijn.
Dit klinkt als een mooi plan, maar ik heb mijn twijfels over de realiteit ervan. Hij wil bij mij intrekken, en zij stopt met school terwijl hij werkt om hen te onderhouden.
Hij is een barman die niet naar de universiteit gaat. Ik lachte om dit idee, wat haar boos maakte, omdat ik het niet als een realistisch of stabiel plan zie.
Grenzen
Ze vertelde me dat ik, omdat hij niet kan intrekken, meer moet helpen met de baby. Dit kwam als een schok voor mij, omdat ik haar altijd als een heel verstandig kind heb gezien.
Ik weet niet waar dit allemaal vandaan komt. Ik vertelde haar ronduit dat als ze denkt dat ze volwassen genoeg is om een kind te krijgen en op te voeden en te trouwen, ze snel moet verhuizen en erin moet slagen volwassen te worden met de vader van het kind.
Dit is een harde waarheid, maar ik geloof dat ze het moet horen. Ik heb het enige kind opgevoed dat ik wilde.Ik wil niet dat er nog meer kinderen in mijn huis wonen.
Ik vertelde haar dat ik hier en daar voor luiers zou betalen, en dat ik haar nog steeds zou bezoeken, maar deze baby is voor 0% mijn verantwoordelijkheid.
Als ze voor adoptie kiest, wat ik vrij zeker weet dat ze dat niet zal doen, zou ik bereid zijn haar daarbij te helpen. Dit is mijn manier om mijn grenzen te stellen en duidelijk te maken dat ik mijn leven en verantwoordelijkheden niet opnieuw wil herzien.
Familie
Ze wil niet met me praten. Mijn man (haar stiefvader) houdt zich hierbuiten, maar denkt dat ik meer kan helpen. Dit heeft spanning in ons huis veroorzaakt, omdat hij een andere kijk heeft op de situatie.
Ik vertelde hem dat hij welkom was om op haar te passen en dat hij zijn mond hield. Dit is niet de meest diplomatieke manier om met zijn zorgen om te gaan, maar ik voel me sterk over mijn beslissing.
Ik kreeg mijn dochter toen ik 19 was. Ik was getrouwd met haar vader, die in het leger zat. Dit was een andere tijd en een andere situatie. Ik studeerde op 22-jarige leeftijd nog steeds op tijd af van de universiteit en alles verliep goed voor ons totdat hij stierf in dienst.
Deze ervaring heeft mij gevormd en ik geloof dat het feit dat het voor mij goed is gelukt, het oordeel van mijn dochter vertroebelt. Haar vriend kan haar of haar kind niet eens een ziektekostenverzekering aanbieden. Het is een heel ander scenario, en ik wil niet dat ze dezelfde fouten maakt als ik.
Besluit
Velen van jullie suggereren dat ik haar nog steeds bij mij laat wonen en de baby houd. Dit gebeurt niet! Ik wil geen baby in huis, punt uit – en ik pas ook niet op.
Dit is een harde grens voor mij en iets waar ik niet van af zal wijken. Ik doe normale grootouderdingen, zoals op verjaardagsfeestjes verschijnen en hier en daar cadeautjes kopen, maar dat is het dan. Wat vind je van deze situatie?
Algemeen
BREAKING: Rechters twijfelen plotseling in Borsato-zaak – De ontwikkeling waar heel Nederland stil van wordt
Str*fzaak Marco Borsato bereikt cruciale fase: waarom 4 december allesbepalend wordt
Na jaren van geruchten, stiltes, juridische stappen en uitstel is de strafzaak tegen Marco Borsato eindelijk aangekomen bij een inhoudelijke behandeling. Wat ooit begon als een beperkt dossier, is inmiddels uitgegroeid tot een van de meest besproken rechtszaken in Nederland. Niet alleen vanwege de bekendheid van de betrokkenen, maar vooral door de complexiteit van de aantijgingen en de maatschappelijke impact ervan.
De aankomende datum — 4 december — is daardoor meer dan zomaar een moment in een juridisch proces. Het is het punt waarop de rechtbank beslist of het onderzoek afgerond kan worden, of dat er alsnog een nieuwe fase nodig is. Die onzekerheid wordt versterkt door de onverwachte toevoeging van honderden uren aan tapgesprekken, die pas vlak voor de laatste zittingsdagen aan het dossier zijn toegevoegd. Daardoor is de weg naar een uitspraak minder voorspelbaar dan velen eerder dachten.
Waar draait de zaak precies om?
De kernvraag blijft: kan de rechtbank op basis van het huidige dossier al tot een oordeel komen? Het 0penbaar Ministerie verdenkt Borsato van grensoverschrijdend gedrag tegenover een minderjarig meisje. De gebeurtenissen zouden hebben plaatsgevonden tussen september 2014 en januari 2015, toen het meisje vijftien jaar was.
Volgens het OM zou Borsato haar in deze periode meerdere keren hebben betast. Tijdens de zitting schetste de 0fficier van justitie een concreet beeld van wat er volgens het OM is gebeurd en kwam uit op een strafeis van vijf maanden gev*ngenisstraf. Eén onderdeel van de beschuldiging werd echter niet opgenomen, omdat de officier vond dat dat specifieke element niet voldoende hard gemaakt kon worden.
Dat laat zien hoe nauwkeurig dit soort zaken juridisch moeten worden opgebouwd. Ieder detail moet stevig onderbouwd worden om juridisch stand te kunnen houden.
Een dossier dat veel verder reikt dan alleen de feiten
De zaak gaat niet alleen over bewijsmateriaal. Volgens het OM is er ook sprake van enorme maatschappelijke druk.
-
De verdachte is al jaren onderwerp van publieke discussie.
-
De aangeefster wacht al lange tijd op duidelijkheid.
-
De media rapporteren voortdurend, waardoor het dossier veel zichtbaarder is dan een gemiddelde strafzaak.
Dat alles beïnvloedt de omstandigheden, maar niet het oordeel zelf: uiteindelijk kijkt de rechtbank uitsluitend naar bewijs, verklaringen, juridische definities en de betrouwbaarheid daarvan.
Ook de rechtbankvoorzitter erkende bij aanvang van de behandeling dat er een mogelijkheid was dat het onderzoek op 4 december zou worden afgesloten — een belangrijk signaal dat de rechters meenden dat het meeste materiaal al volledig was. Maar toen kwam de wending die de dynamiek volledig veranderde: ongeveer vijfhonderd uur aan nieuw tapmateriaal werd toegevoegd aan het dossier.
De late toevoeging van honderden uren tapgesprekken
Deze toevoeging is ongekend, vooral in de fase waarin de zaak zich bevindt. De advocaten van Borsato — Geert-Jan en Carry Knoops — gaven aan dat zij onmogelijk alles konden beluisteren voor de datum die was vastgesteld om het onderzoek te sluiten.
Het gaat om gesprekken waarin toon, woordkeuze en context belangrijk kunnen zijn. In zaken waarbij meerdere verklaringen elkaar bevestigen of juist tegenspreken, kan extra materiaal ineens doorslaggevend worden.
De verdediging vindt dat het nieuwe materiaal:
-
Mogelijk invloed heeft op de betrouwbaarheid van eerdere verklaringen
-
Inzicht kan geven in onderliggende relaties, emoties of gebeurtenissen
-
Een eerlijk proces vereist dat alles beluisterd en geanalyseerd wordt
Daarom vinden de advocaten het noodzakelijk dat de rechtbank daar rekening mee houdt.
Wat wil de verdediging precies?
De verdediging stelt geen vertraging om de vertraging. Hun verzoek is genuanceerd:
-
Sluit het onderzoek op 4 december, zoals gepland
-
Maar: als er géén vrijspraak komt, moet het dossier worden heropend zodat zij alsnog de tijd hebben om alle tapgesprekken te bestuderen
Deze optie bestaat binnen het Nederlandse strafrecht. Het komt niet vaak voor, maar het kan wanneer er nieuwe, omvangrijke of complexe informatie opduikt op een moment dat het dossier eigenlijk al bijna rond leek.
De rechtbankvoorzitter bevestigde dat deze werkwijze juridisch mogelijk is.
Welke opties heeft de rechtbank op 4 december?
Door deze late toevoeging zijn er drie mogelijke routes ontstaan:
1. Directe vrijspraak
Als de rechters vinden dat het bewijs onvoldoende is, kan een vrijspraak meteen volgen. Dat is dan het einde van deze fase van de procedure.
2. Dossier sluiten én heropenen voor aanvullend onderzoek
Als de rechters denken dat de tapgesprekken mogelijk relevant zijn, kan het onderzoek na 4 december tijdelijk worden gesloten, maar later opnieuw worden geopend. Dan volgt een extra ronde van analyse en verhoor.
3. Onderzoek sluiten en een datum voor uitspraak bepalen
Als de rechters menen dat het tapmateriaal geen wezenlijke invloed heeft op de beoordeling, kan de uitspraak sneller volgen. Maar ook dan wordt al snel een datum vastgezet, niet noodzakelijk dezelfde dag.
Welke route het wordt, hangt volledig af van de vraag of de vijfhonderd uur aan audio het oordeel kan beïnvloeden.
Waarom deze zaak zoveel maatschappelijke lading krijgt
Deze zaak raakt meerdere thema’s die de samenleving bezighouden:
-
De invloed van media op strafzaken
-
Het spanningsveld tussen privacy en publieke nieuwsgierigheid
-
De bescherming van betrokkenen in gevoelige dossiers
-
De vraag hoe lang een zaak mag duren voordat het recht zijn kracht verliest
Omdat de verdachte een publieke figuur is, is het vrijwel onmogelijk om het debat tot de rechtszaal te beperken. Online verschijnen dagelijks meningen, updates en analyses — soms gebaseerd op feiten, soms op vermoedens.
Voor de rechters maakt dat de taak niet makkelijker: het oordeel moet volledig losstaan van de publieke opinie.
Waarom 4 december zo’n sleutelmoment wordt
Alles draait nu om één vraag:
Is het dossier compleet genoeg om een eerlijk en volledig oordeel te geven?
Als het nieuwe tapmateriaal
niet van invloed wordt geacht, ligt een uitspraak mogelijk binnen
handbereik.
Als het wél van invloed kan zijn, moet zorgvuldigheid voorrang
krijgen boven snelheid.
Voor de verdachte zou een
uitspraak een einde kunnen betekenen aan een jarenlange periode van
onzekerheid en maatschappelijke druk.
Voor de aangeefster betekent het duidelijkheid over een proces dat
al lange tijd loopt.
Welke weg de rechtbank ook kiest: op 4 december volgt er een richtinggevend besluit. En dat maakt deze datum voor alle betrokkenen intens spannend.