Algemeen
Henny Huisman vindt dat Joost Klein zich aanstelt: ‘Ouders al 15 jaar geleden overleden!’
Henny Huisman heeft scherpe kritiek geuit op Joost Klein, die recentelijk in het nieuws kwam vanwege zijn diskwalificatie tijdens het Eurovisie Songfestival.
De diskwalificatie volgde op een incident waarbij Klein een dreigende beweging zou hebben gemaakt naar een cameravrouw, waardoor haar camera beschadigd raakte.
Klein had om privacy gevraagd na zijn emotionele optreden van het lied ‘Europapa’, dat eindigt met een eerbetoon aan zijn 0verleden ouders. Huisman vindt echter dat dit geen excuus is voor Kleins gedrag.
Joost Klein en het Verlies van Zijn Ouders
Joost Klein verloor zijn ouders op jonge leeftijd, een tragedie die diepe sporen heeft nagelaten. Zijn vader 0verleed aan k*nker toen Joost in de brugklas zat, en minder dan een jaar later st!erf zijn moeder aan een hartst!lstand.
Na deze verlieservaringen werd Joost opgevangen door zijn oudere broer en zus. Deze gebeurtenissen hebben onmiskenbaar invloed gehad op zijn leven en carrière.
Henny Huisman Niet Onder de Indruk
In een interview met De Nieuwe Revu uitte Henny Huisman zijn
ongenoegen over hoe Klein met zijn verleden omgaat.
“Het verliezen van zijn ouders schijnt hem nog parten te spelen. Niet dat het minder erg is, maar dat is al wel vijftien jaar geleden. Mijn moeder 0verleed vorige maand om 16.45 uur en ik stond om 20.30 uur op het podium. Je bent of artiest, of je bent het niet. Met dat soort dingen moet je om kunnen gaan,” aldus Huisman.
Huisman ziet geen ruimte voor mededogen of een tweede kans voor Klein binnen de strikte regels en verwachtingen van het Eurovisie Songfestival.
“Als je aan zo’n circus meedoet, moet je ook aan alles meedoen. Hij komt aanzetten met een Stuntkabouter en een blauwe vogel, dat is allemaal prima, maar je kunt binnen zo’n internationale evenement niet zeggen: dit wil ik wel en dat niet.
Je hebt niet de volledige regie over je eigen act als je binnen de gelederen van het Songfestival werkt. Wat ik heb begrepen, is dat Joost daar niet zo goed tegen kan en dat hij moeite heeft met gezag,” voegde hij eraan toe.
Geen Tweede Kans voor Joost
Henny Huisman sloot zijn betoog af met een vergelijking die de ernst van de situatie onderstreepte: “Mensen zeggen: ‘Dat is typisch Joost.’ Maar als Jantje wekelijks iets steelt bij de Albert Heijn kun je het toch ook niet weg laten komen met: ‘Dat is typisch Jantje’?
Wat Joost ermee doet, dat hoort niet zo. Ik zie enkele
gedragingen en karaktertrekken bij hem, waardoor ik denk: hij is
niet geschikt om aan dit circus mee te doen.”
Huisman benadrukt hiermee dat professionaliteit en het vermogen om met tegenslagen om te gaan, cruciaal zijn voor artiesten die deelnemen aan een grootschalig evenement als het Eurovisie Songfestival.
De Toekomst van Joost Klein
Wat de toekomst voor Joost Klein in petto heeft, blijft onzeker. Hoewel zijn diskwalificatie een zware klap was, heeft Klein via zijn advocaat laten weten dat hij geen str*fbare feiten heeft gepleegd en direct na het incident berouw heeft getoond en zijn excuses heeft aangeboden.
Of dit voldoende zal zijn om zijn reputatie te herstellen en een eventuele terugkeer naar het Eurovisie Songfestival mogelijk te maken, moet nog blijken.
Conclusie
Het incident met Joost Klein en de daaropvolgende kritiek van Henny Huisman benadrukken de hoge verwachtingen en strikte regels die gelden binnen de wereld van het Eurovisie Songfestival.
Huisman’s opmerkingen laten zien dat er weinig ruimte is voor persoonlijke problemen of afwijkend gedrag binnen dit professionele kader.
Voor Klein betekent dit dat hij, ondanks zijn talent en populariteit, nog een lange weg te gaan heeft om zijn plaats in de muziekwereld te heroveren.
Algemeen
BREAKING: Rechters twijfelen plotseling in Borsato-zaak – De ontwikkeling waar heel Nederland stil van wordt
Str*fzaak Marco Borsato bereikt cruciale fase: waarom 4 december allesbepalend wordt
Na jaren van geruchten, stiltes, juridische stappen en uitstel is de strafzaak tegen Marco Borsato eindelijk aangekomen bij een inhoudelijke behandeling. Wat ooit begon als een beperkt dossier, is inmiddels uitgegroeid tot een van de meest besproken rechtszaken in Nederland. Niet alleen vanwege de bekendheid van de betrokkenen, maar vooral door de complexiteit van de aantijgingen en de maatschappelijke impact ervan.
De aankomende datum — 4 december — is daardoor meer dan zomaar een moment in een juridisch proces. Het is het punt waarop de rechtbank beslist of het onderzoek afgerond kan worden, of dat er alsnog een nieuwe fase nodig is. Die onzekerheid wordt versterkt door de onverwachte toevoeging van honderden uren aan tapgesprekken, die pas vlak voor de laatste zittingsdagen aan het dossier zijn toegevoegd. Daardoor is de weg naar een uitspraak minder voorspelbaar dan velen eerder dachten.
Waar draait de zaak precies om?
De kernvraag blijft: kan de rechtbank op basis van het huidige dossier al tot een oordeel komen? Het 0penbaar Ministerie verdenkt Borsato van grensoverschrijdend gedrag tegenover een minderjarig meisje. De gebeurtenissen zouden hebben plaatsgevonden tussen september 2014 en januari 2015, toen het meisje vijftien jaar was.
Volgens het OM zou Borsato haar in deze periode meerdere keren hebben betast. Tijdens de zitting schetste de 0fficier van justitie een concreet beeld van wat er volgens het OM is gebeurd en kwam uit op een strafeis van vijf maanden gev*ngenisstraf. Eén onderdeel van de beschuldiging werd echter niet opgenomen, omdat de officier vond dat dat specifieke element niet voldoende hard gemaakt kon worden.
Dat laat zien hoe nauwkeurig dit soort zaken juridisch moeten worden opgebouwd. Ieder detail moet stevig onderbouwd worden om juridisch stand te kunnen houden.
Een dossier dat veel verder reikt dan alleen de feiten
De zaak gaat niet alleen over bewijsmateriaal. Volgens het OM is er ook sprake van enorme maatschappelijke druk.
-
De verdachte is al jaren onderwerp van publieke discussie.
-
De aangeefster wacht al lange tijd op duidelijkheid.
-
De media rapporteren voortdurend, waardoor het dossier veel zichtbaarder is dan een gemiddelde strafzaak.
Dat alles beïnvloedt de omstandigheden, maar niet het oordeel zelf: uiteindelijk kijkt de rechtbank uitsluitend naar bewijs, verklaringen, juridische definities en de betrouwbaarheid daarvan.
Ook de rechtbankvoorzitter erkende bij aanvang van de behandeling dat er een mogelijkheid was dat het onderzoek op 4 december zou worden afgesloten — een belangrijk signaal dat de rechters meenden dat het meeste materiaal al volledig was. Maar toen kwam de wending die de dynamiek volledig veranderde: ongeveer vijfhonderd uur aan nieuw tapmateriaal werd toegevoegd aan het dossier.
De late toevoeging van honderden uren tapgesprekken
Deze toevoeging is ongekend, vooral in de fase waarin de zaak zich bevindt. De advocaten van Borsato — Geert-Jan en Carry Knoops — gaven aan dat zij onmogelijk alles konden beluisteren voor de datum die was vastgesteld om het onderzoek te sluiten.
Het gaat om gesprekken waarin toon, woordkeuze en context belangrijk kunnen zijn. In zaken waarbij meerdere verklaringen elkaar bevestigen of juist tegenspreken, kan extra materiaal ineens doorslaggevend worden.
De verdediging vindt dat het nieuwe materiaal:
-
Mogelijk invloed heeft op de betrouwbaarheid van eerdere verklaringen
-
Inzicht kan geven in onderliggende relaties, emoties of gebeurtenissen
-
Een eerlijk proces vereist dat alles beluisterd en geanalyseerd wordt
Daarom vinden de advocaten het noodzakelijk dat de rechtbank daar rekening mee houdt.
Wat wil de verdediging precies?
De verdediging stelt geen vertraging om de vertraging. Hun verzoek is genuanceerd:
-
Sluit het onderzoek op 4 december, zoals gepland
-
Maar: als er géén vrijspraak komt, moet het dossier worden heropend zodat zij alsnog de tijd hebben om alle tapgesprekken te bestuderen
Deze optie bestaat binnen het Nederlandse strafrecht. Het komt niet vaak voor, maar het kan wanneer er nieuwe, omvangrijke of complexe informatie opduikt op een moment dat het dossier eigenlijk al bijna rond leek.
De rechtbankvoorzitter bevestigde dat deze werkwijze juridisch mogelijk is.
Welke opties heeft de rechtbank op 4 december?
Door deze late toevoeging zijn er drie mogelijke routes ontstaan:
1. Directe vrijspraak
Als de rechters vinden dat het bewijs onvoldoende is, kan een vrijspraak meteen volgen. Dat is dan het einde van deze fase van de procedure.
2. Dossier sluiten én heropenen voor aanvullend onderzoek
Als de rechters denken dat de tapgesprekken mogelijk relevant zijn, kan het onderzoek na 4 december tijdelijk worden gesloten, maar later opnieuw worden geopend. Dan volgt een extra ronde van analyse en verhoor.
3. Onderzoek sluiten en een datum voor uitspraak bepalen
Als de rechters menen dat het tapmateriaal geen wezenlijke invloed heeft op de beoordeling, kan de uitspraak sneller volgen. Maar ook dan wordt al snel een datum vastgezet, niet noodzakelijk dezelfde dag.
Welke route het wordt, hangt volledig af van de vraag of de vijfhonderd uur aan audio het oordeel kan beïnvloeden.
Waarom deze zaak zoveel maatschappelijke lading krijgt
Deze zaak raakt meerdere thema’s die de samenleving bezighouden:
-
De invloed van media op strafzaken
-
Het spanningsveld tussen privacy en publieke nieuwsgierigheid
-
De bescherming van betrokkenen in gevoelige dossiers
-
De vraag hoe lang een zaak mag duren voordat het recht zijn kracht verliest
Omdat de verdachte een publieke figuur is, is het vrijwel onmogelijk om het debat tot de rechtszaal te beperken. Online verschijnen dagelijks meningen, updates en analyses — soms gebaseerd op feiten, soms op vermoedens.
Voor de rechters maakt dat de taak niet makkelijker: het oordeel moet volledig losstaan van de publieke opinie.
Waarom 4 december zo’n sleutelmoment wordt
Alles draait nu om één vraag:
Is het dossier compleet genoeg om een eerlijk en volledig oordeel te geven?
Als het nieuwe tapmateriaal
niet van invloed wordt geacht, ligt een uitspraak mogelijk binnen
handbereik.
Als het wél van invloed kan zijn, moet zorgvuldigheid voorrang
krijgen boven snelheid.
Voor de verdachte zou een
uitspraak een einde kunnen betekenen aan een jarenlange periode van
onzekerheid en maatschappelijke druk.
Voor de aangeefster betekent het duidelijkheid over een proces dat
al lange tijd loopt.
Welke weg de rechtbank ook kiest: op 4 december volgt er een richtinggevend besluit. En dat maakt deze datum voor alle betrokkenen intens spannend.