Algemeen
Gordon kapot van verdriet: ”Ik ben keihard opgelicht”
Zanger Gordon is weer terug in de schijnwerpers, maar deze keer met minder vrolijk nieuws. Via Instagram deelt hij zijn frustratie en teleurstelling met zijn volgers over een recente aankoop. De geliefde zanger is er helemaal doorheen en uit zijn gevoelens in een video die hij op het platform heeft geplaatst.
Chinese Website
Gordon begint zijn verhaal met een diepe zucht. “Pff, ik ben zo klaar met die Chinese websites,” begint hij. Hij vertelt dat hij via Temu, een populaire Chinese webshop, een paar schilderijen had aangeschaft. “Op de website stond 60 bij 50 centimeter groot, dus ik dacht dat is een mooi maatje, laat ik ze maar bestellen,” legt hij uit. Gordon had 20 euro per schilderij betaald en zat vol verwachting te wachten op zijn bestelling. Maar toen hij de doos opende, ging het helemaal mis.
Teleurstellende Ontdekking
Tot zijn grote schrik en teleurstelling bleken de schilderijen veel kleiner te zijn dan hij had verwacht. “Wat een oplichters,” zegt hij lachend in zijn video, terwijl hij de kleine lijstjes laat zien die niet groter zijn dan zijn handpalm. “Echt hoor, ik blijf er telkens intuinen. Wat een honden!”
Goor’s Frustratie
Gordon uit zijn frustratie duidelijk en probeert tegelijkertijd
zijn teleurstelling met humor te verzachten. Hij noemt de verkopers
“honden” en lacht zijn ellende weg. “Ik blijf er maar intuinen,”
herhaalt hij terwijl hij zijn hoofd schudt.
Reeks van Misverstanden
Het is niet de eerste keer dat Gordon te maken heeft met teleurstellingen in online aankopen. Eerder heeft hij al vaker zijn ervaringen gedeeld over producten die niet aan de verwachtingen voldeden. Zijn volgers zijn inmiddels bekend met zijn avonturen op online marktplaatsen en voelen met hem mee. Veel van zijn fans reageren ondersteunend en delen hun eigen ervaringen met soortgelijke situaties.
Reacties van Fans
De video heeft een stortvloed aan reacties uitgelokt van zijn volgers. Veel mensen laten weten dat ze soortgelijke ervaringen hebben gehad met online aankopen. “Ik heb ook weleens iets besteld en toen het binnenkwam, was het veel kleiner dan ik dacht,” schrijft een volger. “Je bent niet de enige, Goor!,” reageert een ander. De steunbetuigingen en empathische reacties lijken Gordon een hart onder de riem te steken.
Een Waarschuwing voor Anderen
Gordon’s ervaring dient als een waarschuwing voor anderen die
van plan zijn om aankopen te doen via buitenlandse webshops. Hij
benadrukt het belang van goed opletten bij het bestellen en
misschien wel tweemaal nadenken voordat je op de bestelknop drukt.
“Laat dit een les zijn voor iedereen,” zegt hij. “Lees de
beschrijvingen goed en wees voorbereid op verrassingen.”
Wat Nu?
Hoewel Gordon teleurgesteld is, laat hij zich niet uit het veld slaan. Hij blijft zijn positieve instelling behouden en probeert er het beste van te maken. “Ach ja, het is maar geld,” zegt hij aan het einde van zijn video. “Volgende keer beter.”
De gebeurtenis is een perfecte illustratie van de risico’s van online winkelen, vooral bij onbekende of buitenlandse websites. Het is een herinnering dat het altijd belangrijk is om recensies te lezen, de beschrijvingen goed door te nemen en te beseffen dat niet alles altijd is zoals het lijkt.
Een Leermoment
Gordon’s ervaring kan gezien worden als een leermoment voor velen. Hij heeft met zijn video niet alleen zijn frustratie geuit, maar ook anderen gewaarschuwd om voorzichtig te zijn met online aankopen. Het laat zien dat zelfs bekende personen niet immuun zijn voor de valkuilen van internetshoppen.
Met zijn openheid en humor heeft Gordon niet alleen zijn eigen verhaal gedeeld, maar ook een glimlach op het gezicht van velen getoverd, ondanks de teleurstelling. Zijn fans blijven hem steunen en kijken uit naar zijn volgende avonturen, hopelijk met meer geluk en minder teleurstellingen.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.