-

Algemeen

Zus MAFS-Gerben zwijgt niet meer, haalt snoeihard uit naar Erik

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Gerben en Erik zijn bekende gezichten geworden door hun deelname aan het veelbesproken televisieprogramma Married at First Sight.

Hoewel de experts van het programma hen aan elkaar hadden gekoppeld, bleek al snel dat er geen sprake was van een match.

Tijdens het eindgesprek heeft Gerben uiteindelijk de handdoek in de ring gegooid. Maar zijn zus is nog lang niet klaar met Erik en is woedend over een opmerking die hij heeft gemaakt.

Erik kreeg herhaaldelijk het verwijt dat hij Gerben aan het lijntje hield, niet alleen van de kijkers, maar ook van de experts van het programma.

Carlo Boszhard en gedragsbioloog Patrick van Veen confronteerden hem daarom met deze beschuldigingen.

Erik ontkende echter dat hij toneelspeelde en gaf aan dat hij ‘niet weer gekwetst’ wilde worden.

Maar volgens Gerben had Erik twee keer laten doorschemeren dat zijn deelname aan MAFS slechts het begin was van een carrière als BN’er.

“Hij wil meedoen aan andere programma’s”, aldus Gerben. Uiteindelijk besloot Erik in een openhartig interview aan te geven wat er volgens hem ontbrak in het huwelijk.

Tegen RTL Boulevard vertelde Erik dat Gerbens onzekerheid een cruciale rol speelde in het huwelijk. De reactie van Gerbens zus, Patty genaamd, op deze uitspraak was allesbehalve mild.

“Normaal gesproken zou ik dit nooit doen, maar dit gaat me echt een stap te ver”, begint ze. “Erik, wat ben ik blij dat mijn broer eindelijk heeft ingezien dat jij hem voor de gek hield.

En dan gebruik je dit om je eigen fantasieverhaal een mooiere kant te geven. Triest. Gelukkig weet hij zelf wel beter.”

Patty gaat vervolgens verder met haar betoog. “Ik denk dat jouw onzekerheid vele malen groter is dan die van mijn broer.

Met je ‘hij wil geen fysiek contact’. Nou, ik ken mijn broer toch heel anders. En ja, met modder gooien zal hij niet doen, nee.”

Ze eindigt haar betoog met een scherpe opmerking: “Was hij maar eens wat harder tegen mensen die echt misbruik van hem maken.”

De reactie van Gerbens zus laat zien dat de emoties hoog oplopen en dat de situatie tussen Gerben en Erik nog lang niet is bijgelegd.

Het lijkt erop dat de nasleep van hun deelname aan Married at First Sight nog lang voortduurt en dat de betrokkenen nog veel te verwerken hebben.

Deze scherpe reactie van Gerbens zus Patty werpt een nieuw licht op de situatie en laat zien dat de spanningen tussen de twee mannen en hun omgeving hoog oplopen.

Het is duidelijk dat de gebeurtenissen rondom Married at First Sight diepe sporen hebben achtergelaten, niet alleen bij Gerben en Erik zelf, maar ook bij hun naasten.

De beschuldigingen van Gerbens zus wijzen erop dat er meer aan de hand is dan alleen de uitspraken van Erik over Gerbens onzekerheid.

Het lijkt erop dat er achter de schermen meer speelt dan wat op televisie te zien is geweest. Mogelijk hebben Gerben en Erik een complexe relatie gehad die verder gaat dan wat de kijkers hebben gezien.

Het is ook interessant om te zien hoe deze persoonlijke c0nflicten uit het televisieprogramma de echte levens van de deelnemers blijven beïnvloeden.

Het feit dat Gerbens zus zich zo openlijk uitspreekt tegen Erik, laat zien hoe diep de emoties lopen en hoezeer de gebeurtenissen hen hebben geraakt.

Het is te hopen dat Gerben en Erik, evenals hun families, uiteindelijk vrede kunnen vinden met wat er is gebeurd en dat ze in staat zijn om de c0nflicten achter zich te laten.

Maar voorlopig lijkt het erop dat de nasleep van Married at First Sight nog lang zal blijven resoneren in hun levens.

Algemeen

Dit zijn de nieuwe strenge regels voor 2026 met contant geld in huis

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?

Waarom contant geld weer aandacht krijgt

De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.

Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.

Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?

Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.

De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.

Hoe zit het fiscaal precies?

De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.

Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.

Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.

Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?

Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.

Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.

Waarom grote cashopnames aandacht trekken

Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.

Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.

De risico’s van geld in huis

Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.

Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.

Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.

Waarom mensen toch een noodbuffer willen

Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.

Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.

Veelgemaakte misverstanden

Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.

Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.

Praktische tips voor wie cash bewaart

Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.

Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.

De nuchtere middenweg

Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.

Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.

Lees verder