-

Algemeen

Vrouw met tum0ren bezaaid onherkenbaar na 0peratie

Avatar foto

Gepubliceerd

op

In de diepten van menselijk lijden en medische raadsels, komt het verhaal van Charmaine Sahadeo naar voren als een baken van hoop en veerkracht. Op 42-jarige leeftijd, woonachtig in Chaguanas, Trinidad, heeft Sahadeo een buitengewone levensreis afgelegd, gekenmerkt door immense fysieke en emotionele uitdagingen, maar ook door een onwrikbare wilskracht en optimisme.

Als moeder van twee kinderen lijdt Sahadeo aan een ernstige vorm van Neurofibromatose type 1 (NF1), een zeldzame genetische aandoening die haar lichaam heeft bedekt met duizenden tumoren, wat heeft geresulteerd in aanzienlijke beperkingen in haar vermogen om basisfuncties uit te voeren zoals ademen, eten, spreken en bewegen. Neurofibromatose type 1, een aandoening die diep geworteld is in het genetische weefsel van een persoon, treft ongeveer één op de 3.000 mensen over de hele wereld.

Deze ziekte manifesteert zich door de ontwikkeling van talloze tumoren door het hele lichaam, die kunnen variëren van goedaardig tot potentieel kwaadaardig. Het wordt veroorzaakt door een mutatie in het NF1-gen, essentieel voor de regulatie van celgroei en het behoud van celintegriteit.

Bij Sahadeo heeft deze genetische afwijking geleid tot een van de meest uitgebreide en ingrijpende gevallen van NF1, met tumoren die niet alleen een visuele impact hebben maar ook haar vitale functies ernstig beperken.

Z1ekte

De impact van NF1 op het leven van Sahadeo begon subtiel toen ze 13 jaar oud was, met de vorming van de eerste gezwellen. Deze gezwellen namen in de loop der jaren zowel in aantal als in omvang toe, waardoor elke dag een reeks uitdagingen ontstond. Een gezwel in haar neusgaten maakte ademen een voortdurende strijd; een ander in haar mond, die ze “Frank” noemde, belemmerde haar vermogen om te spreken en te eten aanzienlijk.

Bovendien maakte een omvangrijke groei op haar been lopen bijna onmogelijk. Sahadeo’s verhaal is er een van voortdurende strijd tegen de fysieke manifestaties van haar ziekte, maar ook tegen de angst voor isolatie en hulpeloosheid in tijden van nood.

Hoop

Ondanks de ogenschijnlijk onoverkomelijke obstakels, weigerde Sahadeo zich over te geven aan wanhoop. Haar zoektocht naar verlichting leidde haar 6.000 kilometer ver van huis, naar Los Angeles, om Dr. Ryan Osborne te ontmoeten, een vooraanstaande specialist bekend om zijn expertise in hoofd- en halschirurgie.

Osborne’s bereidheid om Sahadeo te helpen, ondanks de complexiteit van haar zaak, bood haar een nieuw gevonden hoop op een beter leven.

Uitdaging

De chirurgische reis die Sahadeo ondernam onder de bekwame handen van Dr. Osborne was monumentaal. Meer dan 60 uur aan operaties, verdeeld over talrijke sessies, waren nodig om honderden tumoren te verwijderen. Deze operaties, uitgevoerd onder lokale verdoving, symboliseerden niet alleen een fysieke transformatie maar markeerden ook een keerpunt in Sahadeo’s persoonlijke strijd tegen NF1.

Dr. Osborne’s onverzettelijke inzet en medisch vakmanschap hielpen Sahadeo een nieuw hoofdstuk in haar leven in te luiden, een waarin ze met hernieuwde hoop en mogelijkheden kon ademen, zien, en bewegen.

Herwonnen

Vandaag de dag, terug in haar thuisland Trinidad, ervaart Sahadeo het leven door een nieuwe lens. Dankzij de chirurgische ingrepen van Dr. Osborne is ze getransformeerd, zowel fysiek als emotioneel.

Haar vermogen om te communiceren, te ademen en te bewegen is aanzienlijk verbeterd, wat haar een ongekende vrijheid en levensvreugde heeft gegeven. Het spelen met haar kleindochter, iets wat ooit buiten bereik leek, is nu een bron van ongeëvenaard geluk en voldoening.

Algemeen

Weggelopen Wierd Duk vertelt de ECHTE reden dat hij gisteren vertrok

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde

De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?

Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.


De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit

Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.

Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.

Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.


De confrontatie tussen Duk en Palache

Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.

Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.

Duk reageerde kort maar krachtig:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”

Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.


Presentatrice probeert de situatie te redden

Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.

“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”

Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.

Volgens hem klopte de manier waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”

Het was een harde uitspraak, die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid: ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”

Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.


Duk reageert later op X

Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.

In een van zijn berichten zegt hij:

“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”

In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.

Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.

@cestmocro

Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”

♬ origineel geluid – cestmocro


Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”

Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.

Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.


Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties

Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:

Steun voor Duk

Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.

Steun voor Palache

Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.

Zorgen om het debatklimaat

Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.


Wat betekent dit voor het programma?

De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.

Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.


Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden

Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.

Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.

Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.

Lees verder