Algemeen
Vader verdedigt zich na kritiek vanwege aanlijnen van zijn kinderen
Het opvoeden van kinderen tegenwoordig kan op zichzelf al een taak zijn. Jonge ouders moeten niet alleen meningen van familieleden aanhoren, maar ook omgaan met willekeurige vreemden op internet die commentaar geven op hun opvoedmethoden.
Dit bericht op Instagram bekijken
Jordan Driskell is een jonge vader van vijf vijflingen. Zijn vijflingen zijn toevallig 5 jaar oud. Zoals je je kunt voorstellen, het verzorgen van 5 kinderen van dezelfde leeftijd kan behoorlijk vermoeiend zijn. Vooral op 5-jarige leeftijd wanneer een kind nieuwsgierig is en graag de omgeving verkent.
Dit bericht op Instagram bekijken
31-jarige vader Jordan Driskell besloot een creatieve oplossing te vinden voor zijn probleem. Hij kocht leibanden voor kinderen om zijn levendige kleintjes onder controle te houden wanneer ze samen in het openbaar zijn.
Dit bericht op Instagram bekijken
In het verleden had Driskell een 6-zits kinderwagen die ze gebruikten voor hun grote gezin. Echter, dat werd al snel vervelend omdat de kinderen er last van hadden als ze erin zaten. De kinderwagen was ook ontzettend onhandig om overal mee naartoe te nemen.
Dit bericht op Instagram bekijken
Dit helpt de kleintjes om te kunnen ronddwalen en hun omgeving te verkennen wanneer het gezin eropuit gaat, zonder dat hun vader ze uit het oog verliest of de controle over hen verliest en zo blijven ze veilig!
Dit bericht op Instagram bekijken
Driskell plaatste een video van het gezinsuitje naar het aquarium dat veel negatieve feedback van ouders kreeg. De video van de kinderen aan de leibanden ging viraal met meer dan 3 miljoen views. Honderden mensen reageerden dat de kinderen geen dieren zijn en daarom niet aan de lijn moesten worden gehouden.
Dit bericht op Instagram bekijken
Anderen merkten op: “Als je de druk niet aankunt, krijg dan niet zoveel kinderen.” Anderen boden afkeuring aan onder het mom van advies: “Kun je je kinderen niet gewoon goed opvoeden?” Praat met ze over waarom weglopen gevaarlijk is.”
Dit bericht op Instagram bekijken
Dr. Deborah Gilboa, een expert in opvoeding en adolescentenontwikkeling, had een andere mening. Ze denkt niet dat een leiband je kind zal laten denken dat ze een dier zijn. En als het alternatief voor een leiband is om thuis te blijven, dan is de leiband natuurlijk een veel betere optie!
Dit bericht op Instagram bekijken
Dr. Gilboa zei dat een leiband een geweldig hulpmiddel is voor jongere kinderen of neuro-diverse kinderen om in een openbare omgeving onder controle te worden gehouden. Ze zei echter dat als een neurotypisch kind op acht- of negenjarige leeftijd nog steeds aan de leiband loopt en dus zijn luistervaardigheden niet heeft ontwikkeld, dat problematisch zou kunnen zijn.
Dit bericht op Instagram bekijken
Tegen die tijd zouden ouders effectief moeten kunnen communiceren met kinderen verbaal in plaats van te vertrouwen op hulpmiddelen zoals leibanden.
Dit bericht op Instagram bekijken
Ouders zouden de vrijheid moeten hebben om op hun eigen manier op te voeden zonder onnodig oordeel van de samenleving.
Dit bericht op Instagram bekijken
Wat vind jij van kinderen aan de leiband in het openbaar? Laat het ons weten in de reacties hieronder. Deel dit artikel met vrienden en familie om te weten te komen wat zij ervan vinden!
Algemeen
Schokkend nieuws: een tragisch einde voor oplichter Jetten: ‘Eindelijk gestraft’

Wat jarenlang in Den Haag werd gezien als een vanzelfsprekende, bijna vanzelfsprekende alliantie, lijkt definitief tot het verleden te behoren. De politieke samenwerking tussen Rob Jetten (D66) en Jesse Klaver (GroenLinks/PvdA) vertoont diepe scheuren en volgens ingewijden is van echte chemie nauwelijks nog sprake. Waar zij ooit als een soort progressief “power couple” werden beschouwd — eensgezind, zichtbaar en ideologisch verbonden — is nu vooral afstand, irritatie en wederzijds onbegrip voelbaar.

De breuk is niet plotseling ontstaan. Ze is het resultaat van weken, zo niet maanden, van oplopende spanningen, botsende strategieën en fundamenteel verschillende visies op hoe politiek bedrijven er in deze fase uit moet zien. Recente debatten maakten pijnlijk duidelijk dat wat ooit als complementair werd gezien, nu vooral schuurt.
Van bondgenoten naar tegenpolen
Jetten en Klaver stonden jarenlang symbool voor de progressieve samenwerking in Nederland. In talkshows, Kamerdebatten en klimaattoppen waren ze vaak samen te zien. De één scherp en ideologisch, de ander verbindend en strategisch. Samen vormden ze een herkenbaar front tegen rechts-populistische stromingen, tegen stilstand in klimaatbeleid en tegen groeiende ongelijkheid.
Die samenwerking werkte, zolang de omstandigheden relatief overzichtelijk waren en de vijand duidelijk. Maar nu de politieke realiteit complexer is geworden — met fragiele meerderheden, moeizame coalities en electorale druk — blijken hun verschillen steeds minder te overbruggen.

De hypotheekrenteaftrek als breekpunt
Het dossier dat de onderlinge spanningen definitief zichtbaar maakte, is de afbouw van de hypotheekrenteaftrek. Een thema dat al jaren gevoelig ligt, niet alleen in de Kamer, maar ook bij kiezers.
Voor Jesse Klaver is de positie helder en al lange tijd onveranderd: het systeem is ongelijk, bevoordeelt hogere inkomens en moet fundamenteel worden hervormd. Het is voor hem een ideologisch kernpunt, passend bij zijn bredere visie op herverdeling en rechtvaardigheid.
Rob Jetten staat daar anders in. Hoewel hij inhoudelijk niet per se tegen hervorming is, bevindt hij zich in een politieke werkelijkheid waarin compromissen onvermijdelijk zijn. Regeren betekent voor hem: stappen zetten die haalbaar zijn, ook als ze niet ideaal zijn.
Tijdens een recent debat probeerde Jetten de scherpe randjes af te vijlen:
“We hebben gekeken naar wat nodig is om de woningmarkt gezonder te maken. De experts zijn duidelijk: op lange termijn moet je ervan af.”
Het was een typische Jetten-zin: inhoudelijk richtinggevend, maar voorzichtig geformuleerd. Voor Klaver was dat precies het probleem. Waar hij helderheid en durf wil, ziet hij bij Jetten terughoudendheid en afzwakking.

“Er zijn al zoveel breekpunten gepasseerd…”
Het moment waarop de spanning echt voelbaar werd, kwam toen Jetten zichtbaar vermoeid in de plenaire zaal zei:
“Er zijn al zoveel breekpunten gepasseerd de afgelopen weken…”
Die opmerking ging over meer dan alleen de hypotheekrenteaftrek. Voor veel waarnemers klonk het als een verzuchting van iemand die het gevoel heeft voortdurend over zijn eigen grenzen te moeten gaan. Alsof hij probeerde een samenwerking in stand te houden die intern al was vastgelopen.
Volgens insiders is dit precies waar het misging. Jetten voelt zich steeds vaker klemgezet tussen zijn eigen partij, coalitiepartners en de verwachtingen van progressieve bondgenoten. Klaver, zo wordt gefluisterd, zou vinden dat Jetten te snel toegeeft en te weinig strijdt.

Idealisme versus pragmatisme
De kern van het conflict lijkt te liggen in hun politieke karakter.
Jesse Klaver blijft de idealist. De politicus van grote woorden, duidelijke lijnen en principiële standpunten. Voor hem is politiek in de eerste plaats een moreel kompas: je staat ergens voor, en daar wijk je niet zomaar van af.
Rob Jetten is de pragmaticus. Iemand die gelooft in vooruitgang via haalbare stappen, via onderhandelingen en via het zoeken naar meerderheden. Voor hem is politiek niet alleen zeggen wat juist is, maar vooral zorgen dat er íets gebeurt.
Ooit vulden die rollen elkaar aan. Nu botsen ze frontaal.
De druk van regeren
De huidige politieke constellatie maakt de situatie extra explosief. Op het dossier van de hypotheekrenteaftrek staan de partijen lijnrecht tegenover elkaar:
-
D66 wil afbouw
-
CDA staat daar inmiddels ook voor open
-
VVD wil er absoluut niet aan tornen
Jetten zit daarmee gevangen tussen twee werelden. Aan de ene kant de progressieve visie die hij deelt met Klaver, aan de andere kant de compromissen die nodig zijn om überhaupt beleid van de grond te krijgen.
Klaver heeft die druk niet in dezelfde mate. Als oppositieleider kan hij scherper zijn, duidelijker, minder gebonden aan bestuurlijke realiteit. Dat verschil in positie vergroot het onderlinge onbegrip.
Een insider vatte het treffend samen:
“Jesse vindt dat Rob te veel toegeeft. Dat hij te snel buigt. Dat knaagt.”
Een symbolisch moment
Het debat dat onlangs viraal ging op sociale media wordt inmiddels gezien als het symbolische eindpunt van hun politieke band. Klaver keek zichtbaar weg terwijl Jetten sprak. Jetten klonk vermoeid, minder energiek dan normaal.
Het was geen explosieve ruzie, geen harde woordenwisseling. Maar juist die stilte, die afstand, zei alles. Het deed denken aan twee mensen die op een feest naast elkaar staan, maar elkaar niet meer aankijken.
Wat betekent dit voor progressief Nederland?
De verwijdering tussen Jetten en Klaver is meer dan een persoonlijk conflict. Ze staat symbool voor een bredere spanning binnen progressief Nederland:
-
idealisten versus pragmatisten
-
principes versus compromissen
-
harten versus hoofden
De vraag die nu boven de markt hangt, is hoe duurzaam progressieve samenwerking nog is als de onderlinge vertrouwensband zo zichtbaar beschadigd is.
Vooruitblik: wat nu?
Met nieuwe formatierondes in het vooruitzicht wordt de situatie extra precair. Wie trekt straks met wie op? En belangrijker: wie durft nog te bouwen op een bondgenootschap dat zo openlijk is gescheurd?
Voorlopig lijkt de politieke “liefde” tussen Rob Jetten en Jesse Klaver verdwenen. Wat overblijft, is een kille professionaliteit — en de wetenschap dat zelfs de sterkste allianties kunnen bezwijken onder druk.
In Den Haag wordt inmiddels gefluisterd dat dit niet zomaar een tijdelijke crisis is, maar een structurele breuk. Of die ooit nog te lijmen valt, is hoogst onzeker. Eén ding is duidelijk: het tijdperk waarin Jetten en Klaver vanzelfsprekend samen optrokken, lijkt voorbij.