Algemeen
Meghan Markle vreest voor veiligheid kinderen kort voor bezoek aan VK
Meghan Markle en haar man, Prins Harry, leiden een buitengewoon leven in Californië, vooral in vergelijking met het leven dat ze hadden toen ze werkten als leden van de koninklijke familie. Het paar heeft multi-miljoen dollar deals gesloten, maar niet allemaal waren ze even succesvol.
Ondertussen gaat de vete tussen hen en de koninklijke familie door. Het feit dat Koning Charles en Kate Middleton kankerdiagnoses kregen, opende ironisch genoeg enigszins de mogelijkheid tot verzoening met ‘The Firm’, en een goede eerste stap zou zeker zijn om hen te bezoeken.
Prins Harry bezocht zijn vader voor een kort overleg nadat de kankerdiagnose van de monarch openbaar was gemaakt. Meghan reisde niet met hem mee, en het is al lang geleden dat ze voor het laatst voet zette op Britse bodem. Er wordt gemeld dat dit volgende maand zou kunnen gebeuren. Echter, een bron beweert dat ze de reis zou kunnen annuleren – vanwege zorgen om de veiligheid van haar kinderen.
Harry en Meghan staan al jaren in de schijnwerpers. Niet alleen omdat ze de koninklijke familie verlieten – en in verschillende gerenommeerde interviews verschenen – maar ook vanwege hun voortdurende ruzie met het establishment dat ze achter zich hebben gelaten.
Velen beschouwen het nu beruchte interview met Oprah Winfrey als het begin van hun “oorlog” tegen de monarchie. Tijdens dit gesprek deden ze schokkende beweringen over wat ze moesten doorstaan tijdens hun tijd in het Verenigd Koninkrijk. Geld bleef echter binnenstromen toen ze aan hun nieuwe leven begonnen.
In september 2020 sloten ze een vijfjarige $100 miljoen productiedeal met Netflix. Dan is er de vierboekendeal met hun uitgever – naar verluidt inclusief een voorschot van $20 miljoen en wereldwijde royalty’s voor Harry’s boek ‘Spare’ – die meer dan $120 miljoen waard zou kunnen zijn. Bovendien verdienden Meghan en Harry nog eens $20 miljoen met hun Spotify-deal. Volgens een branche-expert zou de overeenkomst zelf $35 miljoen waard kunnen zijn.
Hun Netflix-serie was een enorm succes en Harry’s boek, ‘Spare’, verkocht miljoenen exemplaren in slechts een paar dagen. Meghan lanceerde zelfs haar eigen Spotify-podcast, die in het begin veelbelovend leek.
Echter, in juni vorig jaar leden ze een enorme tegenslag, zowel op carrière- als economisch gebied. Archewell Audio, de mediagroep van Harry en Meghan, en streamingreus Spotify kondigden aan dat ze in onderling overleg hun meerjarige miljoenendeal zouden beëindigen.
De $20 miljoen deal resulteerde slechts in één serie – Meghan’s podcast ‘Archetypes’ – volgend op hun overeenkomst uit 2020. De podcast van Meghan stond wekenlang bovenaan de hitlijsten met haar gesprekken met verschillende invloedrijke vrouwen. Gasten waren onder meer sterren zoals Mindy Kaling, Mariah Carey, Trevor Noah, Serena Williams en Paris Hilton. Ondanks het succes besloten de twee partijen niet verder te gaan.
Harry & Meghan werden “oplichters” genoemd vanwege het Spotify-fiasco. De officiële verklaring luidde: “Spotify en Archewell Audio zijn in onderling overleg uit elkaar gegaan en zijn trots op de serie die we samen hebben gemaakt.” Volgens een anonieme bron van Variety verwachtte Spotify destijds naar verluidt meer inhoud van Archewell Studios dan ze leverden.
Volgens de Wall Street Journal verklaarde een bron dicht bij Spotify dat Harry en Meghan de productiviteitsnorm niet haalden die nodig was om al het afgesproken geld vanaf het begin te ontvangen.
In totaal bracht Meghan slechts 12 afleveringen van haar podcast uit. Bill Simmons, het hoofd van podcastinnovatie en monetisering van het bedrijf, was niet tevreden met de bijdrage van prins Harry en Meghan Markle onder hun contract. Simmons richtte het Ringer-podcastnetwerk op – en verkocht het aan Spotify voor ongeveer $200 miljoen in 2020. Volgens The Guardian kreeg hij een leidende rol bij het streamingbedrijf in de deal.
Richard Fitzwilliams verklaarde dat het einde van hun Spotify-deal een “schokkende mislukking” was. “Het idee was dat er meerdere series zouden worden geproduceerd. Aangezien er slechts één was, staat het buiten kijf dat het contract als een mislukking kan worden beschouwd. Het is duidelijk dat deze relatie niet zo wederzijds voordelig is geweest,” zei hij.
“Het verliezen van Spotify is een enorme klap. Hoe moeilijk dit zal zijn, moeten we afwachten,” voegde Fitzwilliams eraan toe. “Het instorten van de Spotify-deal brengt de drie deals die ze hebben – Netflix en Random House – onder de loep. Ze hebben opmerkelijk weinig gedaan voor Netflix.”
Terwijl Harry en Meghan herhaaldelijk klaagden over de behandeling die ze moesten ondergaan in het VK, is hun droom om privé te worden en een rustiger leven te leiden een centraal onderwerp geweest, vaak besproken sinds hun verhuizing naar de VS.
Anderen betoogden dat de Sussexes actief proberen relevant te blijven, interviews te geven, een boek uit te brengen, betrokken te zijn bij hun eigen Netflix-show en podcasts te maken. Het is inderdaad niet helemaal de stap terug van de schijnwerpers die mensen zich hadden voorgesteld.
Het feit dat Harry en Meghan nog meer tijd in de schijnwerpers leken te willen, ging niet onopgemerkt voorbij, en het paar werd zelfs op een gegeven moment bespot in een van de meest succesvolle komedieshows in de geschiedenis.
Meer dan een jaar geleden werden ze belachelijk gemaakt op South Park. In de aflevering wordt een scène getoond van de begrafenis van koningin Elizabeth II waarin twee personages, gebaseerd op Harry en Meghan, langs een kaars lopen die identiek lijkt op die van vorige herfst, vermoedelijk Meghan blokkeert van de camera’s. Er werd beweerd dat de royals het opzettelijk deden, en de scène in South Park was duidelijk een knipoog naar de hertogin.
Ook in de aflevering promoot Harry een nieuw boek met de titel WAAAAGH – een duidelijke knipoog naar zijn memoires, Spare. De personages van Harry en Meghan in de South Park-aflevering ontmoeten wat een “brand manager” zou kunnen worden genoemd, die Meghan labelt als een “meisje van het studentenhuis, actrice, influencer en slachtoffer.” Tegelijkertijd wordt Harry bestempeld als een “koninklijke prins, miljonair, wereldreiziger en slachtoffer.”
Toen Harry en Meghan hun nieuwe leven begonnen in Noord-Amerika, duurde het niet lang voordat ze gingen zitten met de iconische tv-presentator Oprah Winfrey. Het resulterende interview haalde wereldwijd de krantenkoppen en schokte de monarchie tot in de kern.
Natuurlijk maakte South Park zijn eigen versie van een gesprek tussen Harry en Meghan, waarbij de twee geanimeerde personages Good Morning Canada bezochten in de show.
Bij binnenkomst in de studio houdt Meghan een bord omhoog met de tekst “Kijk niet naar ons,” terwijl Harry zegt: “We willen geen privacy.” De presentator van het ochtendprogramma vraagt vervolgens aan Harry of hij “een hekel heeft aan journalisten.” De prins antwoordde: “Dat klopt, we willen gewoon normale mensen zijn – al die aandacht is zo moeilijk.”
Het is duidelijk onzin.
De andere personages in de hitshow waardeerden hun komst echter niet. Een van de hoofdpersonages, Kyle, beschuldigde het personage van Meghan ervan hem “te commanderen.”
“Ik ben het zat om over hen te horen! Ik kan niet van hen wegkomen!” zegt Kyle. Kyle verklaart ook: “Ze hebben deze enorme jet voor mijn huis geparkeerd en ze willen maar dat ik hun boek koop.”
Volgens een bron in The Spectator was Meghan niet blij met de vertolking. Een ingewijde zei dat ze “geïrriteerd was door South Park maar weigerde het te kijken.” Bovendien zou de hertogin “dagenlang van streek” zijn geweest en “teleurgesteld.”
Op dat moment zei koninklijk expert Neil Sean dat de Sussexes mogelijk zelf een rechtszaak zouden aanspannen tegen de volwassen comedyserie. Echter, tot op de dag van vandaag is dat nog niet gebeurd.
Ondertussen verklaarde een woordvoerder namens Harry en Meghan dat de berichten dat ze boos zijn over hoe ze werden afgebeeld, onwaar zijn. “Het is allemaal flauwekul. Volledig ongegronde, saaie berichten,” vertelde de woordvoerder aan The Guardian.
Harry en Meghan zijn sinds ze de koninklijke familie hebben verlaten niet vaak meer op Britse bodem geweest. Het paar woonde samen de begrafenis van koningin Elizabeth bij, maar toen koning Charles zijn kankerdiagnose ontving en Harry naar het VK reisde om met zijn vader te praten, bleef de hertogin in de VS.
De vete tussen de Sussexes en The Firm duurt al jaren voort, en niets wijst erop dat ze ooit zullen verzoenen. Ondertussen zochten Harry en Meghan contact met Kate Middleton na haar operatie en toen ze aankondigde dat ze was gediagnosticeerd met kanker – iets wat Harry en Meghan naar verluidt via het nieuws en niet rechtstreeks van hun familieleden hebben gehoord.
Meghan sloeg de uitnodiging van Prins William & Kate om naar het VK te komen af – ze vreest voor de veiligheid van haar kinderen. Ondanks de ijzige relatie suggereert een koninklijk expert dat Prins William en Kate Middleton klaar staan om het nog een keer te proberen om de strijdbijl te begraven.
In een gesprek met de Mirror verklaarde expert en koninklijk auteur Tom Quinn dat de Prins en Prinses van Wales open stonden voor het idee om Harry en Meghan, evenals hun kinderen, uit te nodigen om Engeland te bezoeken.
Echter, Meghan leek niet al te enthousiast over het idee – en sloeg het aanbod af. “Er is geen manier waarop Meghan de kinderen naar het VK zou brengen,” vertelde Quinn in april aan de Mirror. “William en Kate hebben voorgesteld dat Meghan en Harry de kinderen meebrengen en dat de twee stellen en hun families proberen het goed te maken, maar het voorstel leidt tot nu toe nergens.”
De nieuwjaarsboodschap die Natasja Froger onlangs op Instagram deelde, had voor haar vooral een persoonlijk en emotioneel karakter. Toch leidde het bericht niet alleen tot warme reacties, maar ook tot felle kritiek en een verhitte discussie op sociale media. Wat begon als een intieme terugblik op een bewogen jaar, groeide uit tot een online debat over rouw, prioriteiten en de vraag wie bepaalt wat wel en niet benoemd moet worden in een persoonlijke boodschap.
Een openhartige terugblik op een zwaar jaar
In haar Instagram-post keek Natasja terug op het afgelopen jaar, dat ze omschreef als een periode vol uitersten. Bij het bericht plaatste ze een foto waarop ze haar man René Froger omhelst op het strand. De setting straalde rust en verbondenheid uit, maar de tekst maakte duidelijk dat die rust niet vanzelfsprekend was geweest.
Ze begon haar bericht met het benoemen van een bijzondere mijlpaal: 34 jaar huwelijk. Daarbij noemde ze René “de liefste” en beschreef ze hoe intens het jaar voor hen samen was geweest. Volgens Natasja waren er veel mooie momenten, maar ook zware periodes die diepe indruk hebben gemaakt. Vooral de zomer van het afgelopen jaar bleek een kantelpunt.
Zorgen om de gezondheid van René Froger
In haar boodschap ging Natasja uitgebreid in op de gezondheidsproblemen van haar man. Ze beschreef hoe zijn spierkracht in korte tijd sterk afnam en hoe dat hun dagelijks leven ingrijpend veranderde. Slapeloze nachten, onzekerheid en periodes waarin niets vanzelfsprekend leek, maakten plots deel uit van hun realiteit.
Ze benoemde ook de medische trajecten die volgden: onderzoeken, behandelingen en zware medicatie. Zonder in detail te treden, schetste ze het beeld van een periode waarin de zorgen groot waren en waarin het gezin zich moest aanpassen aan een nieuwe situatie. Voor Natasja was dit duidelijk een van de zwaarste fases van het jaar.
Tegelijkertijd legde ze de nadruk op veerkracht en herstel. Ze schreef hoe trots ze was op René, die volgens haar op een gegeven moment “de knop omzette” en keihard begon te trainen. Dat leidde ertoe dat hij weer meer kon dan eerder werd gedacht, zoals het optillen van zijn kleinkinderen en het hervatten van zijn optredens.
Trots en dankbaarheid
In de rest van haar bericht klonk vooral trots en dankbaarheid door. Natasja benadrukte hoe bijzonder het voor haar was om te zien dat René, ondanks alles, weer op het podium stond tijdens de Kerstshows in Ahoy. Voor haar symboliseerde dat niet alleen fysiek herstel, maar ook mentale kracht en doorzettingsvermogen.
Ze sloot haar boodschap af met warme woorden over hun huwelijk en de liefde die hen al meer dan drie decennia verbindt. Voor veel volgers voelde het bericht als een oprecht inkijkje in het leven van een bekend stel dat, net als ieder ander, te maken krijgt met tegenslagen.
Kritiek vanuit onverwachte hoek
Toch bleef het daar niet bij. Op X (voorheen Twitter) liet influencer MiesBee zich kritisch uit over de post. Zij plaatste vraagtekens bij de inhoud en toon van Natasja’s boodschap. Volgens haar was het opvallend dat Natasja uitgebreid stilstond bij de tijdelijke gezondheidsproblemen van René, maar geen woord wijdde aan het verlies van hun dierbare vriend Jonnie Boer, die recent was weggevallen.
In haar bericht suggereerde MiesBee dat het overlijden van Jonnie Boer, een goede vriend van de familie Froger, zwaarder had moeten wegen dan de gezondheidskwestie van René. Ze gebruikte daarbij harde bewoordingen en trok zelfs de intenties achter de post in twijfel. Haar kritiek was scherp en persoonlijk, wat de discussie direct op scherp zette.
Dit bericht op Instagram bekijken
Verdeelde reacties op sociale media
De uitspraken van MiesBee bleven niet onopgemerkt. Onder haar bericht ontstond al snel een stroom aan reacties, waarin gebruikers lijnrecht tegenover elkaar stonden. Sommigen schaarden zich achter haar kritiek en vonden dat Natasja met haar boodschap een verkeerd signaal afgaf. Zij vonden het ongepast dat het verlies van een dierbare vriend niet werd genoemd in een terugblik op een zwaar jaar.
Andere gebruikers namen het juist fel op voor Natasja. Zij wezen erop dat het om een huwelijksjubileum ging en dat het logisch is dat zij in zo’n bericht de focus legt op haar man en hun gezamenlijke ervaringen. Een gebruiker merkte op dat niemand verplicht is om alle gebeurtenissen uit een jaar in één enkele post te benoemen.
De vraag: wat mag je delen?
De discussie raakte aan een bredere vraag: wat verwachten we van publieke figuren als het gaat om persoonlijke rouw en prioriteiten? Moet iemand in een openbare boodschap rekening houden met alles en iedereen, of is er ruimte voor een selectieve, persoonlijke invalshoek?
Voorstanders van Natasja benadrukten dat rouw en zorgen zich op verschillende manieren kunnen uiten en dat het ontbreken van een naam in een Instagram-post niet automatisch betekent dat iemand geen verdriet voelt. Volgens hen is het onredelijk om te eisen dat elk verlies publiekelijk wordt benoemd.
Tegenstanders vonden juist dat bekende Nederlanders zich bewust moeten zijn van de impact van hun woorden en stiltes. In hun ogen kan het weglaten van een belangrijk verlies voelen als een gebrek aan erkenning, zeker richting nabestaanden.
Signaal richting anderen?
Een deel van de kritiek ging zelfs verder. Sommige gebruikers suggereerden dat Natasja’s bericht een signaal zou afgeven richting Thérèse Boer, de weduwe van Jonnie Boer. Zij stelden dat het voor haar pijnlijk zou kunnen zijn om te zien dat haar overleden man niet werd genoemd, terwijl andere moeilijke momenten wel aandacht kregen.
Anderen vonden deze redenering te ver gaan en benadrukten dat vriendschappen en rouwverwerking zich niet laten vangen in sociale media-updates. Volgens hen is het gevaarlijk om op basis van één bericht conclusies te trekken over iemands gevoelens of loyaliteit.
Een persoonlijke boodschap, een publiek debat
Wat deze situatie vooral laat zien, is hoe snel een persoonlijke boodschap van een bekend persoon kan uitgroeien tot een publiek debat. Waar Natasja waarschijnlijk vooral stil wilde staan bij haar huwelijk en de gezondheid van haar man, werd haar post door anderen langs een morele meetlat gelegd.
In een tijd waarin sociale media een verlengstuk zijn geworden van het publieke gesprek, vervaagt de grens tussen privé en publiek steeds meer. Bekende Nederlanders bevinden zich daarbij in een lastige positie: alles wat zij delen, kan worden geïnterpreteerd, bekritiseerd of uitvergroot.
Geen eenduidige conclusie
Of de kritiek terecht is, blijft uiteindelijk een kwestie van perspectief. Voor de één is Natasja’s bericht een liefdevolle en begrijpelijke terugblik op een zwaar jaar binnen haar huwelijk. Voor de ander roept het vragen op over wat wel en niet wordt benoemd.
Feit is dat de nieuwjaarsboodschap van Natasja Froger niet onopgemerkt is gebleven. Ze heeft niet alleen steun en begrip opgeleverd, maar ook een discussie aangewakkerd over empathie, prioriteiten en de verwachtingen die we hebben van publieke figuren. In die zin laat deze kwestie zien hoe kwetsbaar en beladen persoonlijke verhalen kunnen worden zodra ze het publieke domein betreden.