Algemeen
Meghan Markle vreest voor veiligheid kinderen kort voor bezoek aan VK
Meghan Markle en haar man, Prins Harry, leiden een buitengewoon leven in Californië, vooral in vergelijking met het leven dat ze hadden toen ze werkten als leden van de koninklijke familie. Het paar heeft multi-miljoen dollar deals gesloten, maar niet allemaal waren ze even succesvol.
Ondertussen gaat de vete tussen hen en de koninklijke familie door. Het feit dat Koning Charles en Kate Middleton kankerdiagnoses kregen, opende ironisch genoeg enigszins de mogelijkheid tot verzoening met ‘The Firm’, en een goede eerste stap zou zeker zijn om hen te bezoeken.
Prins Harry bezocht zijn vader voor een kort overleg nadat de kankerdiagnose van de monarch openbaar was gemaakt. Meghan reisde niet met hem mee, en het is al lang geleden dat ze voor het laatst voet zette op Britse bodem. Er wordt gemeld dat dit volgende maand zou kunnen gebeuren. Echter, een bron beweert dat ze de reis zou kunnen annuleren – vanwege zorgen om de veiligheid van haar kinderen.
Harry en Meghan staan al jaren in de schijnwerpers. Niet alleen omdat ze de koninklijke familie verlieten – en in verschillende gerenommeerde interviews verschenen – maar ook vanwege hun voortdurende ruzie met het establishment dat ze achter zich hebben gelaten.
Velen beschouwen het nu beruchte interview met Oprah Winfrey als het begin van hun “oorlog” tegen de monarchie. Tijdens dit gesprek deden ze schokkende beweringen over wat ze moesten doorstaan tijdens hun tijd in het Verenigd Koninkrijk. Geld bleef echter binnenstromen toen ze aan hun nieuwe leven begonnen.
In september 2020 sloten ze een vijfjarige $100 miljoen productiedeal met Netflix. Dan is er de vierboekendeal met hun uitgever – naar verluidt inclusief een voorschot van $20 miljoen en wereldwijde royalty’s voor Harry’s boek ‘Spare’ – die meer dan $120 miljoen waard zou kunnen zijn. Bovendien verdienden Meghan en Harry nog eens $20 miljoen met hun Spotify-deal. Volgens een branche-expert zou de overeenkomst zelf $35 miljoen waard kunnen zijn.
Hun Netflix-serie was een enorm succes en Harry’s boek, ‘Spare’, verkocht miljoenen exemplaren in slechts een paar dagen. Meghan lanceerde zelfs haar eigen Spotify-podcast, die in het begin veelbelovend leek.
Echter, in juni vorig jaar leden ze een enorme tegenslag, zowel op carrière- als economisch gebied. Archewell Audio, de mediagroep van Harry en Meghan, en streamingreus Spotify kondigden aan dat ze in onderling overleg hun meerjarige miljoenendeal zouden beëindigen.
De $20 miljoen deal resulteerde slechts in één serie – Meghan’s podcast ‘Archetypes’ – volgend op hun overeenkomst uit 2020. De podcast van Meghan stond wekenlang bovenaan de hitlijsten met haar gesprekken met verschillende invloedrijke vrouwen. Gasten waren onder meer sterren zoals Mindy Kaling, Mariah Carey, Trevor Noah, Serena Williams en Paris Hilton. Ondanks het succes besloten de twee partijen niet verder te gaan.
Harry & Meghan werden “oplichters” genoemd vanwege het Spotify-fiasco. De officiële verklaring luidde: “Spotify en Archewell Audio zijn in onderling overleg uit elkaar gegaan en zijn trots op de serie die we samen hebben gemaakt.” Volgens een anonieme bron van Variety verwachtte Spotify destijds naar verluidt meer inhoud van Archewell Studios dan ze leverden.
Volgens de Wall Street Journal verklaarde een bron dicht bij Spotify dat Harry en Meghan de productiviteitsnorm niet haalden die nodig was om al het afgesproken geld vanaf het begin te ontvangen.
In totaal bracht Meghan slechts 12 afleveringen van haar podcast uit. Bill Simmons, het hoofd van podcastinnovatie en monetisering van het bedrijf, was niet tevreden met de bijdrage van prins Harry en Meghan Markle onder hun contract. Simmons richtte het Ringer-podcastnetwerk op – en verkocht het aan Spotify voor ongeveer $200 miljoen in 2020. Volgens The Guardian kreeg hij een leidende rol bij het streamingbedrijf in de deal.
Richard Fitzwilliams verklaarde dat het einde van hun Spotify-deal een “schokkende mislukking” was. “Het idee was dat er meerdere series zouden worden geproduceerd. Aangezien er slechts één was, staat het buiten kijf dat het contract als een mislukking kan worden beschouwd. Het is duidelijk dat deze relatie niet zo wederzijds voordelig is geweest,” zei hij.
“Het verliezen van Spotify is een enorme klap. Hoe moeilijk dit zal zijn, moeten we afwachten,” voegde Fitzwilliams eraan toe. “Het instorten van de Spotify-deal brengt de drie deals die ze hebben – Netflix en Random House – onder de loep. Ze hebben opmerkelijk weinig gedaan voor Netflix.”
Terwijl Harry en Meghan herhaaldelijk klaagden over de behandeling die ze moesten ondergaan in het VK, is hun droom om privé te worden en een rustiger leven te leiden een centraal onderwerp geweest, vaak besproken sinds hun verhuizing naar de VS.
Anderen betoogden dat de Sussexes actief proberen relevant te blijven, interviews te geven, een boek uit te brengen, betrokken te zijn bij hun eigen Netflix-show en podcasts te maken. Het is inderdaad niet helemaal de stap terug van de schijnwerpers die mensen zich hadden voorgesteld.
Het feit dat Harry en Meghan nog meer tijd in de schijnwerpers leken te willen, ging niet onopgemerkt voorbij, en het paar werd zelfs op een gegeven moment bespot in een van de meest succesvolle komedieshows in de geschiedenis.
Meer dan een jaar geleden werden ze belachelijk gemaakt op South Park. In de aflevering wordt een scène getoond van de begrafenis van koningin Elizabeth II waarin twee personages, gebaseerd op Harry en Meghan, langs een kaars lopen die identiek lijkt op die van vorige herfst, vermoedelijk Meghan blokkeert van de camera’s. Er werd beweerd dat de royals het opzettelijk deden, en de scène in South Park was duidelijk een knipoog naar de hertogin.
Ook in de aflevering promoot Harry een nieuw boek met de titel WAAAAGH – een duidelijke knipoog naar zijn memoires, Spare. De personages van Harry en Meghan in de South Park-aflevering ontmoeten wat een “brand manager” zou kunnen worden genoemd, die Meghan labelt als een “meisje van het studentenhuis, actrice, influencer en slachtoffer.” Tegelijkertijd wordt Harry bestempeld als een “koninklijke prins, miljonair, wereldreiziger en slachtoffer.”
Toen Harry en Meghan hun nieuwe leven begonnen in Noord-Amerika, duurde het niet lang voordat ze gingen zitten met de iconische tv-presentator Oprah Winfrey. Het resulterende interview haalde wereldwijd de krantenkoppen en schokte de monarchie tot in de kern.
Natuurlijk maakte South Park zijn eigen versie van een gesprek tussen Harry en Meghan, waarbij de twee geanimeerde personages Good Morning Canada bezochten in de show.
Bij binnenkomst in de studio houdt Meghan een bord omhoog met de tekst “Kijk niet naar ons,” terwijl Harry zegt: “We willen geen privacy.” De presentator van het ochtendprogramma vraagt vervolgens aan Harry of hij “een hekel heeft aan journalisten.” De prins antwoordde: “Dat klopt, we willen gewoon normale mensen zijn – al die aandacht is zo moeilijk.”
Het is duidelijk onzin.
De andere personages in de hitshow waardeerden hun komst echter niet. Een van de hoofdpersonages, Kyle, beschuldigde het personage van Meghan ervan hem “te commanderen.”
“Ik ben het zat om over hen te horen! Ik kan niet van hen wegkomen!” zegt Kyle. Kyle verklaart ook: “Ze hebben deze enorme jet voor mijn huis geparkeerd en ze willen maar dat ik hun boek koop.”
Volgens een bron in The Spectator was Meghan niet blij met de vertolking. Een ingewijde zei dat ze “geïrriteerd was door South Park maar weigerde het te kijken.” Bovendien zou de hertogin “dagenlang van streek” zijn geweest en “teleurgesteld.”
Op dat moment zei koninklijk expert Neil Sean dat de Sussexes mogelijk zelf een rechtszaak zouden aanspannen tegen de volwassen comedyserie. Echter, tot op de dag van vandaag is dat nog niet gebeurd.
Ondertussen verklaarde een woordvoerder namens Harry en Meghan dat de berichten dat ze boos zijn over hoe ze werden afgebeeld, onwaar zijn. “Het is allemaal flauwekul. Volledig ongegronde, saaie berichten,” vertelde de woordvoerder aan The Guardian.
Harry en Meghan zijn sinds ze de koninklijke familie hebben verlaten niet vaak meer op Britse bodem geweest. Het paar woonde samen de begrafenis van koningin Elizabeth bij, maar toen koning Charles zijn kankerdiagnose ontving en Harry naar het VK reisde om met zijn vader te praten, bleef de hertogin in de VS.
De vete tussen de Sussexes en The Firm duurt al jaren voort, en niets wijst erop dat ze ooit zullen verzoenen. Ondertussen zochten Harry en Meghan contact met Kate Middleton na haar operatie en toen ze aankondigde dat ze was gediagnosticeerd met kanker – iets wat Harry en Meghan naar verluidt via het nieuws en niet rechtstreeks van hun familieleden hebben gehoord.
Meghan sloeg de uitnodiging van Prins William & Kate om naar het VK te komen af – ze vreest voor de veiligheid van haar kinderen. Ondanks de ijzige relatie suggereert een koninklijk expert dat Prins William en Kate Middleton klaar staan om het nog een keer te proberen om de strijdbijl te begraven.
In een gesprek met de Mirror verklaarde expert en koninklijk auteur Tom Quinn dat de Prins en Prinses van Wales open stonden voor het idee om Harry en Meghan, evenals hun kinderen, uit te nodigen om Engeland te bezoeken.
Echter, Meghan leek niet al te enthousiast over het idee – en sloeg het aanbod af. “Er is geen manier waarop Meghan de kinderen naar het VK zou brengen,” vertelde Quinn in april aan de Mirror. “William en Kate hebben voorgesteld dat Meghan en Harry de kinderen meebrengen en dat de twee stellen en hun families proberen het goed te maken, maar het voorstel leidt tot nu toe nergens.”
De afgelopen dagen kreeg Jutta Leerdam te maken met een storm aan reacties. Niet alleen vanwege haar pijnlijke val op het ijs in Thialf, maar vooral door wat er daarna gebeurde. Waar de focus aanvankelijk lag op het sportieve drama, verschoof die al snel naar een randzaak: vermeend taalgebruik direct na haar crash. En juist dat zorgde voor felle discussies, verontwaardiging en uiteindelijk ook voor een reactie van Leerdam zelf.
Een dramatisch moment op het verkeerde moment
Tweede Kerstdag moest voor Jutta Leerdam een sportief hoogtepunt worden. In Thialf stond ze aan de start van haar favoriete afstand, met alles op alles gezet om zich rechtstreeks te plaatsen voor de Olympische Winterspelen in Milaan. De verwachtingen waren hoog, de druk was voelbaar, en de tribunes zaten vol.
Maar in de tweede bocht ging het mis. Leerdam verloor de controle, gleed weg en kwam hard in de kussens terecht. De klap was zichtbaar en de teleurstelling minstens zo groot. In één klap leek haar directe Olympische kwalificatie uit beeld te verdwijnen.
Na afloop verscheen ze zichtbaar aangeslagen voor de camera. Met tranen in haar ogen probeerde ze onder woorden te brengen wat er was gebeurd. Ze sprak over een gevoel alsof ze ergens op stond, alsof er iets op het ijs lag of alsof haar schaats een botte plek had. “Dit wil je gewoon niet,” zei ze. “Ik baal hier zó van.”
Het waren woorden die pasten bij een topsporter die weet wat er op het spel staat en die voelt dat een cruciaal moment haar door de vingers glipt.
Sportieve teleurstelling raakt op de achtergrond
Opvallend genoeg ging het publieke debat al snel nauwelijks meer over de sportieve gevolgen van de val. Terwijl het voor Leerdam zelf draait om training, kwalificatie en de hoop op een aanwijsplek voor de Spelen, verlegde een deel van het publiek de aandacht naar iets heel anders.
Onder videofragmenten van de NOS ontstonden discussies over wat Leerdam direct na haar val zou hebben geroepen. Meerdere kijkers meenden een woord te herkennen dat als kwetsend wordt ervaren. Dat leidde tot beschuldigingen en stevige reacties, waarbij sommigen vonden dat haar taalgebruik “niet kon”, zeker gezien haar voorbeeldfunctie.
Binnen korte tijd ging het niet meer over ijs, schaatsen of Olympische dromen, maar over interpretaties van lipbewegingen en flarden audio in een emotioneel moment.
Sociale media als vergrootglas
De situatie illustreert opnieuw hoe sportmomenten in het huidige medialandschap worden uitvergroot. Een valpartij duurt enkele seconden, maar de nasleep kan dagenlang voortduren. Op sociale media wordt elk beeld vertraagd, elk frame geanalyseerd en elke emotionele reactie onder een vergrootglas gelegd.
In het geval van Leerdam gebeurde dat op een moment van pure frustratie. Topsporters weten dat ze in beeld zijn, maar niemand kan garanderen dat elk woord in zo’n moment zorgvuldig wordt afgewogen. Juist die spanning tussen emotie en publieke beoordeling zorgt regelmatig voor discussie.
Toch vonden veel mensen het nodig dat Leerdam zich zou verantwoorden. En opmerkelijk genoeg deed ze dat ook.
Jutta Leerdam reageert zelf
Onder de bewuste video liet Leerdam zelf een reactie achter. Kort, duidelijk en zonder omhaal. Ze schreef dat ze niet het woord had gebruikt waarover werd gespeculeerd, maar iets anders had gezegd: “kak zooi”.
Met die uitleg wilde ze duidelijkheid scheppen en het misverstand uit de wereld helpen. Of die uitleg voor iedereen voldoende was, is een andere vraag. Maar feit is dat Leerdam zich genoodzaakt voelde om zich publiekelijk te verantwoorden voor iets wat zich afspeelde in een fractie van een seconde, vlak na een harde val.
Voor sommigen was dat al te veel aandacht voor een detail. Anderen vonden het juist goed dat ze reageerde en helderheid gaf. De meningen bleven verdeeld.
De menselijke kant van topsport
Wat in de discussie soms onderbelicht bleef, is de menselijke kant van het verhaal. Topsport draait om milliseconden, om perfectie, om jarenlange voorbereiding. Een fout, een glijder of een onzichtbaar detail op het ijs kan alles veranderen.
Leerdam wist op dat moment dat haar directe Olympische route op losse schroeven stond. De frustratie, het verdriet en de boosheid die daarbij komen kijken, zijn menselijk. Dat die emoties zich soms uiten in woorden die niet vooraf zijn gefilterd, is niet uitzonderlijk.
Toch lijkt de tolerantie daarvoor kleiner te worden, zeker bij sporters met een groot bereik en een bekend privéleven.
Extra aandacht door privécontext
Dat Leerdam extra onder een vergrootglas ligt, heeft ook te maken met haar bekendheid buiten de sport. Haar relatie met Jake Paul zorgt ervoor dat internationale ogen op haar gericht zijn. Tijdens de wedstrijd was Paul aanwezig op de tribune, zichtbaar betrokken en meeleven.
Die combinatie van topsport, media-aandacht en een bekend privéleven maakt dat elk moment – sportief of emotioneel – sneller viraal gaat. Voor Leerdam betekent dat dat fouten, teleurstellingen en emoties zelden alleen van haarzelf blijven.
Sportieve toekomst blijft leidend
Ondanks alle ophef blijft voor Leerdam één ding centraal staan: haar sportieve toekomst. De valpartij betekent niet automatisch het einde van haar Olympische droom. Ze kan nog hopen op een aanwijsplek, afhankelijk van prestaties, vorm en beslissingen van de bond.
Dat perspectief vraagt focus, rust en herstel – fysiek én mentaal. De dagen na de wedstrijd zullen in het teken staan van evaluatie, training en vooruitkijken, niet van sociale media.
Een bredere discussie
Het incident roept ook een bredere vraag op: hoeveel ruimte geven we topsporters om mens te zijn? Verwachten we altijd voorbeeldgedrag, zelfs in momenten van pijn en teleurstelling? En hoe eerlijk is het om iemand te beoordelen op een vermeend woord, terwijl de sportieve prestatie en context ondergesneeuwd raken?
Steeds vaker lijken sporters zich niet alleen te moeten verantwoorden voor wat ze doen, maar ook voor hoe hun emoties eruitzien, klinken of geïnterpreteerd worden.
Tot slot
Voor Jutta Leerdam was Tweede Kerstdag vooral een sportief drama. Een val, tranen en een onzeker vervolg richting Milaan. Dat dat moment werd overschaduwd door discussie over taalgebruik, zegt misschien meer over het huidige medialandschap dan over haarzelf.
Met haar korte reactie heeft ze geprobeerd de rust te herstellen. Of dat lukt, zal de komende dagen blijken. Eén ding is duidelijk: de focus mag dan even verschoven zijn, voor Leerdam zelf draait het nog altijd om het ijs, de stopwatch en de volgende kans.