Algemeen
Meghan Markle vreest voor veiligheid kinderen kort voor bezoek aan VK
Meghan Markle en haar man, Prins Harry, leiden een buitengewoon leven in Californië, vooral in vergelijking met het leven dat ze hadden toen ze werkten als leden van de koninklijke familie. Het paar heeft multi-miljoen dollar deals gesloten, maar niet allemaal waren ze even succesvol.
Ondertussen gaat de vete tussen hen en de koninklijke familie door. Het feit dat Koning Charles en Kate Middleton kankerdiagnoses kregen, opende ironisch genoeg enigszins de mogelijkheid tot verzoening met ‘The Firm’, en een goede eerste stap zou zeker zijn om hen te bezoeken.
Prins Harry bezocht zijn vader voor een kort overleg nadat de kankerdiagnose van de monarch openbaar was gemaakt. Meghan reisde niet met hem mee, en het is al lang geleden dat ze voor het laatst voet zette op Britse bodem. Er wordt gemeld dat dit volgende maand zou kunnen gebeuren. Echter, een bron beweert dat ze de reis zou kunnen annuleren – vanwege zorgen om de veiligheid van haar kinderen.
Harry en Meghan staan al jaren in de schijnwerpers. Niet alleen omdat ze de koninklijke familie verlieten – en in verschillende gerenommeerde interviews verschenen – maar ook vanwege hun voortdurende ruzie met het establishment dat ze achter zich hebben gelaten.
Velen beschouwen het nu beruchte interview met Oprah Winfrey als het begin van hun “oorlog” tegen de monarchie. Tijdens dit gesprek deden ze schokkende beweringen over wat ze moesten doorstaan tijdens hun tijd in het Verenigd Koninkrijk. Geld bleef echter binnenstromen toen ze aan hun nieuwe leven begonnen.
In september 2020 sloten ze een vijfjarige $100 miljoen productiedeal met Netflix. Dan is er de vierboekendeal met hun uitgever – naar verluidt inclusief een voorschot van $20 miljoen en wereldwijde royalty’s voor Harry’s boek ‘Spare’ – die meer dan $120 miljoen waard zou kunnen zijn. Bovendien verdienden Meghan en Harry nog eens $20 miljoen met hun Spotify-deal. Volgens een branche-expert zou de overeenkomst zelf $35 miljoen waard kunnen zijn.
Hun Netflix-serie was een enorm succes en Harry’s boek, ‘Spare’, verkocht miljoenen exemplaren in slechts een paar dagen. Meghan lanceerde zelfs haar eigen Spotify-podcast, die in het begin veelbelovend leek.
Echter, in juni vorig jaar leden ze een enorme tegenslag, zowel op carrière- als economisch gebied. Archewell Audio, de mediagroep van Harry en Meghan, en streamingreus Spotify kondigden aan dat ze in onderling overleg hun meerjarige miljoenendeal zouden beëindigen.
De $20 miljoen deal resulteerde slechts in één serie – Meghan’s podcast ‘Archetypes’ – volgend op hun overeenkomst uit 2020. De podcast van Meghan stond wekenlang bovenaan de hitlijsten met haar gesprekken met verschillende invloedrijke vrouwen. Gasten waren onder meer sterren zoals Mindy Kaling, Mariah Carey, Trevor Noah, Serena Williams en Paris Hilton. Ondanks het succes besloten de twee partijen niet verder te gaan.
Harry & Meghan werden “oplichters” genoemd vanwege het Spotify-fiasco. De officiële verklaring luidde: “Spotify en Archewell Audio zijn in onderling overleg uit elkaar gegaan en zijn trots op de serie die we samen hebben gemaakt.” Volgens een anonieme bron van Variety verwachtte Spotify destijds naar verluidt meer inhoud van Archewell Studios dan ze leverden.
Volgens de Wall Street Journal verklaarde een bron dicht bij Spotify dat Harry en Meghan de productiviteitsnorm niet haalden die nodig was om al het afgesproken geld vanaf het begin te ontvangen.
In totaal bracht Meghan slechts 12 afleveringen van haar podcast uit. Bill Simmons, het hoofd van podcastinnovatie en monetisering van het bedrijf, was niet tevreden met de bijdrage van prins Harry en Meghan Markle onder hun contract. Simmons richtte het Ringer-podcastnetwerk op – en verkocht het aan Spotify voor ongeveer $200 miljoen in 2020. Volgens The Guardian kreeg hij een leidende rol bij het streamingbedrijf in de deal.
Richard Fitzwilliams verklaarde dat het einde van hun Spotify-deal een “schokkende mislukking” was. “Het idee was dat er meerdere series zouden worden geproduceerd. Aangezien er slechts één was, staat het buiten kijf dat het contract als een mislukking kan worden beschouwd. Het is duidelijk dat deze relatie niet zo wederzijds voordelig is geweest,” zei hij.
“Het verliezen van Spotify is een enorme klap. Hoe moeilijk dit zal zijn, moeten we afwachten,” voegde Fitzwilliams eraan toe. “Het instorten van de Spotify-deal brengt de drie deals die ze hebben – Netflix en Random House – onder de loep. Ze hebben opmerkelijk weinig gedaan voor Netflix.”
Terwijl Harry en Meghan herhaaldelijk klaagden over de behandeling die ze moesten ondergaan in het VK, is hun droom om privé te worden en een rustiger leven te leiden een centraal onderwerp geweest, vaak besproken sinds hun verhuizing naar de VS.
Anderen betoogden dat de Sussexes actief proberen relevant te blijven, interviews te geven, een boek uit te brengen, betrokken te zijn bij hun eigen Netflix-show en podcasts te maken. Het is inderdaad niet helemaal de stap terug van de schijnwerpers die mensen zich hadden voorgesteld.
Het feit dat Harry en Meghan nog meer tijd in de schijnwerpers leken te willen, ging niet onopgemerkt voorbij, en het paar werd zelfs op een gegeven moment bespot in een van de meest succesvolle komedieshows in de geschiedenis.
Meer dan een jaar geleden werden ze belachelijk gemaakt op South Park. In de aflevering wordt een scène getoond van de begrafenis van koningin Elizabeth II waarin twee personages, gebaseerd op Harry en Meghan, langs een kaars lopen die identiek lijkt op die van vorige herfst, vermoedelijk Meghan blokkeert van de camera’s. Er werd beweerd dat de royals het opzettelijk deden, en de scène in South Park was duidelijk een knipoog naar de hertogin.
Ook in de aflevering promoot Harry een nieuw boek met de titel WAAAAGH – een duidelijke knipoog naar zijn memoires, Spare. De personages van Harry en Meghan in de South Park-aflevering ontmoeten wat een “brand manager” zou kunnen worden genoemd, die Meghan labelt als een “meisje van het studentenhuis, actrice, influencer en slachtoffer.” Tegelijkertijd wordt Harry bestempeld als een “koninklijke prins, miljonair, wereldreiziger en slachtoffer.”
Toen Harry en Meghan hun nieuwe leven begonnen in Noord-Amerika, duurde het niet lang voordat ze gingen zitten met de iconische tv-presentator Oprah Winfrey. Het resulterende interview haalde wereldwijd de krantenkoppen en schokte de monarchie tot in de kern.
Natuurlijk maakte South Park zijn eigen versie van een gesprek tussen Harry en Meghan, waarbij de twee geanimeerde personages Good Morning Canada bezochten in de show.
Bij binnenkomst in de studio houdt Meghan een bord omhoog met de tekst “Kijk niet naar ons,” terwijl Harry zegt: “We willen geen privacy.” De presentator van het ochtendprogramma vraagt vervolgens aan Harry of hij “een hekel heeft aan journalisten.” De prins antwoordde: “Dat klopt, we willen gewoon normale mensen zijn – al die aandacht is zo moeilijk.”
Het is duidelijk onzin.
De andere personages in de hitshow waardeerden hun komst echter niet. Een van de hoofdpersonages, Kyle, beschuldigde het personage van Meghan ervan hem “te commanderen.”
“Ik ben het zat om over hen te horen! Ik kan niet van hen wegkomen!” zegt Kyle. Kyle verklaart ook: “Ze hebben deze enorme jet voor mijn huis geparkeerd en ze willen maar dat ik hun boek koop.”
Volgens een bron in The Spectator was Meghan niet blij met de vertolking. Een ingewijde zei dat ze “geïrriteerd was door South Park maar weigerde het te kijken.” Bovendien zou de hertogin “dagenlang van streek” zijn geweest en “teleurgesteld.”
Op dat moment zei koninklijk expert Neil Sean dat de Sussexes mogelijk zelf een rechtszaak zouden aanspannen tegen de volwassen comedyserie. Echter, tot op de dag van vandaag is dat nog niet gebeurd.
Ondertussen verklaarde een woordvoerder namens Harry en Meghan dat de berichten dat ze boos zijn over hoe ze werden afgebeeld, onwaar zijn. “Het is allemaal flauwekul. Volledig ongegronde, saaie berichten,” vertelde de woordvoerder aan The Guardian.
Harry en Meghan zijn sinds ze de koninklijke familie hebben verlaten niet vaak meer op Britse bodem geweest. Het paar woonde samen de begrafenis van koningin Elizabeth bij, maar toen koning Charles zijn kankerdiagnose ontving en Harry naar het VK reisde om met zijn vader te praten, bleef de hertogin in de VS.
De vete tussen de Sussexes en The Firm duurt al jaren voort, en niets wijst erop dat ze ooit zullen verzoenen. Ondertussen zochten Harry en Meghan contact met Kate Middleton na haar operatie en toen ze aankondigde dat ze was gediagnosticeerd met kanker – iets wat Harry en Meghan naar verluidt via het nieuws en niet rechtstreeks van hun familieleden hebben gehoord.
Meghan sloeg de uitnodiging van Prins William & Kate om naar het VK te komen af – ze vreest voor de veiligheid van haar kinderen. Ondanks de ijzige relatie suggereert een koninklijk expert dat Prins William en Kate Middleton klaar staan om het nog een keer te proberen om de strijdbijl te begraven.
In een gesprek met de Mirror verklaarde expert en koninklijk auteur Tom Quinn dat de Prins en Prinses van Wales open stonden voor het idee om Harry en Meghan, evenals hun kinderen, uit te nodigen om Engeland te bezoeken.
Echter, Meghan leek niet al te enthousiast over het idee – en sloeg het aanbod af. “Er is geen manier waarop Meghan de kinderen naar het VK zou brengen,” vertelde Quinn in april aan de Mirror. “William en Kate hebben voorgesteld dat Meghan en Harry de kinderen meebrengen en dat de twee stellen en hun families proberen het goed te maken, maar het voorstel leidt tot nu toe nergens.”
De definitieve vrijspraak van Marco Borsato markeert een belangrijk keerpunt in een zaak die Nederland jarenlang in zijn greep hield. Nu het Openbaar Ministerie heeft besloten geen hoger beroep in te stellen, rijst een nieuwe vraag die minstens zo beladen is: kan de zanger zijn publieke imago ooit herstellen? Volgens imagodeskundige Zabeth van Veen is dat niet uitgesloten, al benadrukt zij dat het proces allesbehalve eenvoudig zal zijn.
Van Veen schoof woensdagavond aan bij Nieuwsuur, waar zij reflecteerde op de gevolgen van de vrijspraak voor Borsato’s reputatie. Haar analyse is genuanceerd, kritisch én realistisch: herstel is mogelijk, maar alleen onder strikte voorwaarden.
Definitieve juridische duidelijkheid
Dinsdagochtend werd bekend dat het 0penbaar Ministerie afziet van hoger beroep in de strafzaak tegen Borsato. Daarmee is de vrijspraak die de rechtbank Midden-Nederland eerder uitsprak definitief geworden. De zanger werd beschuldigd van ontucht in het verleden, maar volgens de rechtbank was er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs om tot een veroordeling te komen.
Het OM had aanvankelijk een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. Na bestudering van het vonnis concludeerde justitie echter dat de kans op een andere uitkomst in hoger beroep minimaal was. Daarmee kwam, juridisch gezien, een einde aan een langdurige en emotioneel beladen procedure.
Imagoschade: moeilijk, maar niet onmogelijk
Volgens Van Veen is het belangrijk om onderscheid te maken tussen juridische schuld en publieke perceptie. “Er zijn situaties waarvan mensen zeggen: daar kom je imago-technisch eigenlijk nooit meer van terug,” legt ze uit. “Denk aan geweld onder invloed of grensoverschrijdend gedrag richting minderjarigen. Dat zijn onderwerpen die in het collectieve geheugen blijven hangen.”
Toch maakt de vrijspraak volgens haar een essentieel verschil. “Nu is hij vrijgesproken, en dat betekent dat een deel van het publiek bereid zal zijn om hem opnieuw te bekijken. In onze samenleving geloven we nog steeds in tweede kansen, al gelden die niet automatisch.”
Een comeback vraagt meer dan stilte
Van Veen benadrukt dat een eventuele terugkeer zorgvuldig moet worden opgebouwd. “Een comeback kan niet zomaar. Het moet geloofwaardig zijn. Er moet een duidelijke reflectie in zitten, een besef van wat deze periode heeft aangericht — niet alleen voor hemzelf, maar ook voor anderen.”
Ze waarschuwt voor snelle stappen of plotselinge optredens. “Dit is een zaak die heel Nederland heeft gevolgd. Mensen hebben er een mening over, soms vanuit eigen ervaringen. Als je dan iets wilt doen, moet dat met een sterk, consistent en menselijk verhaal.”
Morele discussie blijft bestaan
Hoewel de rechtbank tot vrijspraak kwam, is daarmee niet alle discussie verdwenen. Van Veen wijst erop dat bepaalde details die tijdens de zaak naar buiten kwamen, bij een deel van het publiek blijven doorwerken. “Voor sommige mensen voelt het moreel nog steeds ongemakkelijk. Dat verdwijnt niet ineens.”
Ze benadrukt dat dit vooral geldt voor mensen die zelf vergelijkbare situaties hebben meegemaakt. “Voor hen ligt de lat anders. Juridisch kan iemand vrijgesproken zijn, maar emotioneel ligt dat soms ingewikkelder.”
Een zichtbare kentering in toon
Toch ziet Van Veen duidelijke signalen dat het sentiment rond Borsato langzaam verschuift. “Je merkt dat media en publiek hem voorzichtig weer beginnen te omarmen. De scherpe toon maakt op sommige plekken plaats voor nuance.”
Ook de steun uit zijn directe omgeving speelt daarbij een rol. Zijn ex-partner en vrienden hebben zich al langere tijd publiekelijk achter hem geschaard. “Dat geeft een signaal af: mensen die hem goed kennen, blijven achter hem staan. Dat weegt mee in hoe het publiek hem opnieuw beoordeelt.”
Economische realiteit van bekendheid
Een opvallend punt in Van Veens analyse is de economische kant van publieke rehabilitatie. “Er is ook een groep mensen en partijen die belang heeft bij zijn terugkeer. Denk aan muzieklabels, organisatoren, media. Als iemand commercieel relevant blijft, ontstaat er vanzelf ruimte voor een comeback.”
Dat betekent volgens haar niet dat alles ineens weer kan zoals voorheen. “Maar het zorgt er wel voor dat er beweging komt. De zogenaamde ‘ontcancelling’ is in feite al begonnen.”
Muziek als mogelijke brug
Of Borsato ooit weer zal optreden of nieuwe muziek uitbrengt, is nog onbekend. Van Veen sluit het niet uit, maar benadrukt dat timing cruciaal is. “Muziek kan verbinden, maar alleen als het moment klopt. Als het te vroeg voelt, werkt het averechts.”
Ze stelt dat het publiek gevoelig is voor oprechtheid. “Als mensen het idee hebben dat iets alleen gebeurt om de draad weer op te pakken, zonder reflectie, dan prikken ze daar doorheen.”
Geen snelle weg terug
De conclusie van Van Veen is helder: herstel is mogelijk, maar niet vanzelfsprekend. “Dit is geen kwestie van wachten tot de storm gaat liggen. Het vraagt om keuzes, geduld en verantwoordelijkheid.”
Voor Borsato betekent dat voorlopig vooral rust, terughoudendheid en het zorgvuldig afwegen van elke volgende stap. “Sommige verhalen hebben tijd nodig,” aldus Van Veen. “En soms is stilte op dit moment sterker dan welk optreden dan ook.”
Een nieuw hoofdstuk, maar geen blanco blad
Met het definitieve besluit van het OM is het juridische hoofdstuk gesloten, maar het maatschappelijke gesprek gaat door. Of Marco Borsato uiteindelijk weer een plek krijgt in het Nederlandse muzieklandschap, zal afhangen van meer dan alleen een vrijspraak.
Zoals Van Veen het samenvat: “Het publiek is bereid om te luisteren, maar alleen als het verhaal klopt. En dat verhaal moet zorgvuldig, eerlijk en menselijk zijn.”
De komende tijd zal uitwijzen of die weg daadwerkelijk wordt ingeslagen.