Algemeen
Hulpje Meghan Markle doet boekje open over p*sten paleismedewerkers
Niemand had kunnen voorspellen dat Meghan Markle slechts kort lid zou zijn van de koninklijke familie. Zij en Harry verlieten het Verenigd Koninkrijk en het Koninklijk Huis na slechts enkele jaren, en wat daarna gebeurde, heeft nog steeds invloed op hen vandaag. Het paar deed allerlei beschuldigingen aan het adres van de koninklijke familie via hun vele interviews en Harry’s boek ‘Spare’, en vandaag bevindt hun relatie met de koninklijke familie zich op het dieptepunt.
Hoewel Meghan populair werd bij het publiek tijdens haar tijd in het Verenigd Koninkrijk, schilderde wat er achter gesloten deuren gebeurde een heel ander beeld. In 2022 publiceerde de koninklijke correspondent van The London Times, Valentine Low, een schokkend boek waarin werd beweerd dat zowel Meghan als Harry hun personeel intimideerden en dat één personeelslid “volledig vernietigd” was door hun ervaring met de Sussexes.
Zowel Harry als Meghan ontkenden de schokkende beweringen in het boek. Maar hoewel het enige tijd geleden is dat het werd gepubliceerd, is er opnieuw iemand naar voren gekomen. De voormalige perssecretaris van wijlen de koningin, Samantha Cohen, heeft zich uitgesproken.
Prins Harry en Meghan Markle trouwden in 2018 in de St. George’s Chapel. Het was het begin van wat velen dachten dat een levenslange dienst aan de Kroon zou zijn, maar het duurde niet lang voordat die droom uiteenspatte. Op 8 januari 2020 kondigde het paar het nieuws aan op hun officiële Instagram-account.
“We hebben het voornemen om terug te treden als ‘senior’ leden van de koninklijke familie en te werken aan financiële onafhankelijkheid, terwijl we blijven samenwerken met Hare Majesteit De Koningin,” zeiden Harry en Meghan Markle.
“We zijn nu van plan onze tijd te verdelen tussen het Verenigd Koninkrijk en Noord-Amerika, waarbij we onze plicht aan de Koningin, het Gemenebest en onze beschermheerschappen volledig blijven eren.”
Het leek erop dat koningin Elizabeth en de rest van de royals hun beslissing aanvankelijk accepteerden. Immers, het zijn mensen die vrij zijn om te doen wat ze denken dat juist is. Echter, het duurde niet lang voordat de zaken erg lelijk werden.
Het Oprah-interview zette alles op zijn kop met betrekking tot de koninklijke familie, Harry en Meghan. Ten eerste beschuldigde het paar leden van het Koninklijk Huis ervan de potentiële huidskleur van hun zoon Archie in twijfel te hebben getrokken (voor zijn geboorte). Meghan viel tijdens het interview uit, zeggende dat ze geen hulp kreeg van het Koninklijk Huis met betrekking tot haar verslechterende geestelijke gezondheid.
Later bracht Harry zijn boek ‘Spare’ uit, waarin hij allerlei dingen onthulde over zijn koninklijke familieleden, wat velen, waaronder prins William en Kate Middleton, woedend achterliet. In december 2022, slechts enkele weken voordat Harry’s boek uitkwam, brachten de Sussexes een documentaireserie uit op Netflix waarin het paar hun complexe reis ‘in hun eigen woorden’ zou delen.
De Netflix-show volgde de reis van Harry en Meghan van het verlaten van de royals tot het beginnen van een nieuw leven in de VS. Na een verblijf in Canada vestigde het paar zich in Montecito, Californië, waar ze een herenhuis kochten en zich voorbereidden op de geboorte van hun tweede kind, Lilibet. De show bevatte nog nooit eerder vertoonde foto’s van het paar en hun kinderen, Archie en Lilibet. Het gaf ook kijkers inzicht in hun eerste uren na het verlaten van de koninklijke familie.
Toen Harry en Meghan aan boord gingen van hun vlucht in Canada, markeerde dit het moment waarop ze officieel hun koninklijke leven achterlieten. Harry noemde de vlucht ‘de vrijheidsvlucht’, wat natuurlijk op verschillende manieren geïnterpreteerd kon worden. Toch, als je nu terugkijkt, is het vrij duidelijk dat de term ‘vrijheidsvlucht’ verwijst naar het feit dat hij en Meghan eindelijk vrij waren om te doen wat ze wilden, in tegenstelling tot gecontroleerd te worden door hun verplichtingen bij het Koninklijk Huis.
Harry, Meghan Markle en haar moeder, Doria Ragland, vertrokken met een privéjet. Het werd getoond in de laatste aflevering van de Netflix-show – en voor degenen die de zes afleveringen nooit hebben gezien, was het ongetwijfeld een moment dat veel mensen hebben gemist.
Harry filmde binnen het vliegtuig met zijn telefoon, waarbij hij zijn stiefmoeder en de twee honden van het paar liet zien. “We zijn op de vrijheidsvlucht, we verlaten Canada en gaan naar Los Angeles,” zei Harry, terwijl hij zijn vinger tegen zijn mond hield alsof het een ‘sst’-moment was. “Hier is oma …” voegde hij eraan toe, terwijl hij Doria liet zien. Harry richtte zich toen op Meghan, die casual gekleed was en een bobble hat droeg, naast Archie, destijds een baby. “Zeg hallo, Archie. We gaan naar de plek waar mama vandaan komt,” zei Meghan.
Het leek erop dat hun vlucht een moment van vreugde was voor Harry en Meghan, maar anderen hadden een andere kijk op de situatie. Volgens lichaamstaalexpert Darren Stanton zagen Harry en Meghan Markle eruit alsof ze in p@niek waren. “Er was een echte urgentie te zien in zowel het gezicht van Harry als Meghan toen ze naar Californië vlogen. Ook al waren ze duizenden voet boven de grond, ze verlaagden allebei hun stem alsof ze niet gehoord wilden worden,” zei Stanton in december, kort nadat de Netflix-documentaire-aflevering was uitgebracht.
“Het paar was duidelijk in paniek om Canada te verlaten, waar ze zich blootgesteld voelden. Zowel Meghan als Harry zagen er erg moe en gestrest uit, terwijl Meghans moeder ook medeleven toonde voor de situatie.” De lichaamstaalexpert concludeerde: “Het feit dat Harry het een ‘vrijheidsvlucht’ noemde, verklaart echt zijn mindset op dat moment. Hij zag het echt als een kat-en-muisspel, wat een tijdsgevoelige operatie was.”
“Hij lijkt veel meer op zijn gemak te zijn en ontspannen in de rest van de documentaire vergeleken met de scène van hen in het vliegtuig. Het was een zeer turbulente periode voor Harry en Meghan.” Meghan Markle heeft herhaaldelijk uitgelegd hoe ze zich slecht behandeld voelde toen ze werkte als senior lid van de koninklijke familie. Echter, zij was niet de enige die zich zo voelde. In feite voelden stafleden van de Sussexes zich ook slecht behandeld.
Meghan Markle werd beschuld1gd van het p*sten van koninklijke stafleden. In 2021 meldde The Times dat verschillende koninklijke assistenten naar de krant waren gestapt, waarbij een voormalige assistent van Meghan Markle een p*stkl*cht tegen haar had ingediend terwijl het paar in Kensington Palace woonde.
Meghan werd ervan beschuldigd twee PA’s uit het koninklijk huis te hebben gep*st, wat aan het licht kwam in een e-mail die was gestuurd door Jason Knauff, destijds waarnemend secretaris communicatie van Kensington Palace. Volgens The Times stuurde Jason een e-mail naar de privésecretaris van prins William om zijn zorgen kenbaar te maken. “Ik ben zeer bezorgd dat de hertogin in het afgelopen jaar twee PA’s uit het huishouden heeft gep*st. De hertogin lijkt er altijd op uit te zijn iemand in het vizier te hebben”, schreef Knauff.
“Ze p*st (naam verwijderd) en probeert haar zelfvertrouwen te ondermijnen.” Een maand later diende Knauff zijn ontslag in. Tegelijkertijd besloot Meghan te reageren op de p*stbeschuldigingen, zeggende dat ze “bedroefd” was door de beschuld1gingen. Ook al zeiden Harry en Meghan dat de beschuld1gingen een “volledig valse vertelling” waren, Buckingham Palace besloot de zorgen te onderzoeken.
In juni 2023 kondigde het paleis aan dat het had onderzocht hoe het personeel omging met beschuld1gingen van pesten tegen Meghan Markle. Hoewel het onafhankelijke onderzoek niet openbaar werd gemaakt, verklaarden ambtenaren dat het HR-beleid van het paleis was bijgewerkt. Ze weigerden echter te onthullen welke veranderingen waren doorgevoerd.
“Jonge vrouwen waren gebroken door hun gedrag”
De e-mail, oorspronkelijk verzonden in oktober 2018, werd gelekt enkele dagen voordat Harry en Meghan met Oprah Winfrey gingen zitten. De woordvoerder van het paar noemde het een “l@ster”.
Dit was echter niet het enige rapport over wat Meghan naar verluidt aan haar assistenten had gedaan. In 2022 publiceerde auteur Valentine Low het boek ‘Courtiers: The Hidden Power Behind the Crown’, waarin schokkende beschuldigingen werden onthuld, met citaten van bronnen die zeiden hoe Meghan Markle tegen haar voormalige medewerkers had geschreeuwd en hen verbaal had aangevallen op verschillende gelegenheden.
“Er waren veel gebroken mensen,” vertelde een insider aan Low. “Jonge vrouwen waren gebroken door hun gedrag.” In het boek beschrijft Low hoe Meghan Markle op een gegeven moment een jonge vrouwelijke medewerker fel bekritiseerde voor haar collega’s. “Maak je geen zorgen. Als er letterlijk iemand anders is die ik zou kunnen vragen om dit te doen, zou ik hen in plaats van jou vragen,” zou Markle tegen de medewerker hebben gezegd.
In een ander deel van ‘Courtiers: The Hidden Power Behind the Crown’ beweerde Valentine Low dat een medewerker “volledig vernietigd” was na te hebben gewerkt met Harry en Meghan. Een andere koninklijke assistent beweerde dat het paar hen kon bellen tijdens het diner op vrijdag, alleen om hen te berispen.
“Elke 10 minuten moest ik naar buiten gaan om door haar en Harry te worden uitgescholden. Het was: ‘Ik kan niet geloven dat je dit hebt gedaan. Je hebt me teleurgesteld. Wat dacht je?’” beweerde de assistent. “Het ging een paar uur door.” Harry zei dat rivaliteit met William “de sfeer vergiftigde” op zijn en Meghans kantoor.
Harry ging in op de beschuld1gingen in ‘Spare’, waarbij hij erkende dat “Meer dan eens een medewerker over hun bureau hing en weende.” “Ze werd er ook van beschuldigd onze assistent te hebben gedwongen om op te stappen; in feite werd die assistent gevraagd ontslag te nemen door het paleis HR nadat we hen bewijs hadden getoond dat ze haar positie met Meg had gebruikt om freebies te krijgen. Maar omdat we niet publiekelijk konden spreken over de redenen voor het vertrek van de assistent, vulden geruchten de leegte op.”
Harry voegde eraan toe dat er “vaak gekibbel op kantoor was waarbij ‘partijen werden gekozen: Team Cambridge versus Team Sussex,'” Hij vervolgde: “Rivaliteit, jaloezie, concurrerende agenda’s – het verg1ftigde allemaal de sfeer. Het hielp ook niet dat iedereen rond de klok werkte. Er waren zoveel eisen van de pers, zo’n constante stroom van fouten die moesten worden rechtgezet, en we hadden lang niet genoeg mensen of middelen.”
De controverse rond het beweerde pesten van haar stafleden door Meghan Markle is lange tijd stil geweest. Echter, Samantha Cohen, voormalig perssecretaris van wijlen koningin Elizabeth II, heeft besloten om te spreken. In een interview met de Herald Sun bevestigt Cohen dat ze actief was in het gesprek tijdens het onderzoek tegen Meghan en het mogelijke pe*stgedrag.
Ze lichtte niet verder toe over het onderzoek zelf. Echter, Cohen onthulde dat Buckingham Palace geen vervangende assistenten kon vinden voor Harry en Meghan vanwege de hoge personeelsverloop. “Ik zou maar zes maanden blijven maar bleef 18 – we konden geen vervanging voor me vinden en toen we dat deden, namen we ze mee op tournee naar Afrika met Harry en Meghan om ze de touwtjes te laten zien, maar ze vertrokken (namen ontslag) ook terwijl ze in Afrika waren,” zei Samantha Cohen.
Samantha Cohen werd ook genoemd in het boek ‘Courtiers: The Hidden Power Behind the Crown’ van Valentine Low. Een vriend van haar beweerde dat Meghan Markle en Harry tegen de voormalige perssecretaris hadden geschreeuwd voor en tijdens de vlucht naar Australië voor hun tournee in 2018. “Sam maakte altijd duidelijk dat het was alsof ze voor een paar tieners werkte. Ze waren onmogelijk en dreven haar tot het uiterste. Ze was ellendig,” vertelde de vriend aan de auteur. “Ze moest voortdurend vechten namens Harry en Meghan, terwijl ze al deze beledigingen van hen moest verdragen.”
Koningin Máxima onder vergrootglas: discussie over haar kapsel tijdens staatsbezoek loopt hoog op
Het recente staatsbezoek van het Finse presidentiële paar aan Nederland zorgde niet alleen voor diplomatieke aandacht, maar ook voor een golf aan reacties over de uitstraling van koningin Máxima. In het entertainmentprogramma Shownieuws werd namelijk uitgebreid gesproken over haar kapsel, dat volgens Story-hoofdredacteur Guido den Aantrekker “anders dan anders” oogde. De discussie leidde tot uiteenlopende reacties, variërend van kritische opmerkingen tot genuanceerde duidingen van stijlexperts.
De aanleiding: Máxima’s kapsel valt op
Tijdens het officiële bezoek verscheen koningin Máxima in verschillende elegante outfits die zoals altijd veel lof kregen van modevolgers. Toch ging de aandacht deze keer vooral uit naar haar haarstijl. Volgens Guido den Aantrekker werd op de Story-redactie gesproken over een look met contrasterende tinten en een wat nonchalante afwerking.
Hij vertelde in de uitzending dat collega’s op de redactie de stijl omschreven als een soort “stracciatella-effect”, verwijzend naar het verschil in kleur tussen de lichte punten en de donkere aanzet. Den Aantrekker merkte op dat sommige redactiemedewerkers zich afvroegen of die stijl past binnen de formele omgeving van een staatsbezoek, waar vaak wordt gekozen voor klassieke en zeer verzorgde looks.
Hoewel de opmerkingen direct veel aandacht trokken, plaatste hij er zelf ook nuance bij: smaak is persoonlijk, en stijlen die in het ene land als gewaagd worden gezien, kunnen elders juist modern of stijlvol worden gevonden.
Sandra Schuurhof: “Dit past juist bij haar Argentijnse achtergrond”
Bij Shownieuws schoof ook royaltykenner Sandra Schuurhof aan, die de discussie in een breder perspectief plaatste. Zij benadrukte dat de haarkleur van Máxima eigenlijk heel herkenbaar is voor stijlen die populair zijn in Argentinië. Daar is het gebruikelijk dat vrouwen een duidelijk contrast tussen donker en licht in hun haar dragen, een look die vaak wordt gezien als speels, expressief en elegant.
Volgens Schuurhof is het dus zeker geen kwestie van ‘onverzorgd’, zoals online nogal snel werd gesuggereerd. Ze noemde zelfs een lokale bijnaam voor de stijl — de “taxi-look”, verwijzend naar het iconische kleurcontrast van zwart-met-geel, dat in Buenos Aires vaak wordt gebruikt om taxiwagens te herkennen. Schuurhof legde uit dat zo’n bijnaam niet neerbuigend is bedoeld, maar juist een knipoog is binnen een cultuur waar expressieve kleurcombinaties gangbaar zijn.
Door deze uitleg werd duidelijk dat Máxima’s look niet zomaar een losse stijlkeuze is, maar een verwijzing naar haar roots — iets wat zij in haar modekeuzes vaker subtiel laat terugkomen.
Prinses Amalia straalt tijdens staatsbanket
Naast de discussie over Máxima kwam ook prinses Amalia uitgebreid ter sprake in de uitzending. Haar aanwezigheid bij officiële staatsbezoeken is in korte tijd vanzelfsprekend geworden, en bij dit bezoek viel vooral haar nieuwe avondjurk op — een creatie van de gerenommeerde designer Jenny Packham, die eveneens geliefd is bij Catherine, Princess of Wales.
Volgens Sandra Schuurhof zag Amalia er “verzorgd, stralend en elegant” uit. Haar verschijning werd door veel kijkers geprezen, mede vanwege de moderne, volwassen uitstraling die past bij de nieuwe fase die zij als toekomstig staatshoofd ingaat.
Ook Guido den Aantrekker merkte Amalia’s outfit op, vooral het relatief lage decolleté. Hij vroeg zich in de uitzending af of dat gebruikelijk is bij dergelijke officiële diners. Schuurhof antwoordde dat dit binnen de dresscode van staatsbanketten heel normaal is, zeker bij avondkleding. Mode-experts wezen er eerder al op dat Amalia steeds meer haar eigen stijl ontwikkelt — klassiek waar nodig, maar met duidelijke moderne accenten.
Toen Guido zijn compliment vervolgde met de opmerking dat het “een mooie ontwikkeling” was, waarschuwde presentatrice Airen Mylene hem luchtig dat dit soort opmerkingen gevoelig kunnen liggen. Het moment leidde tot een korte, speelse uitwisseling in de studio, maar benadrukte tegelijk dat de publieke aandacht voor Amalia groot is en elk detail zorgvuldig wordt besproken.
Waarom uiterlijk van royals zoveel losmaakt
De uitgebreide aandacht voor de kapsels, jurken en stijlkeuzes van leden van het koningshuis is niet nieuw. Modecritici, royaltywatchers en fans volgen de familie nauwkeurig — deels uit bewondering, deels omdat stijl binnen het koningshuis een symbolische functie heeft.
Kleding en uitstraling dragen namelijk bij aan de internationale representatie van het land. Bij een staatsbezoek worden outfits zorgvuldig uitgekozen, vaak met subtiele verwijzingen naar cultuur, gastlanden of diplomatieke thema’s. Daarom valt het direct op wanneer een look iets anders is dan vooraf verwacht.
Máxima staat bekend om haar uitgesproken modekeuzes én haar durf om te experimenteren. Ze wisselt moeiteloos tussen couture, moderne ontwerpen en kleding met culturele knipogen. Daardoor zorgt ze regelmatig voor gesprekstof, maar blijft ze juist ook een van de meest inspirerende en geliefde royals binnen internationale modekringen.
Sociale media reageren massaal
Zoals vaak gebeurde ook deze keer dat fragmenten uit Shownieuws snel hun weg vonden naar sociale media. Sommige kijkers delen de mening van Guido den Aantrekker, anderen vinden de kritiek overdreven en benadrukken dat Máxima er altijd stralend uitziet — ongeacht de stijl die ze kiest.
Veel reacties gingen bovendien over het contrast tussen de kritiek op Máxima en de complimenten voor Amalia. Voor veel mensen was het juist mooi om te zien hoe moeder en dochter samen een sterke indruk maakten tijdens het staatsbezoek.
Stijl als onderdeel van het moderne koningshuis
Wat deze discussie opnieuw duidelijk maakt, is dat leden van het koningshuis tegenwoordig een dubbelrol hebben. Ze vertegenwoordigen het land op formele momenten, maar zijn tegelijkertijd publieke persoonlijkheden die voortdurend worden geanalyseerd. Hun keuzes — van kapsel tot accessoires — worden meegenomen in de bredere beeldvorming rondom hun rol.
Koningin Máxima heeft zich door de jaren heen ontwikkeld tot een internationaal stijlicoon. Haar spontane uitstraling, warme persoonlijkheid en voorkeur voor gedurfde mode maken haar juist geliefd. Dat haar kapsel zo’n discussie oproept, zegt misschien meer over de aandacht voor detail dan over de look zelf.
Conclusie: meer nuance dan kritiek
Hoewel de opmerkingen van Guido den Aantrekker veel aandacht trokken, zorgde de uitleg van Sandra Schuurhof voor belangrijke nuance. Máxima’s haarstijl is niet “slordig”, maar een bewuste uitstraling die past bij haar Argentijnse achtergrond. En tegelijkertijd onderstreepte het staatsbezoek juist hoe professioneel en stijlvol zowel Máxima als Amalia de officiële taken vervullen.
De discussie laat zien hoe sterk mode en representatie met elkaar verweven zijn binnen het koningshuis — en hoe elk detail kan uitgroeien tot een gespreksonderwerp.