Algemeen
Hulpje Meghan Markle doet boekje open over p*sten paleismedewerkers
Niemand had kunnen voorspellen dat Meghan Markle slechts kort lid zou zijn van de koninklijke familie. Zij en Harry verlieten het Verenigd Koninkrijk en het Koninklijk Huis na slechts enkele jaren, en wat daarna gebeurde, heeft nog steeds invloed op hen vandaag. Het paar deed allerlei beschuldigingen aan het adres van de koninklijke familie via hun vele interviews en Harry’s boek ‘Spare’, en vandaag bevindt hun relatie met de koninklijke familie zich op het dieptepunt.
Hoewel Meghan populair werd bij het publiek tijdens haar tijd in het Verenigd Koninkrijk, schilderde wat er achter gesloten deuren gebeurde een heel ander beeld. In 2022 publiceerde de koninklijke correspondent van The London Times, Valentine Low, een schokkend boek waarin werd beweerd dat zowel Meghan als Harry hun personeel intimideerden en dat één personeelslid “volledig vernietigd” was door hun ervaring met de Sussexes.
Zowel Harry als Meghan ontkenden de schokkende beweringen in het boek. Maar hoewel het enige tijd geleden is dat het werd gepubliceerd, is er opnieuw iemand naar voren gekomen. De voormalige perssecretaris van wijlen de koningin, Samantha Cohen, heeft zich uitgesproken.
Prins Harry en Meghan Markle trouwden in 2018 in de St. George’s Chapel. Het was het begin van wat velen dachten dat een levenslange dienst aan de Kroon zou zijn, maar het duurde niet lang voordat die droom uiteenspatte. Op 8 januari 2020 kondigde het paar het nieuws aan op hun officiële Instagram-account.
“We hebben het voornemen om terug te treden als ‘senior’ leden van de koninklijke familie en te werken aan financiële onafhankelijkheid, terwijl we blijven samenwerken met Hare Majesteit De Koningin,” zeiden Harry en Meghan Markle.
“We zijn nu van plan onze tijd te verdelen tussen het Verenigd Koninkrijk en Noord-Amerika, waarbij we onze plicht aan de Koningin, het Gemenebest en onze beschermheerschappen volledig blijven eren.”
Het leek erop dat koningin Elizabeth en de rest van de royals hun beslissing aanvankelijk accepteerden. Immers, het zijn mensen die vrij zijn om te doen wat ze denken dat juist is. Echter, het duurde niet lang voordat de zaken erg lelijk werden.
Het Oprah-interview zette alles op zijn kop met betrekking tot de koninklijke familie, Harry en Meghan. Ten eerste beschuldigde het paar leden van het Koninklijk Huis ervan de potentiële huidskleur van hun zoon Archie in twijfel te hebben getrokken (voor zijn geboorte). Meghan viel tijdens het interview uit, zeggende dat ze geen hulp kreeg van het Koninklijk Huis met betrekking tot haar verslechterende geestelijke gezondheid.
Later bracht Harry zijn boek ‘Spare’ uit, waarin hij allerlei dingen onthulde over zijn koninklijke familieleden, wat velen, waaronder prins William en Kate Middleton, woedend achterliet. In december 2022, slechts enkele weken voordat Harry’s boek uitkwam, brachten de Sussexes een documentaireserie uit op Netflix waarin het paar hun complexe reis ‘in hun eigen woorden’ zou delen.
De Netflix-show volgde de reis van Harry en Meghan van het verlaten van de royals tot het beginnen van een nieuw leven in de VS. Na een verblijf in Canada vestigde het paar zich in Montecito, Californië, waar ze een herenhuis kochten en zich voorbereidden op de geboorte van hun tweede kind, Lilibet. De show bevatte nog nooit eerder vertoonde foto’s van het paar en hun kinderen, Archie en Lilibet. Het gaf ook kijkers inzicht in hun eerste uren na het verlaten van de koninklijke familie.
Toen Harry en Meghan aan boord gingen van hun vlucht in Canada, markeerde dit het moment waarop ze officieel hun koninklijke leven achterlieten. Harry noemde de vlucht ‘de vrijheidsvlucht’, wat natuurlijk op verschillende manieren geïnterpreteerd kon worden. Toch, als je nu terugkijkt, is het vrij duidelijk dat de term ‘vrijheidsvlucht’ verwijst naar het feit dat hij en Meghan eindelijk vrij waren om te doen wat ze wilden, in tegenstelling tot gecontroleerd te worden door hun verplichtingen bij het Koninklijk Huis.
Harry, Meghan Markle en haar moeder, Doria Ragland, vertrokken met een privéjet. Het werd getoond in de laatste aflevering van de Netflix-show – en voor degenen die de zes afleveringen nooit hebben gezien, was het ongetwijfeld een moment dat veel mensen hebben gemist.
Harry filmde binnen het vliegtuig met zijn telefoon, waarbij hij zijn stiefmoeder en de twee honden van het paar liet zien. “We zijn op de vrijheidsvlucht, we verlaten Canada en gaan naar Los Angeles,” zei Harry, terwijl hij zijn vinger tegen zijn mond hield alsof het een ‘sst’-moment was. “Hier is oma …” voegde hij eraan toe, terwijl hij Doria liet zien. Harry richtte zich toen op Meghan, die casual gekleed was en een bobble hat droeg, naast Archie, destijds een baby. “Zeg hallo, Archie. We gaan naar de plek waar mama vandaan komt,” zei Meghan.
Het leek erop dat hun vlucht een moment van vreugde was voor Harry en Meghan, maar anderen hadden een andere kijk op de situatie. Volgens lichaamstaalexpert Darren Stanton zagen Harry en Meghan Markle eruit alsof ze in p@niek waren. “Er was een echte urgentie te zien in zowel het gezicht van Harry als Meghan toen ze naar Californië vlogen. Ook al waren ze duizenden voet boven de grond, ze verlaagden allebei hun stem alsof ze niet gehoord wilden worden,” zei Stanton in december, kort nadat de Netflix-documentaire-aflevering was uitgebracht.
“Het paar was duidelijk in paniek om Canada te verlaten, waar ze zich blootgesteld voelden. Zowel Meghan als Harry zagen er erg moe en gestrest uit, terwijl Meghans moeder ook medeleven toonde voor de situatie.” De lichaamstaalexpert concludeerde: “Het feit dat Harry het een ‘vrijheidsvlucht’ noemde, verklaart echt zijn mindset op dat moment. Hij zag het echt als een kat-en-muisspel, wat een tijdsgevoelige operatie was.”
“Hij lijkt veel meer op zijn gemak te zijn en ontspannen in de rest van de documentaire vergeleken met de scène van hen in het vliegtuig. Het was een zeer turbulente periode voor Harry en Meghan.” Meghan Markle heeft herhaaldelijk uitgelegd hoe ze zich slecht behandeld voelde toen ze werkte als senior lid van de koninklijke familie. Echter, zij was niet de enige die zich zo voelde. In feite voelden stafleden van de Sussexes zich ook slecht behandeld.
Meghan Markle werd beschuld1gd van het p*sten van koninklijke stafleden. In 2021 meldde The Times dat verschillende koninklijke assistenten naar de krant waren gestapt, waarbij een voormalige assistent van Meghan Markle een p*stkl*cht tegen haar had ingediend terwijl het paar in Kensington Palace woonde.
Meghan werd ervan beschuldigd twee PA’s uit het koninklijk huis te hebben gep*st, wat aan het licht kwam in een e-mail die was gestuurd door Jason Knauff, destijds waarnemend secretaris communicatie van Kensington Palace. Volgens The Times stuurde Jason een e-mail naar de privésecretaris van prins William om zijn zorgen kenbaar te maken. “Ik ben zeer bezorgd dat de hertogin in het afgelopen jaar twee PA’s uit het huishouden heeft gep*st. De hertogin lijkt er altijd op uit te zijn iemand in het vizier te hebben”, schreef Knauff.
“Ze p*st (naam verwijderd) en probeert haar zelfvertrouwen te ondermijnen.” Een maand later diende Knauff zijn ontslag in. Tegelijkertijd besloot Meghan te reageren op de p*stbeschuldigingen, zeggende dat ze “bedroefd” was door de beschuld1gingen. Ook al zeiden Harry en Meghan dat de beschuld1gingen een “volledig valse vertelling” waren, Buckingham Palace besloot de zorgen te onderzoeken.
In juni 2023 kondigde het paleis aan dat het had onderzocht hoe het personeel omging met beschuld1gingen van pesten tegen Meghan Markle. Hoewel het onafhankelijke onderzoek niet openbaar werd gemaakt, verklaarden ambtenaren dat het HR-beleid van het paleis was bijgewerkt. Ze weigerden echter te onthullen welke veranderingen waren doorgevoerd.
“Jonge vrouwen waren gebroken door hun gedrag”
De e-mail, oorspronkelijk verzonden in oktober 2018, werd gelekt enkele dagen voordat Harry en Meghan met Oprah Winfrey gingen zitten. De woordvoerder van het paar noemde het een “l@ster”.
Dit was echter niet het enige rapport over wat Meghan naar verluidt aan haar assistenten had gedaan. In 2022 publiceerde auteur Valentine Low het boek ‘Courtiers: The Hidden Power Behind the Crown’, waarin schokkende beschuldigingen werden onthuld, met citaten van bronnen die zeiden hoe Meghan Markle tegen haar voormalige medewerkers had geschreeuwd en hen verbaal had aangevallen op verschillende gelegenheden.
“Er waren veel gebroken mensen,” vertelde een insider aan Low. “Jonge vrouwen waren gebroken door hun gedrag.” In het boek beschrijft Low hoe Meghan Markle op een gegeven moment een jonge vrouwelijke medewerker fel bekritiseerde voor haar collega’s. “Maak je geen zorgen. Als er letterlijk iemand anders is die ik zou kunnen vragen om dit te doen, zou ik hen in plaats van jou vragen,” zou Markle tegen de medewerker hebben gezegd.
In een ander deel van ‘Courtiers: The Hidden Power Behind the Crown’ beweerde Valentine Low dat een medewerker “volledig vernietigd” was na te hebben gewerkt met Harry en Meghan. Een andere koninklijke assistent beweerde dat het paar hen kon bellen tijdens het diner op vrijdag, alleen om hen te berispen.
“Elke 10 minuten moest ik naar buiten gaan om door haar en Harry te worden uitgescholden. Het was: ‘Ik kan niet geloven dat je dit hebt gedaan. Je hebt me teleurgesteld. Wat dacht je?’” beweerde de assistent. “Het ging een paar uur door.” Harry zei dat rivaliteit met William “de sfeer vergiftigde” op zijn en Meghans kantoor.
Harry ging in op de beschuld1gingen in ‘Spare’, waarbij hij erkende dat “Meer dan eens een medewerker over hun bureau hing en weende.” “Ze werd er ook van beschuldigd onze assistent te hebben gedwongen om op te stappen; in feite werd die assistent gevraagd ontslag te nemen door het paleis HR nadat we hen bewijs hadden getoond dat ze haar positie met Meg had gebruikt om freebies te krijgen. Maar omdat we niet publiekelijk konden spreken over de redenen voor het vertrek van de assistent, vulden geruchten de leegte op.”
Harry voegde eraan toe dat er “vaak gekibbel op kantoor was waarbij ‘partijen werden gekozen: Team Cambridge versus Team Sussex,'” Hij vervolgde: “Rivaliteit, jaloezie, concurrerende agenda’s – het verg1ftigde allemaal de sfeer. Het hielp ook niet dat iedereen rond de klok werkte. Er waren zoveel eisen van de pers, zo’n constante stroom van fouten die moesten worden rechtgezet, en we hadden lang niet genoeg mensen of middelen.”
De controverse rond het beweerde pesten van haar stafleden door Meghan Markle is lange tijd stil geweest. Echter, Samantha Cohen, voormalig perssecretaris van wijlen koningin Elizabeth II, heeft besloten om te spreken. In een interview met de Herald Sun bevestigt Cohen dat ze actief was in het gesprek tijdens het onderzoek tegen Meghan en het mogelijke pe*stgedrag.
Ze lichtte niet verder toe over het onderzoek zelf. Echter, Cohen onthulde dat Buckingham Palace geen vervangende assistenten kon vinden voor Harry en Meghan vanwege de hoge personeelsverloop. “Ik zou maar zes maanden blijven maar bleef 18 – we konden geen vervanging voor me vinden en toen we dat deden, namen we ze mee op tournee naar Afrika met Harry en Meghan om ze de touwtjes te laten zien, maar ze vertrokken (namen ontslag) ook terwijl ze in Afrika waren,” zei Samantha Cohen.
Samantha Cohen werd ook genoemd in het boek ‘Courtiers: The Hidden Power Behind the Crown’ van Valentine Low. Een vriend van haar beweerde dat Meghan Markle en Harry tegen de voormalige perssecretaris hadden geschreeuwd voor en tijdens de vlucht naar Australië voor hun tournee in 2018. “Sam maakte altijd duidelijk dat het was alsof ze voor een paar tieners werkte. Ze waren onmogelijk en dreven haar tot het uiterste. Ze was ellendig,” vertelde de vriend aan de auteur. “Ze moest voortdurend vechten namens Harry en Meghan, terwijl ze al deze beledigingen van hen moest verdragen.”
Monique Hansler onder vuur: waarom kijkers massaal reageren op de nieuwste onthullingen rond ‘De Hanslers’
Sinds vorige week maandag is Monique Hansler officieel uitgegroeid tot een realityster. Met de lancering van de nieuwe serie De Hanslers: van de Piste naar de Playa staat het gezin Hansler ineens volop in de schijnwerpers. Maar met de plotselinge bekendheid komt ook kritiek — en die richt zich vooral op Monique zelf.
Veel kijkers hadden na Winter Vol Liefde al een uitgesproken mening over haar manier van communiceren en haar zichtbare invloed op haar zoon Mike. Toch blijkt, nu de realityserie is begonnen, dat het publiek nauwelijks uitgekeken raakt. En alsof de storm rondom haar gedrag nog niet groot genoeg was, kwam er deze week een verrassende nieuwe onthulling boven tafel.
Hoe de familie Hansler ineens landelijke bekendheid kreeg
Tot begin vorig jaar had niemand in Nederland ooit gehoord van de familie Hansler. Dat veranderde compleet toen Mike Hansler zich opgaf voor Winter Vol Liefde. In de allereerste aflevering maakte de kijker meteen kennis met zijn moeder Monique, die meteen opviel door haar uitgesproken en aanwezige karakter.
Kijkers waren verbaasd over de dominantie die zij uitstraalde. Bij veel mensen ontstond al snel het gevoel dat niet Mike, maar Monique de hoofdrol had. Ondanks de oprechte zoektocht van Mike naar liefde, bleef de focus van het publiek sterk op de moeder-zoon-dynamiek liggen.
Aan het einde van Winter Vol Liefde leek Mike zijn match te hebben gevonden met Antine, maar bij de reünie bleek dat de relatie geen stand had gehouden. Kort daarna volgde zijn nieuwe liefde met Denise. Ook die relatie liep uiteindelijk snel ten einde, vertelde Denise vlak voor de start van De Hanslers.
Talpa springt in op het moment
Met de hernieuwde aandacht rondom Mike en zijn opvallende familie besloot Talpa het gezin te benaderen voor een eigen realityformat. Aanvankelijk vonden veel kijkers het idee ongeloofwaardig, zelfs onnodig. Maar toen de serie eenmaal werd uitgezonden, bleken de cijfers iets anders te vertellen: er stemden meer mensen af dan op een doorsnee aflevering van de Meilandjes.
Het lijkt erop dat er iets in de familie Hansler zit dat kijkers blijft intrigeren — of het nu om herkenbaarheid, verbazing of pure nieuwsgierigheid gaat.
Binnenkijken bij de Hanslers: irritatie en fascinatie tegelijk
In de eerste aflevering van De Hanslers zagen kijkers een dynamiek die ze al kenden: een moeder die leiding neemt, aanwijzingen geeft en een duidelijke mening heeft over vrijwel alles.
Veel kijkers irriteren zich eraan, geven ze openlijk toe op sociale media. Toch schakelen ze massaal in. Dat dubbele gevoel — afkeer én fascinatie — is precies wat reality-tv vaak zo onweerstaanbaar maakt.
Maar deze week gebeurde er iets wat de situatie naar een nieuw niveau tilde.
Heleen van Royen komt met opvallende ‘inside information’
Tijdens een uitzending van RTL Tonight bracht schrijfster Heleen van Royen onverwachte informatie naar buiten. Ze vertelde dat ze nog regelmatig contact heeft met Antine, de voormalige partner van Mike. Zij zou haar dingen hebben verteld over de relatie, over Monique en over gebeurtenissen tijdens Winter Vol Liefde die nooit op camera te zien waren.
Heleen zei:
“Ik heb inside information, want ik heb contact met haar eerste schoondochter, Antine. Zij vertelde me dat wat je nu ziet eigenlijk een herhaling van zetten is.”
Volgens Heleen vertelde Antine dat Monique in hun relatie opvallend veel invloed had, soms zelfs op momenten waarop dat helemaal niet de bedoeling was.
‘Zelfs appjes kwamen soms van Monique’
Een van de meest besproken uitspraken is dat Antine zou hebben gemerkt dat Mike niet altijd zelf appte. Volgens haar kon ze aan de schrijfstijl herkennen wanneer het Mike was en wanneer het zijn moeder was die namens hem antwoorden stuurde.
Heleen citeert Antine:
“Als je met Mike appt, antwoordt soms zijn moeder. Je herkent het aan de manier van schrijven.”
Voor kijkers die nu De Hanslers volgen, bevestigt dit volgens sommigen het beeld dat Monique een enorme rol speelt in het leven van haar zoon. Anderen vinden het lastig te geloven, maar het gesprek zette de toon voor een nieuwe golf van online reacties.
Videobellen met Mike? ‘Dan nam zijn moeder soms op’
Daar bleef het niet bij. Heleen deelde in dezelfde uitzending dat Antine ook tijdens videogesprekken soms Monique in beeld zag, terwijl het contact eigenlijk met Mike bedoeld was.
Volgens Heleen:
“Als je facetimet met Mike, dan nam Monique soms op. Ze zat dan gezellig bij hem op bed.”
Ook dat zorgde voor veel ophef. De situatie riep vragen op over privacy, grenzen en de rol die ouders kunnen spelen in de relaties van hun volwassen kinderen.
De meest verrassende claim: de ‘condoom’-kwestie
De meest opvallende onthulling kwam echter aan het einde van het gesprek. Heleen vertelde dat Antine beweerde dat Monique condooms uit Mike’s koffer had gehaald en had beschadigd — onder het mom dat “ze daar nog niet aan toe waren”.
Heleen nuanceerde het door te zeggen dat zij die uitspraak citeerde van Antine, maar de impact van het verhaal was enorm.
Ze zei:
“Ze vertelde dat ze condooms had weggehaald en zelfs had doorgeknipt omdat ‘ze er nog niet aan toe waren’. Dat was haar boodschap.”
Daarna voegde Heleen eraan toe dat dit juist averechts zou werken, omdat het risico op een ongewenste zwangerschap dan groter wordt — iets wat een schoonmoeder waarschijnlijk niet zou willen.
Het ging al snel rond op sociale media, waar mensen hun verbazing niet onder stoelen of banken staken.
Waarom kijken mensen, ondanks alle kritiek, massaal?
De Hanslers roepen net als realityreeksen van andere uitgesproken families sterke reacties op. Toch blijft het publiek massaal afstemmen. Dat heeft verschillende redenen:
1. Menselijke dynamiek fascineert
Het gezin Hansler heeft een duidelijke hiërarchie en communicatievormen die kijkers intrigeert — soms omdat het herkenbaar is, soms omdat het extreem lijkt.
2. De combinatie van humor, ongemak en emotie
Reality-tv is het sterkst wanneer het echte emoties toont in situaties die soms schuren of verwondering oproepen.
3. Het gesprek op sociale media maakt kijken leuker
Door platforms zoals X ontstaat een collectieve kijkervaring. Mensen zetten de televisie aan om vervolgens met honderden anderen online mee te praten.
4. Monique zelf is een ‘karakter’ waarvan je niet kunt wegkijken
Ze is uitgesproken, vaak streng, altijd aanwezig en heeft een manier van doen die zowel irritatie als fascinatie oproept.
Hoe gaat dit verder voor de Hanslers?
De onthullingen van Heleen van Royen zorgen ervoor dat de serie opnieuw brandstof heeft voor gesprekken en discussies. Het is duidelijk dat de familie niet alleen in beeld, maar ook daarbuiten een onderwerp van gesprek blijft.
Of Monique in de komende afleveringen anders in beeld komt, valt nog te bezien. Wat wel vaststaat, is dat De Hanslers voorlopig nog genoeg stof biedt voor discussie — en dat kijkers niet snel zullen afhaken.