Algemeen
Gordon gaat volledig uit zijn plaat tegen RTL Boulevard op rode loper: “NOOIT MEER!”
Gordon keerde terug naar Nederland nadat hij Dubai moest verlaten vanwege ernstige overstromingen als gevolg van zware regenval.
Zijn plotselinge terugkeer naar huis had een doel – aanwezig zijn bij een première, waar een groot deel van de Nederlandse jetset zich verzameld leek te hebben, wat automatisch leidde tot een overvloed aan pers.
Fotografen, cameraploegen van roddelbladen en kranten, en zelfs RTL Boulevard waren allemaal present, klaar om vragen te stellen die weinig te maken hadden met de film waar de première om draaide.
Aran Bade, die Gordon in het verleden al eens als labiel had bestempeld, iets wat overigens door velen in Nederland al eens was gedaan, was degene die de microfoon mocht hanteren.
Toen Gordon eindelijk arriveerde, vertrok zijn gezichtsuitdrukking plotseling. Hij was duidelijk niet blij.
“Gordon is helemaal klaar met alles!” concludeerde Aran. “Goor
is net aangekomen, gekleed in een pak met een blauw overhemd. We
probeerden hem van alles te vragen, maar hij weigert te praten.
Waarschijnlijk vinden we hem te kritisch. Ik heb blijkbaar iets gezegd over zijn labiliteit. Nou ja, dat is ook zo, want hij wil nu niet meer met ons praten vanwege die opmerking. Laten we eens kijken naar dat fragment.”
Een interessant gesprek volgde. Aran: “Waarom niet?” Gordon: “Omdat ik dat zeg. Jij noemde mij toch labiel?” Aran: “Nou, onder andere. Maar ja, we hebben allemaal wel iets over je gezegd.”
Gordon sluit af: “Ja, praat nooit meer met me.” De beelden, die nu al legendarisch zijn, spreken voor zich.
De confrontatie tussen Gordon en Aran leek onvermijdelijk.
Terwijl de camera’s bleven rollen, ontvouwde zich een gespannen
uitwisseling tussen de twee figuren, met Gordon die duidelijk zijn
frustratie uitte over de vermeende kritiek van Aran en anderen in
de media.
Het was een moment waarop de kwetsbaarheid van Gordon, een publiek figuur met een tumultueuze geschiedenis in de schijnwerpers, opnieuw naar voren kwam.
Zijn reactie op de opmerkingen van Aran illustreerde de gevoeligheid die hij voelde ten opzichte van hoe hij werd gepresenteerd en behandeld in de media.
Voor Gordon was dit niet slechts een incident; het was een voortzetting van een langdurige strijd tegen de negatieve perceptie die sommigen over hem hadden.
Terwijl het publiek zich vermaakte met het schouwspel van een
publieke confrontatie, was het moeilijk om niet te reflecteren op
de grotere kwesties die hier speelden.
Het incident werpt een schijnwerper op de verantwoordelijkheid van de media ten opzichte van de mensen over wie ze berichten, en de impact die hun woorden en beelden kunnen hebben op het leven van individuen, vooral degenen die al kwetsbaar zijn.
Voor Gordon was het een herinnering aan de voortdurende strijd om zijn eigen identiteit en waardigheid te behouden te midden van een publieke perceptie die vaak genadeloos kan zijn.
Het was ook een herinnering aan de kracht van woorden en hoe ze kunnen worden gebruikt om te kwetsen of te helen, om te vernietigen of op te bouwen.
Terwijl de camera’s uiteindelijk werden uitgeschakeld en de
menigte zich verspreidde, bleef de echo van de confrontatie
hangen.
Het was een moment van openbaring, niet alleen voor Gordon en Aran, maar voor iedereen die getuige was van de fragiliteit van menselijke interacties, vooral in de schijnwerpers van de publieke belangstelling.
Voor Gordon betekende dit moment misschien een verdere terugtrekking uit de publieke arena, een poging om zichzelf te beschermen tegen verdere kritiek en spot.
Of misschien was het een keerpunt, een kans om de dialoog te openen en de diepere kwesties aan te pakken die ten grondslag liggen aan zijn relatie met de media en het publiek.
Wat de uitkomst ook moge zijn, het incident diende als een herinnering aan de complexiteit van menselijke emoties en relaties, en de kracht van de media om die emoties en relaties te beïnvloeden.
In een wereld waarin roddel en sensatie vaak de boventoon voeren, is het misschien tijd voor een meer empathische benadering, een die rekening houdt met de menselijke achtergrond achter de krantenkoppen en de persoonlijkheden achter de schermen.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.