Algemeen
Famke Louise verkoopt gedragen stringetjes voor deze bizarre prijs
Famke Louise heeft onlangs gewaagde inhoud gedeeld op een platform voor volwassenen en heeft nu voor het eerst haar gedragen ondergoed te koop aangeboden.
De 25-jarige zangeres deelde dit nieuws via Instagram. Zou jij overwegen om geld uit te geven aan zoiets?
Famke Louise onthulde dat ze onlangs voor het eerst haar gedragen ondergoed heeft verkocht.
In antwoord op een vraag van een volger over het verkopen van “een gedragen slipje”, gaf ze aan dat de prijs van het ondergoed varieert tussen de 500 en 1000 euro, afhankelijk van hoe ze zich op dat moment voelt.
Eerder kondigde Famke Louise al aan dat ze tegen betaling pikante foto’s deelt op een bekend platform, waar ze ook in gesprek gaat met betalende volgers.
Ze liet zondagavond op Instagram weten hoezeer ze nog steeds geniet van deze activiteiten.
Het is niet nieuw dat bekende influencers zich begeven in de wereld van volwassenencontent. Het lijkt een lucratieve manier te zijn om geld te verdienen.
Voor een bedrag van tien euro per maand krijgen haar ‘Fans’ exclusieve content en kunnen ze met haar in gesprek gaan, zij het alleen via haar profiel.
Het is echter belangrijk om te vermelden dat betaalde volgers
niet direct met Famke kunnen communiceren, aangezien een bureau het
volledige beheer van haar account heeft overgenomen.
Dit betekent dat de interactie met de echte Famke Louise beperkt is. Famke heeft wel plannen om alle foto’s en video’s aan dit bureau te leveren, wat vragen oproept over de aard van de inhoud die ze zal delen. Maar er is maar één manier om daar achter te komen.
Famke Louise’s beslissing om haar gedragen ondergoed te verkopen heeft de nodige reacties op sociale media teweeggebracht.
Sommige mensen prijzen haar openheid en zien het als een slimme zet om geld te verdienen, terwijl anderen kritisch zijn en vraagtekens plaatsen bij de ethiek en de boodschap die dit stuurt, vooral aan jonge volgers.
De discussie roept vragen op over de grenzen tussen persoonlijke privacy, commerciële exploitatie en publieke verantwoordelijkheid.
Terwijl sommigen vinden dat iedereen het recht heeft om zijn lichaam en intimiteit op zijn eigen manier te beheren, maken anderen zich zorgen over de invloed van dergelijke acties op het beeld van vrouwelijke empowerment en de boodschap die het kan sturen naar jonge meisjes die Famke Louise als rolmodel zien.
Bovendien roept het verkopen van gedragen ondergoed vragen op
over de grenzen van persoonlijke intimiteit en het creëren van een
markt voor dergelijke items.
Sommige critici betwijfelen of het ethisch verantwoord is om dergelijke intieme items te verkopen en of het bijdraagt aan een gezonde s*ksuele cultuur.
Aan de andere kant zijn er ook mensen die Famke Louise steunen en haar zien als een onafhankelijke vrouw die haar eigen keuzes maakt en gebruik maakt van haar populariteit om geld te verdienen.
Ze prijzen haar onverschrokkenheid en het vermogen om haar eigen pad te kiezen, los van conventionele normen en verwachtingen.
In een tijd waarin sociale media invloedrijker zijn dan ooit tevoren en individuen steeds meer hun persoonlijke leven en intimiteit delen op online platforms, roept het geval van Famke Louise belangrijke vragen op over privacy, publieke perceptie en de verantwoordelijkheid van influencers tegenover hun publiek.
Wat vind jij van Famke Louise’s beslissing om haar gedragen ondergoed te verkopen? Denk je dat dit een acceptabele manier is om geld te verdienen, of vind je het ongepast? Laat het ons weten!
We zijn benieuwd naar jouw mening! Laat een reactie achter op Facebook en deel je gedachten over dit onderwerp. Zo kunnen wij blijven zorgen voor de meest interessante verhalen voor jou!
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.