Algemeen
Famke Louise verkoopt gedragen stringetjes voor deze bizarre prijs
Famke Louise heeft onlangs gewaagde inhoud gedeeld op een platform voor volwassenen en heeft nu voor het eerst haar gedragen ondergoed te koop aangeboden.
De 25-jarige zangeres deelde dit nieuws via Instagram. Zou jij overwegen om geld uit te geven aan zoiets?
Famke Louise onthulde dat ze onlangs voor het eerst haar gedragen ondergoed heeft verkocht.
In antwoord op een vraag van een volger over het verkopen van “een gedragen slipje”, gaf ze aan dat de prijs van het ondergoed varieert tussen de 500 en 1000 euro, afhankelijk van hoe ze zich op dat moment voelt.
Eerder kondigde Famke Louise al aan dat ze tegen betaling pikante foto’s deelt op een bekend platform, waar ze ook in gesprek gaat met betalende volgers.
Ze liet zondagavond op Instagram weten hoezeer ze nog steeds geniet van deze activiteiten.
Het is niet nieuw dat bekende influencers zich begeven in de wereld van volwassenencontent. Het lijkt een lucratieve manier te zijn om geld te verdienen.
Voor een bedrag van tien euro per maand krijgen haar ‘Fans’ exclusieve content en kunnen ze met haar in gesprek gaan, zij het alleen via haar profiel.
Het is echter belangrijk om te vermelden dat betaalde volgers
niet direct met Famke kunnen communiceren, aangezien een bureau het
volledige beheer van haar account heeft overgenomen.
Dit betekent dat de interactie met de echte Famke Louise beperkt is. Famke heeft wel plannen om alle foto’s en video’s aan dit bureau te leveren, wat vragen oproept over de aard van de inhoud die ze zal delen. Maar er is maar één manier om daar achter te komen.
Famke Louise’s beslissing om haar gedragen ondergoed te verkopen heeft de nodige reacties op sociale media teweeggebracht.
Sommige mensen prijzen haar openheid en zien het als een slimme zet om geld te verdienen, terwijl anderen kritisch zijn en vraagtekens plaatsen bij de ethiek en de boodschap die dit stuurt, vooral aan jonge volgers.
De discussie roept vragen op over de grenzen tussen persoonlijke privacy, commerciële exploitatie en publieke verantwoordelijkheid.
Terwijl sommigen vinden dat iedereen het recht heeft om zijn lichaam en intimiteit op zijn eigen manier te beheren, maken anderen zich zorgen over de invloed van dergelijke acties op het beeld van vrouwelijke empowerment en de boodschap die het kan sturen naar jonge meisjes die Famke Louise als rolmodel zien.
Bovendien roept het verkopen van gedragen ondergoed vragen op
over de grenzen van persoonlijke intimiteit en het creëren van een
markt voor dergelijke items.
Sommige critici betwijfelen of het ethisch verantwoord is om dergelijke intieme items te verkopen en of het bijdraagt aan een gezonde s*ksuele cultuur.
Aan de andere kant zijn er ook mensen die Famke Louise steunen en haar zien als een onafhankelijke vrouw die haar eigen keuzes maakt en gebruik maakt van haar populariteit om geld te verdienen.
Ze prijzen haar onverschrokkenheid en het vermogen om haar eigen pad te kiezen, los van conventionele normen en verwachtingen.
In een tijd waarin sociale media invloedrijker zijn dan ooit tevoren en individuen steeds meer hun persoonlijke leven en intimiteit delen op online platforms, roept het geval van Famke Louise belangrijke vragen op over privacy, publieke perceptie en de verantwoordelijkheid van influencers tegenover hun publiek.
Wat vind jij van Famke Louise’s beslissing om haar gedragen ondergoed te verkopen? Denk je dat dit een acceptabele manier is om geld te verdienen, of vind je het ongepast? Laat het ons weten!
We zijn benieuwd naar jouw mening! Laat een reactie achter op Facebook en deel je gedachten over dit onderwerp. Zo kunnen wij blijven zorgen voor de meest interessante verhalen voor jou!
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.