Algemeen
Dokters geven hoop op en willen stekker uit man trekken – dan neemt familie moedige beslissing
Wanneer je trouwt, beloof je je partner lief te hebben in z1ekte en gezondheid. In de loop der jaren is echtsche1ding onder stellen steeds gebruikelijker geworden – maar de 22-jarige Matt Davis en zijn vrouw Danielle hebben zeker de statistieken getrotseerd.
Ik dacht dat liefde op het eerste gezicht alleen in films gebeurt, maar Matt en Danielle bewijzen dat het ook in het echte leven kan gebeuren. Volgens rapporten kenden het jonge stel elkaar slechts acht weken toen ze in het huwelijksbootje stapten!
Ze hielden meer van elkaar dan van al het andere en konden niet wachten om samen hun toekomst te plannen. Helaas had het lot andere plannen.
Slechts zeven maanden nadat ze getrouwd waren, raakte Matt in een coma. Alles veranderde op een hete, zomerse dag toen Matt betrokken raakte bij een ernstig 0ngeval.
Nadat ze alles hadden geprobeerd, wilden artsen zijn be@demingsapparaat uitschakelen, maar toen deed Danielle iets wat een wonder veroorzaakte…
Het was een vreselijk motor0ngeluk dat Matt in het ziekenhuis deed belanden. Artsen ontdekten dat de 22-jarige verschillende botten had gebroken, interne organen had verwond en een ernstig hersenletsel had opgelopen.
In het ziekenhuis kreeg Danielle de woorden te horen die niemand ooit zou moeten horen: “Uw man zal waarschijnlijk niet meer wakker worden”.
Na veel discussie en tests adviseerden artsen Danielle om de levensondersteunende behandeling van Matt stop te zetten. Ze waren ervan overtuigd dat er niets anders meer kon worden gedaan.
Maar Danielle weigerde de hoop op te geven. “We hadden eigenlijk niet eens de kans om ons leven samen te beginnen, en ik wilde niet opgeven”, zei Danielle. Matt’s vader st1erf 2 jaar geleden en zijn moeder was te ziek om voor haar zoon te zorgen.
Danielle besloot Matt naar huis te brengen en hem 24 uur per dag te verzorgen. Ze gaf alles op – alleen maar om voor haar man te zorgen.
Haar weigering om de hoop op te geven zou uiteindelijk beloond worden. Na 3 maanden in coma gebeurde het onmogelijke: Matt opende zijn ogen!
Danielle besefte dat hij iets probeerde te zeggen, maar hij kon de woorden er niet uit krijgen. Ze bleef hem vragen stellen en plotseling hoorde ze haar man uitbarsten: “Ik probeer!” Danielle kon het niet geloven: “Het was het mooiste wat ik ooit heb gehoord!”
Maar de weg terug naar een normaal leven was verre van gemakkelijk. Matt vocht elke dag om beter te worden, stap voor stap. Hij moest alles opnieuw leren, zelfs praten, staan en lopen.
Hij heeft nog steeds moeite om zich dingen van vóór het 0ngeval te herinneren. Zijn relatie met Danielle, hun huwelijk – alles was weg. Maar Matt is er 100 procent zeker van: “Ik ben blij dat ik met Danielle ben getrouwd!”. Zonder haar onvoorwaardelijke liefde zou hij vandaag niet meer leven.
Vandaag voelt Matt zich beter en kan hij een normaal leven leiden. Hij kan lopen, praten en fietsen – hij doet zelfs aan yoga. Fantastisch! Danielle’s strijd voor het leven van haar man leidde tot een wonder. Hoewel de artsen de hoop hadden opgegeven, vocht Matt zijn eigen strijd om uit de c0ma te komen.
Hun verhaal laat zien dat ware liefde alles kan overwinnen! In een wereld die misschien donker, koud en hopeloos lijkt, zijn er verhalen zoals deze die echt mijn hart verwarmen.
Deels omdat Danielle nooit stopte met vechten voor haar man en liet zien wat ware liefde is, en deels omdat Matt alles deed om te genezen en zijn leven terug te krijgen toen de kansen tegen hem waren.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.