-

Algemeen

Pleeggezin adopteert 10-jarige jongen die niemand wil – dan ontdekken ze wie hij echt is

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Opgroeien in een veilige en liefdevolle thuisomgeving is verre van vanzelfsprekend voor veel kinderen. Deze kinderen koesteren vaak maar één wens: ergens geliefd en gewaardeerd te worden. Het was precies deze overtuiging die Kevin en Dominique Gill motiveerde om pleegkinderen in hun huis op te nemen.

Toen ze echter een 10-jarige jongen in huis namen die door niemand anders gewild was, veranderde hun hele leven. In 2018 stemden Dominique en Kevin Gill ermee in om pleegouders te worden van een 10-jarige weesjongen genaamd Andrew.

Andrew had geen contact met zijn biologische ouders en had zijn hele jeugd doorgebracht in verschillende tijdelijke huizen die waren geregeld door de sociale diensten.

Het gebrek aan een veilige plek of een thuis had Andrew introvert gemaakt. Hij vertrouwde niemand en sloot zich af voor anderen. Velen die Andrew ontmoetten, beschouwden hem als emotioneel afstandelijk. De sociale dienst omschreef Andrew als “levendig” vanwege zijn neiging om snel boos te worden, wat voor velen een reden was om afstand van hem te houden.

Maar Dominique en Kevin waren vastbesloten om Andrew te helpen. Ze geloofden dat veiligheid en liefde de basis legden voor het vormen van goede mensen.

Andrew verhuisde tijdelijk naar het huis van het echtpaar in Nashville, Tennessee. Hij zou daar blijven totdat de sociale dienst een adoptiegezin voor hem vond.

 

Echter, het vinden van een adoptiegezin voor Andrew bleek een uitdaging, omdat niemand hem wilde en pleegzorg slechts een tijdelijke oplossing was.

In de eerste dagen trok Andrew zich terug en vermeed hij sociaal contact. Hij bracht zijn tijd het liefst alleen door in zijn kamer met computerspelletjes. Hij was vaak boos en had woede-uitbarstingen.

Na verloop van tijd begon Andrew te wennen aan zijn nieuwe omgeving en werd hij rustiger. Het duurde even voordat hij besefte dat hij in een liefdevolle omgeving was waar hij werd geaccepteerd en gewaardeerd.

De biologische zoon van het pleegpaar voelde aanvankelijk geen affiniteit met Andrew, maar al snel ontdekten ze dat ze veel gemeen hadden. Andrew’s agressieve gedrag verdween geleidelijk aan, en de jongens begonnen te spelen als beste vrienden.

Hoewel de sociale dienst vond dat Andrew klaar was om geadopteerd te worden door een ander gezin, besloten Kevin en Dominique om Andrew te vragen deel uit te maken van hun gezin. Hun vraag werd met enthousiasme beantwoord, en Andrew werd permanent opgenomen in hun familie. Bekijk hieronder het interview met de familie waarin ze praten over de impact die Andrew heeft gehad op hun leven.

Algemeen

Vlaardingse pleegzorg-zaak legt pijnlijke systeemfouten bloot: Hoe hebben deze mensen kinderen in huis mogen nemen?

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Wat begon als een verhaal van hoop, zorg en de wens om kinderen een veilige plek te bieden, eindigde in een van de meest ingrijpende pleegzorgzaken van de afgelopen jaren. De zaak rond het Vlaardingse pleeggezin heeft Nederland aan het denken gezet over toezicht, verantwoordelijkheid en de kwetsbaarheid van het pleegzorgsysteem. Hoewel de gebeurtenissen pijnlijk en complex zijn, biedt de zaak ook waardevolle lessen over hoe het anders kan. In dit artikel kijken we naar het verloop van de gebeurtenissen, de achtergronden van de betrokkenen, en vooral: wat Nederland hiervan kan leren.

De droom om een gezin te vormen

Daisy van den B. stond bekend als iemand die altijd een gezin wilde stichten. Haar omgeving omschreef haar als zorgzaam en betrokken. Toen het niet lukte om op natuurlijke wijze een kind te krijgen, besloot ze haar wens op een andere manier te vervullen: via pleegzorg. Die stap leek aanvankelijk positief. Het eerste pleegkind bracht rust in huis en leek haar droom dichterbij te brengen. Kort daarna werd Daisy zelf moeder. Het gezin groeide, en voor buitenstaanders leek het een stabiele, liefdevolle omgeving. Toch begonnen al snel de eerste signalen van spanning te verschijnen. Volgens mensen in haar omgeving raakte Daisy steeds meer gefocust op de ideale gezinsdroom — een droom waarin weinig ruimte was voor tegenslag of onzekerheid.

(Via TikTok @dutchcrimenews.nl)

De invloed van haar partner

In die periode kreeg Daisy een relatie met John, een man die zich naar eigen zeggen verantwoordelijk voelde voor haar welzijn en dat van de kinderen. Hij hielp mee in het huishouden en bij de opvoeding, maar volgens deskundigen veranderde de dynamiek in het gezin zodra hij meer invloed kreeg. De relatie werd steeds hechter, maar ook complexer. John zag zichzelf als iemand die problemen moest oplossen en grenzen moest stellen, terwijl Daisy juist afhankelijker werd van zijn steun. Deskundigen omschreven hun band later als “ongezond versterkend”: twee persoonlijkheden die elkaar niet in balans hielden, maar juist versterkten in ongunstige patronen.

Signalen van zorg en toezicht

Na verloop van tijd kwamen er vanuit instanties en scholen zorgen over de situatie in huis. Er werden meldingen gedaan over spanningen, onduidelijke regels en mogelijke overbelasting. Toch bleef het gezin deel uitmaken van het pleegzorgsysteem. In de praktijk bleek dat toezicht en begeleiding regelmatig onder druk stonden door personeelswisselingen en communicatieproblemen tussen instanties. De signalen bereikten de juiste personen, maar werden niet altijd tijdig opgevolgd. Dat gebrek aan samenhang in de zorgketen is volgens deskundigen een belangrijk leerpunt in deze zaak.

(Via TikTok @dutchcrimenews.nl)

De escalatie

Wat zich achter de voordeur afspeelde, werd pas duidelijk nadat een van de kinderen ernstig gewond raakte en naar het ziekenhuis werd gebracht. Vanaf dat moment kwam de zaak in een stroomversnelling. Het onderzoek bracht ernstige tekortkomingen aan het licht: binnen het gezin waren vormen van streng en onveilig opvoedgedrag aanwezig. Zowel Daisy als haar partner werden aangehouden en onderzocht. Deskundigen spraken van een complexe combinatie van persoonlijke problematiek, stress en een gebrek aan toezicht.

Psychologisch onderzoek en conclusies

Tijdens het onderzoek werden beide verdachten langdurig geobserveerd in het Pieter Baan Centrum. De deskundigen concludeerden dat er sprake was van ernstige persoonlijkheidsproblemen bij zowel Daisy als John. Zij zouden elkaar hebben beïnvloed op manieren die de stabiliteit in huis ondermijnden. Daisy werd omschreven als iemand die moeite had met zelfreflectie en grenzen, terwijl John juist de neiging had om de controle te willen behouden. In die wisselwerking verdween de balans en daarmee de veiligheid in het gezin.

@dutchcrimenews.nl

♬ origineel geluid – DutchCrimeNews

Moeder Syrische jongetjes: ‘Ik ben boos’. De biologische moeder vlucht in Nederland een tweede keer, voor haar huwelijk vol geweld. Dan worden de kinderen uit huis geplaatst naar ‘wat uiteindelijk de meest onveilige plek is gebleken’. ,,De plek waar mijn kinderen het meest beschadigd zijn, waar zij de meeste littekens hebben opgelopen. Littekens op hun lijf maar vooral op hun ziel.’’

Reacties en maatschappelijke impact

De zaak leidde tot grote verontwaardiging in Nederland. Niet alleen vanwege de aard van de gebeurtenissen, maar vooral omdat de betrokkenen jarenlang deel uitmaakten van een systeem dat bedoeld is om kinderen te beschermen. De vraag “hoe kon dit gebeuren?” domineerde wekenlang het publieke debat. Oud-pleegouders, jeugdzorgmedewerkers en beleidsmakers riepen op tot meer controle, betere samenwerking tussen instanties en een realistischer kijk op wat gezinnen aankunnen. Tegelijkertijd klonk ook de oproep om niet alle pleegouders over één kam te scheren. Duizenden gezinnen in Nederland bieden dagelijks liefdevolle zorg aan kinderen die elders niet kunnen wonen. De zaak uit Vlaardingen mag volgens experts geen reden zijn om dat vertrouwen te verliezen, maar wel om het systeem te verbeteren.

@dutchcrimenews.nl

♬ origineel geluid – DutchCrimeNews

De biologische moeder van het Vlaardingse pleegmeisje maakt gebruik van haar spreekrecht. Ze benadrukt geen wraak maar rechtvaardigheid te willen voor wat haar kinderen zijn aangedaan.

Lessen voor de toekomst

Na afloop van het proces is de pleegzorgsector begonnen met evaluaties en verbetertrajecten. Belangrijke lessen zijn onder meer:

  • Betere screening en nazorg: Pleegouders moeten niet alleen aan het begin worden beoordeeld, maar ook regelmatig worden geëvalueerd.

  • Meer samenwerking: Instanties, scholen en hulpverleners moeten sneller informatie delen wanneer er signalen zijn van onveiligheid.

  • Ondersteuning bij stress en overbelasting: Veel pleeggezinnen hebben behoefte aan praktische hulp en emotionele begeleiding.

  • Deskundigheid bij plaatsingen: Het matchen van kinderen met gezinnen vraagt om kennis van trauma, gedrag en opvoedingscapaciteit.
    Deze verbeteringen zijn niet alleen bedoeld om herhaling te voorkomen, maar ook om pleegouders beter te ondersteunen in hun belangrijke taak.

Breder perspectief: het belang van veilig opgroeien

De zaak-Vlaardingen is een pijnlijk voorbeeld van wat er kan gebeuren wanneer toezicht, begeleiding en communicatie niet goed op elkaar aansluiten. Toch is het ook een kans om het systeem structureel te versterken. Kinderrechtenexperts benadrukken dat elk kind recht heeft op een veilige en stabiele leefomgeving. Dat vraagt om constante alertheid van iedereen die betrokken is bij pleegzorg: van instanties tot beleidsmakers, maar ook van de samenleving als geheel. Veiligheid begint bij vroegtijdige signalering en bij het durven ingrijpen wanneer iets niet goed gaat.

Conclusie

De pleegzorgzaak uit Vlaardingen laat zien hoe groot de gevolgen kunnen zijn wanneer goede bedoelingen en systeemfouten elkaar kruisen. Wat begon als een wens om liefde en zorg te bieden, eindigde in een tragedie die Nederland aan het denken heeft gezet. De komende jaren zal blijken of de lessen die hieruit zijn getrokken, voldoende zijn om de pleegzorg sterker en veiliger te maken. Eén ding is zeker: de bescherming van kinderen moet altijd voorop staan. En Nederland heeft daar nog veel in te verbeteren.

Lees verder