-

Algemeen

First Dates deelnemer komt zonder geld opdagen: ‘Betaal jij maar, het is 2024’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

In het populaire televisieprogramma First Dates draait het allemaal om het vinden van liefde tijdens een ontspannen etentje met een blind date, waarbij de camera’s de emoties en ontmoetingen vastleggen.

Hoewel het doel van de avond romantiek en connectie is, blijkt dat niet alle deelnemers altijd even serieus zijn. In een recente aflevering, die zich afspeelde in het jaar 2024, werd een wel heel opmerkelijk incident vastgelegd waarbij een deelnemer weigerde te betalen voor het eten. Laten we eens inzoomen op deze opmerkelijke gebeurtenis en de reacties die het heeft opgeroepen.

In de wereld van First Dates is het de normale gang van zaken dat elke deelnemer zijn eigen rekening betaalt. Dit is tenslotte niets meer dan een informele date met een onbekende, zij het met camera’s erbij. Het is dan ook verwacht dat deelnemers hun eigen geld meenemen om de kosten te dekken.

Grappen en grollen zijn echter niet vreemd in de wereld van First Dates. Eerdere afleveringen hebben deelnemers laten zien die zichzelf in vreemde situaties plaatsten om humor toe te voegen aan hun date. Zo was er ooit een tandarts die een kunstgebit in zijn mond plaatste om het effect te creëren van verschrikkelijke tanden.

In een andere aflevering zagen we zelfs twee jongens die aan elkaar werden gekoppeld als een studentengrap. Deze aflevering werd echter geannuleerd omdat het programma van mening was dat het afbreuk deed aan de geloofwaardigheid van het programma. Desondanks belandden de beelden op de een of andere manier online, waar veel mensen het te zien kregen.

Terug naar het jaar 2024, waarin zich een opvallende scène afspeelt tijdens het diner in First Dates. De betreffende deelnemer is van mening dat hij in 2024 niet meer hoeft te betalen voor het eten.

Hoewel hij in de uitzending zegt “2023”, moeten we bedenken dat het programma pas dit jaar werd uitgezonden. Zodra het rekeningetje op tafel verschijnt, begint hij zijn act.

Hij opent het kistje en zegt dat hij zal kijken, maar dat dit niet betekent dat hij ook daadwerkelijk zal betalen. Na een vluchtige blik op de rekening verklaart hij: “Ik zeg je eerlijk, ik heb geen doekoe man.” De vrouw kijkt verbaasd en hij herhaalt het nogmaals: “Ik heb geen geld.”

Vervolgens vraagt hij aan haar: “Ga jij betalen?” en het lijkt erop dat het meisje aanvankelijk denkt dat het een grapje is. Ze reageert met: “Wil je dat ik betaal?” De jongeman is echter bloedserieus en benadrukt dat hij echt geen geld heeft en “skeer” is, een informeel woord voor ‘arm’. Hij probeert het verder te rechtvaardigen door te zeggen dat hij recentelijk een volle tank benzine heeft moeten betalen en daarom nu zonder geld zit.

Het meisje lijkt langzaam te beseffen dat hij serieus is en dat zij waarschijnlijk de rekening zal moeten betalen. Hij schuift het kistje met de rekening naar haar toe en haalt er zelfs een pepermuntje uit. Hij herhaalt nogmaals dat hij geen geld bij zich heeft en absoluut niet zal betalen. Zijn redenering? Het is 2023 (of 2024), en hij is van mening dat een vrouw net zo goed kan betalen.

Natuurlijk heeft deze onverwachte wending veel reacties uitgelokt bij de kijkers van het programma. Sommigen zijn woedend en van mening dat het meisje haar eigen deel had moeten betalen, terwijl anderen denken dat het allemaal een grap of een weddenschap was.

De jongeman kwam immers lacherig over, wat de indruk wekte dat hij niet serieus was. Hoe dan ook, hij heeft uiteindelijk niet betaald voor het eten en lijkt ook niet geïnteresseerd te zijn in een vervolgdate met zijn tafelgenoot.

Deze controversiële gebeurtenis heeft de gemoederen beziggehouden en zal ongetwijfeld nog lange tijd stof tot gesprek opleveren. Het bewijst maar weer eens dat First Dates altijd voor verrassingen kan zorgen, zelfs als het om de rekening gaat.

Algemeen

Kerstgrap over Marco Borsato valt volledig verkeerd: ”Wat is dit kansloos zeg”

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Marco Borsato vierde dit jaar de feestdagen in besloten kring met zijn familie. Na een lange periode waarin zijn privéleven en naam vrijwel dagelijks onderwerp van gesprek waren, kozen de Borsato’s voor een warme, huiselijke kerst. Op sociale media verschenen verschillende beelden van het samenzijn, bedoeld om te laten zien dat het gezin ondanks alles weer dichter bij elkaar is gekomen. Wat voor de familie voelde als een moment van rust en verbondenheid, kreeg echter onverwacht een scherpe bijsmaak door een opmerking van mediacommentator Rob Goossens.

Een kerst in het teken van saamhorigheid

De Telegraaf besteedde aandacht aan de kerstviering van de familie Borsato en sprak zelfs van een ‘nieuwe traditie’. Volgens de krant was het bijzonder om te zien hoe Marco samen met zijn kinderen en andere familieleden de feestdagen doorbracht, na jaren die volledig in het teken stonden van juridische onzekerheid en publieke aandacht. Voor veel lezers voelde het als een menselijk verhaal: een gezin dat probeert vooruit te kijken en de draad weer op te pakken.

Dat beeld riep bij veel mensen sympathie op. Niet omdat alles vergeten of vergeven zou zijn, maar omdat het duidelijk maakte dat ook bekende Nederlanders behoefte hebben aan rust, familie en normaliteit. Juist rond kerst, een periode die vaak draait om verzoening en nabijheid, werd die boodschap door veel volgers herkend en gewaardeerd.

De opmerking die verkeerd viel

Rob Goossens, die bekendstaat om zijn scherpe en soms cynische commentaar op media en showbizz, besloot op het artikel te reageren via X. Onder het bericht van De Telegraaf plaatste hij slechts twee woorden: “Naakt behangen?” Wat mogelijk bedoeld was als een grap of een sarcastische verwijzing, viel bij veel mensen volledig verkeerd.

De timing en context van de opmerking maakten dat de ‘grap’ bij velen overkwam als ongepast en kwetsend. Marco Borsato werd immers recent vrijgesproken in een zware ontuchtzaak, een dossier dat jarenlang enorme impact had op zijn leven en dat van zijn familie. Juist daarom vonden veel mensen dat een dergelijke woordspeling niet alleen flauw was, maar ook respectloos.

Golf van verontwaardiging op sociale media

Binnen korte tijd stroomden de reacties onder Goossens’ bericht binnen. Gebruikers van X waren massaal boos en spraken hun afkeuring uit. Voor hen ging het hier niet om humor, maar om het natrappen van iemand die al jaren onder een vergrootglas ligt.

Een gebruiker schreef: “Hoe voelt dat nou, iemand natrappen?” Een ander was nog explicieter: “Jij hebt echt geen niveau. Humor heeft een grens en jij bent zeker geen humorist.” Anderen spraken van “platte” en “humorloze” opmerkingen en vonden dat Goossens hiermee duidelijk over de schreef ging.

Wat vooral opviel, was dat de kritiek niet alleen kwam van fans van Marco Borsato, maar ook van mensen die juist benadrukten dat vrijspraak of niet, er grenzen zijn aan wat je kunt zeggen. De consensus onder veel reageerders was dat dit geen satire of scherpe observatie was, maar een opmerking die bewust inspeelde op een pijnlijk en beladen onderwerp.

Humor versus verantwoordelijkheid

De ophef rond de tweet van Goossens raakt aan een bredere discussie over humor, satire en verantwoordelijkheid in de media. Zeker in het tijdperk van sociale media kunnen opmerkingen razendsnel een groot publiek bereiken. Wat voor de één een onschuldige grap lijkt, kan voor een ander voelen als een persoonlijke aanval.

Mediacommentatoren bevinden zich daarbij in een lastige positie. Ze worden vaak juist gewaardeerd om hun scherpe tong en relativerende humor, maar diezelfde eigenschappen kunnen ook averechts werken. In dit geval vonden veel mensen dat Goossens de context volledig uit het oog verloor en geen rekening hield met de gevoeligheid van het onderwerp.

De rol van mediacommentatoren

Rob Goossens profileert zich al jaren als ‘mediakenner’ en duidt regelmatig het gedrag van BN’ers, tv-programma’s en showbizzontwikkelingen. Daarbij schuwt hij de scherpe oneliner niet. Voor een deel van zijn publiek hoort dat bij zijn stijl. Maar critici wijzen erop dat scherpe humor iets anders is dan het maken van toespelingen op zware beschuldigingen, zeker wanneer iemand juridisch is vrijgesproken.

De kritiek op Goossens raakt daarmee ook aan de vraag: wat is de verantwoordelijkheid van iemand met een groot bereik? Moet alles kunnen, of mag er worden verwacht dat er rekening wordt gehouden met context, timing en menselijke impact?

De impact op het publieke debat

De discussie rond deze ene tweet laat zien hoe verdeeld het publiek kan reageren op humor in de media. Waar sommigen vinden dat satire per definitie moet kunnen schuren, benadrukken anderen dat er grenzen zijn, vooral als het gaat om zaken die mensen en gezinnen diep hebben geraakt.

Voor Marco Borsato zelf kwam de opmerking op een moment waarop hij juist probeerde zijn leven weer enigszins normaal in te richten. Zijn kerst met familie was geen publieke stunt, maar een privé-moment dat via media-aandacht alsnog breed werd uitgemeten. Dat zo’n moment vervolgens wordt aangegrepen voor een cynische grap, voelde voor veel mensen als onnodig hard.

Stilte vanuit Goossens

Vooralsnog heeft Rob Goossens niet uitgebreid gereageerd op de kritiek. Dat zorgt ervoor dat de discussie vooral wordt gevoerd door het publiek zelf. Sommigen vinden dat hij excuses zou moeten aanbieden, anderen denken dat hij het incident bewust laat uitdoven.

Wat de uitkomst ook wordt, duidelijk is dat deze situatie opnieuw laat zien hoe snel een enkele opmerking kan escaleren tot een bredere maatschappelijke discussie. Het gaat niet alleen over Marco Borsato of Rob Goossens, maar over de vraag hoe we met elkaar omgaan in het publieke domein.

Kerstgedachte onder druk

Ironisch genoeg speelde dit alles zich af rond kerst, een periode waarin verbinding, mildheid en reflectie centraal zouden moeten staan. Juist daarom viel de opmerking bij veel mensen extra rauw. Waar de familie Borsato probeerde de feestdagen in rust door te brengen, werd het moment overschaduwd door een debat over fatsoen en grenzen.

Voor veel X-gebruikers was het duidelijk: humor mag scherp zijn, maar niet ten koste van menselijke waardigheid. De reacties laten zien dat het publiek steeds kritischer kijkt naar hoe bekende mediafiguren omgaan met hun woorden.

Een les in publieke gevoeligheid

Of deze kwestie nog een staartje krijgt, is onduidelijk. Wat wel vaststaat, is dat de ‘grap’ van Rob Goossens bij een groot deel van het publiek verkeerd is gevallen. Het incident onderstreept hoe belangrijk context en timing zijn, zeker in gevoelige dossiers.

In een tijd waarin alles direct wordt gedeeld en beoordeeld, lijkt de ruimte voor ongenuanceerde opmerkingen kleiner te worden. Misschien is dat geen beperking van vrijheid, maar een uitnodiging tot meer zorgvuldigheid. Want soms zegt de manier waarop we reageren op andermans pijn meer over onszelf dan over degene die onderwerp van gesprek is.

Lees verder