Algemeen
Vrouwen, vaker je beha uittrekken! Dit is het positieve effect op je borsten
De frustratie van een knellende beugel, een kriebelend label of afzakkende bandjes in je beha is voor velen herkenbaar.
Daarom kan het uittrekken van je beha na een lange dag zo’n
opluchting zijn. Maar wat gebeurt er eigenlijk als je helemaal geen
beha draagt?
Een leven zonder beha
Voor liefhebbers van beha-vrije dagen, zoals thuiswerkdagen of
weekenden, is er goed nieuws.
Onderzoek toont aan dat het niet dragen van een beha veel
voordelen heeft voor je borsten.
Het is beter voor de huid, bevordert de groei van borstweefsel
en kan zelfs rugklachten helpen voorkomen.
Dit geeft je nog een extra reden om je beha vaker in de lade te
laten liggen, zelfs na de lockdown.
Uit een langdurige studie van de Franse onderzoeker Dr.
Jean-Denis Rouillon van de Universiteit van Franche-Comté blijkt
dat het niet dragen van een beha ervoor zorgt dat de huid rondom de
borsten zachter wordt.
Dit komt doordat de beha-stof niet meer tegen je huid schuurt.
De huid wordt daardoor fijner en steviger, en striae neemt af.
Bovendien kan een beha de bloedcirculatie belemmeren, wat kan
bijdragen aan ademhalingsproblemen en rugpijn.
Vooral nu velen van ons nog steeds thuiswerken, is het een goed
idee om af en toe je beha achterwege te laten.
Natuurlijke lifting
Veel vrouwen dragen een beha vanwege het liftende effect, maar
onderzoek heeft aangetoond dat dit niet altijd nodig is.
De studie toonde aan dat bij vrouwen die geen beha dragen, hun
tepels jaarlijks ongeveer zeven millimeter omhoog werden
gelift.
Het niet dragen van een beha dwingt het borstweefsel harder te
werken, wat zorgt voor een natuurlijke lifting.
Niet altijd zonder beha
Hoewel er veel voordelen zijn aan het niet dragen van een beha,
is dit niet altijd praktisch of comfortabel voor iedereen.
Dit geldt met name voor vrouwen met gevoelige of grote borsten,
voor wie een beha juist ondersteuning biedt.
Het is dan ook niet nodig om helemaal geen beha meer te dragen,
maar het kan goed zijn om af en toe je borsten wat vrijheid te
gunnen, vooral tijdens rustdagen of in quarantaineperiodes.
Draag jij elke dag een beha? Wat zijn jouw redenen om dit wel of
juist niet te doen? Laat het ons weten door te reageren op ons
Facebook-bericht. Vergeet ook niet om dit artikel te delen!
De finale van Zwaard van Damocles heeft zondagavond voor een ongekende storm aan reacties gezorgd. Wat een spannende ontknoping moest worden, eindigde in een explosie van emoties, verdeeldheid en felle discussies op sociale media. Centraal in het oog van de storm staat winnaar Harrie Snijders, die in het allesbeslissende moment zijn mede-finalist Remy Bonjasky op meedogenloze wijze aftroefde.
Een finale vol spanning en morele dilemma’s
De laatste aflevering draaide om het klassieke en beruchte dilemma: delen of stelen. Het format is eenvoudig, maar psychologisch genadeloos. De twee overgebleven finalisten stonden tegenover elkaar met één beslissing die alles zou bepalen. Als beiden voor ‘delen’ zouden kiezen, kregen ze ieder de helft van het prijzengeld van 275.000 euro. Zou één kandidaat stelen en de ander delen, dan ging het volledige bedrag naar de dief. En als beiden zouden stelen? Dan liep iedereen met lege handen naar huis.
Het is een keuze die niet alleen financieel zwaar weegt, maar ook moreel. Vertrouwen, inschatting van de ander en eigen geweten spelen allemaal een rol. Juist dat maakt het moment zo beladen — en zo gevoelig voor kijkers.
De keuze die niemand zag aankomen
Waar veel kijkers verwachtten dat beide mannen zouden delen, gebeurde het tegenovergestelde van wat de meerderheid hoopte. Harrie Snijders koos voor stelen. Remy Bonjasky, zichtbaar overtuigd van wederzijds vertrouwen, koos voor delen. Het resultaat: Harrie ging er alleen vandoor met de volledige 275.000 euro, terwijl Remy met lege handen achterbleef.
In de studio was de schok voelbaar. Ook thuis op de bank viel de beslissing rauw op het dak van duizenden kijkers. Binnen minuten ontplofte X met reacties — variërend van ongeloof en woede tot bewondering en begrip.
Woede, teleurstelling en harde woorden
Een groot deel van het publiek nam geen blad voor de mond. Harrie werd bestempeld als “vals”, “achterbaks” en zelfs “een rat”. Veel kijkers vonden zijn actie moreel verwerpelijk, juist omdat Remy zichtbaar koos voor vertrouwen.
“De helft was toch ook al een prachtig bedrag,” schreef een kijker. Een ander ging nog een stap verder en doopte hem om tot “Harrie de Hufter”. Remy werd door sommigen juist geprezen als een “echte man” en “morele winnaar”, ondanks zijn lege handen.
Voor deze groep kijkers voelde de finale als verraad. Niet alleen van Harrie aan Remy, maar ook aan het idee van fair play en menselijkheid dat sommigen hoopten te zien.
Maar ook begrip en steun
Tegelijkertijd was er een andere kant van het verhaal. Een aanzienlijk aantal kijkers nam het juist op voor Harrie. Zij wezen erop dat Zwaard van Damocles een spel is — geen morele test. Wie meedoet, weet dat dit scenario kan gebeuren.
“Dit is geen liefdadigheid, dit is een spel,” klonk het. Anderen noemden het “keihard maar slim gespeeld” en prezen Harrie om zijn koelbloedigheid en strategisch inzicht. In hun ogen deed hij precies waarvoor hij daar was: winnen.
Ook werd aangehaald dat Harrie eerder heeft aangegeven het geld te willen gebruiken voor zijn zieke moeder. Voor deze groep gaf dat zijn keuze extra lading en begrip. “Als je dat bedrag nodig hebt voor je familie, dan snap ik dat je geen risico neemt,” schreef iemand.
Harrie Snijders: realityveteraan met een reputatie
Dat Harrie Snijders zo’n beslissing durfde te nemen, verraste sommigen minder dan anderen. De realityster staat al jaren bekend als iemand die geen conflict schuwt. Zijn verleden in Ex on the Beach heeft hem een reputatie bezorgd van uitgesproken gedrag, scherpe randjes en onvoorspelbaarheid.
Voor zijn fans paste deze actie precies in dat plaatje: rechtlijnig, hard en zonder omwegen. Voor zijn critici bevestigde hij juist alles wat ze al over hem dachten.
Remy Bonjasky: morele winnaar?
Hoewel Remy Bonjasky financieel met lege handen achterbleef, groeide hij voor veel kijkers uit tot de morele winnaar van de avond. Zijn keuze voor delen werd gezien als sportief, integer en moedig. Zeker gezien zijn achtergrond als topsporter, waar respect en eer een grote rol spelen, vonden velen zijn beslissing passend.
Op sociale media regende het complimenten voor Remy. “Dit zegt alles over wie hij is als mens,” schreef een kijker. Anderen spraken hun teleurstelling uit, maar benadrukten dat ze zijn keuze bewonderden, juist omdat hij wist dat hij alles kon verliezen.
Spel versus moraal
De finale van Zwaard van Damocles raakt daarmee aan een bredere discussie: wat verwachten we eigenlijk van deelnemers aan realityprogramma’s? Moeten zij handelen volgens morele normen, of mogen zij alles doen om te winnen zolang het binnen de spelregels valt?
Voor sommigen is het antwoord duidelijk: spel is spel. Voor anderen blijft het ongemakkelijk om te zien hoe vertrouwen zo publiekelijk wordt afgestraft. Juist die spanning maakt het programma echter zo effectief — en zo besproken.
Een finale die blijft nazinderen
Wat vaststaat, is dat deze finale zijn doel niet heeft gemist. Er wordt gepraat, gediscussieerd en geoordeeld. Precies waar reality-tv op drijft. De naam van Harrie Snijders domineert de tijdlijnen, net als het beeld van Remy Bonjasky die zichtbaar teleurgesteld maar waardig reageert.
Of Harrie uiteindelijk als winnaar of als schurk de geschiedenisboeken ingaat, zal de tijd leren. Eén ding is zeker: deze ontknoping van Zwaard van Damocles zal nog lang worden herinnerd — als een van de meest controversiële finales op de Nederlandse televisie.
En misschien is dat wel de echte prijs die zondagavond werd uitgedeeld: een moment waar iedereen een mening over heeft, en waar niemand onverschillig bij bleef.