Je hebt vast wel eens gehoord van ene ‘Simon Leviev’. De Israëlische meester0plichter stond centraal in de Netflix-documentaire ‘Tinder Swindler’. Een van de vrouwen die in zijn praatjes trapte, is Ayleen Charlotte. Zij heeft ING aangekla*gd.

ING
Leviev, een gehaaide vrouwenversierder, nam ook Ayleen Charlotte uit Nederland in de maling. Hij kreeg haar zover dat ze tienduizenden euro’s naar hem overboekte.

Een groot deel van dat geld is via ING-bankrekeningen bij Leviev terechtgekomen. Charlotte vindt dat de bank haar hiervoor had moeten waarschuwen en heeft de bank aangekla*gd. Gisteren stonden de vrouw en de ING-bank tegenover elkaar in de r*chtszaal.

Schulden
Charlotte dacht dat Simon echt verliefd op haar was. Hij presenteerde zichzelf als de zoon van een steenrijke diamantair. En de Nederlandse vrouw geloofde alles.

Ze was zo in de ban van hem dat ze letterlijk alles voor hem deed. Ze stortte tienduizenden euro’s naar hem en belandde in de sch*lden. Zelfs bij haar eigen vrienden en familie sloot ze leningen af. Het geld stortte ze direct door naar Simon Leviev.

Toen ze er uiteindelijk achter kwam dat ze een van Simons denkbeeldige vriendinnetjes was, ging ze er mentaal helemaal aan onderdoor. Ze liep een trauma op, was niet meer in staat om te werken en heeft jarenlange therap!e gevolgd om er bovenop te komen.

ING
Charlotte richt haar pijlen nu op ING. Ze beweert dat de bank meerdere signalen heeft gekregen waaruit bleek dat er hier sprake was van 0plichting.

Ze vindt dat ING haar had moeten waarschuwen toen ze voor het eerst geld overmaakte naar Leviev. Dat zou haar ‘veel ellende hebben bespaard’.

Zorgplicht
Volgens ING waren er helemaal geen signalen. En dus ziet de bank niet in waarom zij Charlotte hadden moeten inlichten en stelt ook dat het dus niet onder de zorgplicht valt.

Banken moeten transacties monitoren op basis van de Wet ter voorkoming van w!twassen en financiering van bijvoorbeeld terrorisme (Wwft).

De bank stelt dat die monitoring niet bedoeld is om klanten te behoeden voor datingfra*de. Sterker nog, wanneer de bank een ‘onregelmatige’ transactie opmerkt, lichten zij de financiële autoriteiten in en absoluut niet de klant, zo meldt ING.

Katvanger
Leviev had in Nederland een jonge vrouw, E., als katvanger ingezet. Hij mocht haar ING-rekening gebruiken, waarna deze vrouw het geld weer doorstortte naar de creditcard van Leviev.

Charlotte en haar advocaten noemen het ‘verbijsterend’ dat de bank niets deed toen er grote bedragen op de rekening van E. verschenen, die meteen werden overgeboekt naar het buitenland. Volgens Charlotte, zelf ook ING-klant, had ze veel eerder kunnen beseffen dat er iets mis was als ze een melding had gekregen.

Richtlijnen
ING vindt het heel erg dat Charlotte in de praatjes van Simon Leviev is getrapt, maar zegt niets verkeerds te hebben gedaan. De bank wijst op haar eigen verantwoordelijkheid.

Charlotte had hem niet alleen haar creditcardgegevens gegeven, maar ook al haar pincodes. ING stelt dat Charlotte hiermee tegen de richtlijnen van de bank heeft gehandeld en weigert Charlotte ook maar een cent te vergoeden van al het geld dat ze zelf heeft gestort.

Crowdfunding
De bank stelt ook dat de eventuele schade die Charlotte heeft opgelopen, verrekend moet worden met de opbrengsten van een speciaal fonds dat is opgericht voor de drie bekende Swindler-slacht0ffers. Bovendien heeft Charlotte nog kleding van Leviev in beheer, en dat heeft ze verkocht.

Fantast
Desalniettemin vindt Charlotte de zaak ‘vreselijk’. In de eerste zaak werd ze door ING “volledig de grond ingetrapt”, een fantast genoemd en iemand die te veel naar Netflix kijkt.

Op 28 november aanstaande zal de r*chter uitspraak doen.