Algemeen
ING aangeklaagd door vrouw die duizenden euro’s naar buitenlands liefje overmaakte
Je hebt vast wel eens gehoord van ene ‘Simon Leviev’. De Israëlische meester0plichter stond centraal in de Netflix-documentaire ‘Tinder Swindler’. Een van de vrouwen die in zijn praatjes trapte, is Ayleen Charlotte. Zij heeft ING aangekla*gd.
ING
Leviev, een gehaaide vrouwenversierder, nam ook Ayleen Charlotte
uit Nederland in de maling. Hij kreeg haar zover dat ze
tienduizenden euro’s naar hem overboekte.
Een groot deel van dat geld is via ING-bankrekeningen bij Leviev
terechtgekomen. Charlotte vindt dat de bank haar hiervoor had
moeten waarschuwen en heeft de bank aangekla*gd. Gisteren stonden
de vrouw en de ING-bank tegenover elkaar in de r*chtszaal.
Schulden
Charlotte dacht dat Simon echt verliefd op haar was. Hij
presenteerde zichzelf als de zoon van een steenrijke diamantair. En
de Nederlandse vrouw geloofde alles.
Ze was zo in de ban van hem dat ze letterlijk alles voor hem
deed. Ze stortte tienduizenden euro’s naar hem en belandde in de
sch*lden. Zelfs bij haar eigen vrienden en familie sloot ze
leningen af. Het geld stortte ze direct door naar Simon Leviev.
Toen ze er uiteindelijk achter kwam dat ze een van Simons
denkbeeldige vriendinnetjes was, ging ze er mentaal helemaal aan
onderdoor. Ze liep een trauma op, was niet meer in staat om te
werken en heeft jarenlange therap!e gevolgd om er bovenop te
komen.
ING
Charlotte richt haar pijlen nu op ING. Ze beweert dat de bank
meerdere signalen heeft gekregen waaruit bleek dat er hier sprake
was van 0plichting.
Ze vindt dat ING haar had moeten waarschuwen toen ze voor het
eerst geld overmaakte naar Leviev. Dat zou haar ‘veel ellende
hebben bespaard’.
Zorgplicht
Volgens ING waren er helemaal geen signalen. En dus ziet de bank
niet in waarom zij Charlotte hadden moeten inlichten en stelt ook
dat het dus niet onder de zorgplicht valt.
Banken moeten transacties monitoren op basis van de Wet ter
voorkoming van w!twassen en financiering van bijvoorbeeld
terrorisme (Wwft).
De bank stelt dat die monitoring niet bedoeld is om klanten te
behoeden voor datingfra*de. Sterker nog, wanneer de bank een
‘onregelmatige’ transactie opmerkt, lichten zij de financiële
autoriteiten in en absoluut niet de klant, zo meldt ING.
Katvanger
Leviev had in Nederland een jonge vrouw, E., als katvanger ingezet.
Hij mocht haar ING-rekening gebruiken, waarna deze vrouw het geld
weer doorstortte naar de creditcard van Leviev.
Charlotte en haar advocaten noemen het ‘verbijsterend’ dat de
bank niets deed toen er grote bedragen op de rekening van E.
verschenen, die meteen werden overgeboekt naar het buitenland.
Volgens Charlotte, zelf ook ING-klant, had ze veel eerder kunnen
beseffen dat er iets mis was als ze een melding had gekregen.
Richtlijnen
ING vindt het heel erg dat Charlotte in de praatjes van Simon
Leviev is getrapt, maar zegt niets verkeerds te hebben gedaan. De
bank wijst op haar eigen verantwoordelijkheid.
Charlotte had hem niet alleen haar creditcardgegevens gegeven,
maar ook al haar pincodes. ING stelt dat Charlotte hiermee tegen de
richtlijnen van de bank heeft gehandeld en weigert Charlotte ook
maar een cent te vergoeden van al het geld dat ze zelf heeft
gestort.
Crowdfunding
De bank stelt ook dat de eventuele schade die Charlotte heeft
opgelopen, verrekend moet worden met de opbrengsten van een
speciaal fonds dat is opgericht voor de drie bekende
Swindler-slacht0ffers. Bovendien heeft Charlotte nog kleding van
Leviev in beheer, en dat heeft ze verkocht.
Fantast
Desalniettemin vindt Charlotte de zaak ‘vreselijk’. In de eerste
zaak werd ze door ING “volledig de grond ingetrapt”, een fantast
genoemd en iemand die te veel naar Netflix kijkt.
Op 28 november aanstaande zal de r*chter uitspraak doen.
Algemeen
Fadi uit De Bondgenoten heeft een Rode Kaart gekregen, deze beelden maken duidelijk waarom!
De rust in De Bondgenoten is in één klap verdwenen. De realityserie staat opnieuw volop in de schijnwerpers nadat deelnemer Fadi een rode kaart heeft gekregen en het spel per direct moest verlaten. Het nieuws kwam niet via een officiële aankondiging of persbericht naar buiten, maar via een fragment dat alvast werd gedeeld in aanloop naar de uitzending van vanavond. Dat korte voorproefje was genoeg om een storm aan reacties los te maken bij kijkers.
Een fragment dat alles veranderde
In het gedeelde fragment is te zien hoe de spanning in het huis oploopt. Wat begint als een verhitte discussie, escaleert zichtbaar. De toon wordt scherper, emoties lopen hoog op en op een gegeven moment grijpt de productie in. Het woord “rode kaart” valt, en daarmee is het lot van Fadi bezegeld. Voor de bewoners in het huis lijkt het nieuws als een donderslag bij heldere hemel te komen: verbazing, ongeloof en stilte wisselen elkaar af.
Juist omdat het fragment slechts een deel van het verhaal laat zien, blijft veel onduidelijk. Wat wél duidelijk is: volgens de makers is er een grens overschreden die niet meer te herstellen viel binnen de regels van het programma. En dat maakt deze beslissing zo ingrijpend, zowel voor Fadi zelf als voor de rest van de groep.
Wat betekent een rode kaart?
In De Bondgenoten is een rode kaart de zwaarste sanctie die kan worden uitgedeeld. Het betekent onmiddellijke uitsluiting, zonder kans op herstel of terugkeer. Waar waarschuwingen, gesprekken of tijdelijke sancties soms nog ruimte laten voor reflectie, is een rode kaart onomkeerbaar. De deelnemer moet zijn spullen pakken en het huis verlaten, ongeacht positie, bondjes of eerdere prestaties.
Dat de productie tot deze maatregel overgaat, gebeurt niet lichtzinnig. In eerdere seizoenen werd een rode kaart slechts sporadisch uitgedeeld, en altijd na gedrag dat volgens de makers de veiligheid, sfeer of spelintegriteit ernstig aantastte. Precies daarom roept deze situatie zoveel vragen op: wat is er gebeurd dat zó ernstig werd geacht?
Verdeelde reacties onder kijkers
Op sociale media ontplofte de discussie vrijwel meteen. Op X, Instagram en Facebook delen fans hun eerste indrukken, vaak gebaseerd op slechts enkele seconden beeld. Sommigen vinden de beslissing terecht en prijzen de productie voor het stellen van duidelijke grenzen. “Regels zijn regels,” klinkt het. “Als iemand daar overheen gaat, moet je ingrijpen.”
Anderen zijn juist kritisch en vinden de straf te zwaar. Zij wijzen erop dat reality-tv draait om emoties, conflicten en spanningen. “Dit is toch waarom we kijken?” schrijven sommigen. Zonder het volledige verhaal te kennen, vinden zij het lastig te accepteren dat iemand zo abrupt uit het programma verdwijnt.
Die verdeeldheid laat zien hoe sterk kijkers zich betrokken voelen bij het spel. De Bondgenoten is meer dan alleen entertainment; het is een sociaal experiment waarin grenzen, gedrag en groepsdynamiek voortdurend worden getest.
Impact op de groep
Wat misschien nog wel ingrijpender is dan de uitschakeling zelf, is de impact op de achterblijvende kandidaten. In het fragment is te zien dat de sfeer direct omslaat. Bondjes komen onder druk te staan, onzekerheid sluipt het huis binnen en vertrouwen wordt opnieuw afgewogen. De rode kaart van Fadi fungeert als een wake-upcall: blijkbaar kan het spel in één moment volledig kantelen.
Voor sommige deelnemers betekent het verlies van een bondgenoot een strategische klap. Voor anderen roept het juist vragen op over hun eigen gedrag en grenzen. De rode kaart werkt daarmee door in alle lagen van het spel, zowel emotioneel als tactisch.
Waarom grijpt de productie in?
Hoewel RTL nog geen uitgebreide toelichting heeft gegeven, is bekend dat de makers streng toezien op veiligheid, respect en spelregels. De productie heeft de verantwoordelijkheid om niet alleen een spannend programma te maken, maar ook een omgeving te bewaken waarin deelnemers zich veilig kunnen voelen. Wanneer die balans in gevaar komt, volgt ingrijpen.
In eerdere seizoenen benadrukten makers al dat grenzen helder zijn, ook al is het spel intens. Woorden, gedrag of acties die daaroverheen gaan, worden niet getolereerd. De rode kaart voor Fadi lijkt te passen binnen dat beleid, al blijft het voor kijkers nog afwachten wat precies de doorslag gaf.
De kracht van onduidelijkheid
Dat juist nu, vóór de volledige uitzending, al een fragment is gedeeld, zorgt voor extra spanning. Het publiek weet dat er “iets” ernstigs is gebeurd, maar niet wat. Die onduidelijkheid voedt speculatie, theorieën en discussies. Het is een bekend effect binnen reality-tv: door een tipje van de sluier op te lichten, wordt de nieuwsgierigheid maximaal aangewakkerd.
Tegelijkertijd is er ook kritiek op die strategie. Sommige kijkers vinden het lastig dat iemand publiekelijk wordt beoordeeld voordat het hele verhaal zichtbaar is. Zij pleiten ervoor om eerst de volledige context af te wachten voordat conclusies worden getrokken.
Vanavond de volledige onthulling
Alles wijst erop dat de uitzending van vanavond cruciaal wordt. Dan zullen kijkers zien wat er precies is voorgevallen, hoe de situatie is ontstaan en waarom de productie besloot tot de zwaarste maatregel. Pas dan kan het publiek echt beoordelen of de rode kaart terecht was of niet.
Voor fans van De Bondgenoten belooft het een aflevering te worden die nog lang zal worden besproken. Niet alleen vanwege het incident zelf, maar ook vanwege de gevolgen die het zal hebben voor het verdere verloop van het spel.
Meer dan een spelmoment
De rode kaart van Fadi laat zien hoe dun de scheidslijn is tussen spel, emotie en grensoverschrijding. In een omgeving waar spanning bewust wordt opgezocht, blijft het bewaken van die grens essentieel. Juist daarom maakt dit moment zoveel los: het raakt aan de kern van wat reality-tv is en mag zijn.
Eén ding staat vast: dit incident zal de dynamiek in De Bondgenoten blijvend veranderen. Of de kijkers het besluit uiteindelijk zullen begrijpen of accepteren, hangt af van wat vanavond wordt getoond. Tot die tijd blijft het gesprek doorgaan — aan de keukentafel, op sociale media en in appgroepen door het hele land.