Algemeen
Zó ziet de Turkse vrouw van PVV-leider Geert Wilders eruit
Geert Wilders, die op 22 november 60 jaar oud werd, behaalde de meeste stemmen bij de Tweedekamerverkiezingen.
Zijn politieke loopbaan was niet altijd gemakkelijk voor zijn
vrouw Krisztina, met wie hij al meer dan 30 jaar getrouwd is.
Het echtpaar ontmoette elkaar in Den Haag, waar Krisztina, een
Hongaarse diplomate, werkte. In 1992, twee jaar na hun ontmoeting,
traden ze in het huwelijk in Boedapest.
Dit betekent dat ze nu al 31 jaar samen zijn. Geert herinnert
zich de trouwdag goed, met temperaturen van 41 graden Celsius:
“Sommige mensen hadden moeite met de hitte, maar voor mij kon het
niet warm genoeg zijn,” merkte hij op.
Geert Wilders is getrouwd met een Turkse vrouw. Dat zegt zijn
broer, Paul Wilders, op Twitter.
Paul Wilders is de grotere broer van de PVV-leider. Hij uit
stevige kritiek op een uitspraak van Geert Wilders over
immigranten.
Geert wil namelijk dat sociale huurwoningen niet naar
immigranten gaan, maar naar ‘Nederlanders’.
Broer Paul hekelde zo’n uitspraak en gaf aan dat de familie
Wilders bestaat uit immigranten. Zo komt de familienaam Wilders uit
Duitsland en oma uit Indonesië.
Verder geeft hij aan dat Geert’s echtgenote komt uit Hongarije
en Turkse roots heeft. “Wij zijn allemaal immigranten,” aldus broer
Wilders.
Al ongeveer vijftien jaar wordt Geert Wilders dag en nacht
beveiligd. Hij heeft zelfs geen sleutel voor zijn eigen voordeur;
deze wordt consistent geopend door een beveiliger.
Pas nadat het hele huis grondig is gecontroleerd, mag Geert naar
binnen. Hierdoor zijn ze zelden echt alleen, maar volgens de
politicus gaat zijn vrouw er goed mee om.
Hij zegt: “Ze moet wel ongelooflijk veel van me houden. Anders
was ze ruim twaalf jaar geleden al vertrokken.” Hij beschrijft haar
als een zeer lieve, maar ook zeer sterke vrouw.
Geert Wilders heeft te maken gehad met talloze d00dsbedreigingen
gedurende zijn politieke carrière.
Hij schreef erover in zijn boek “Zo gek is het geworden,” waarin
hij alle aanpassingen in zijn persoonlijke leven vanwege zijn
politieke werk beschrijft.
Na zeventien jaar zegt hij eraan gewend te zijn geraakt, maar
voor zijn vrouw is het anders. Hun leven vereist zorgvuldige
planning en momenten van alleen zijn zijn zeldzaam.
Het echtpaar koos ervoor om geen kinderen te krijgen omdat ze
zich beiden wilden concentreren op hun carrières.
Volgens de leider van de PVV is dit achteraf gezien een
verstandige keuze gebleken. Hij merkt op: “Als we nu kinderen
hadden gehad!
Ze zouden geen normaal leven hebben gehad, omringd door al die
beveiliging. Het zou afschuwelijk voor hen zijn geweest.”
Hoewel Krisztina enkele jaren aan Geerts zijde verscheen op
Prinsjesdag, is ze sinds 2018 niet meer samen met hem
gefotografeerd.
Als je benieuwd bent naar Geert Wilders als kind, kun je een
kijkje nemen in zijn fotoalbum, waarin hij zegt: “Ik was de
jongste, de meest verwende, en verreweg de lastigste!”
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.