Algemeen
Ophef rond zangeres Maan nadat ze openlijk toegeeft te snuiven met haar vriend: ‘Iedereen doet het toch?’
Zangeres Maan de Steenwinkel, die voorheen bekend stond als een leuke persoonlijkheid en voornamelijk een jongere doelgroep aansprak, heeft haar focus tegenwoordig enigszins verlegd.

Ze lijkt liever geen voorbeeldfunctie te willen hebben, wat ze
duidelijk maakt met enkele controversiële uitspraken.

Sinds november vorig jaar heeft Maan een relatie met Karel
Gerlach, een lid van de band Goldband. Deze groep heeft enkele
maanden geleden een slechte rep*tatie gekregen.

Dit kwam doordat Milo Driessen tijdens een optreden openlijk
dr*gs gebruikte, terwijl hij volop gefilmd werd. Hier zijn beelden
van beschikbaar die dit inc!dent laten zien.

Volgens Milo zijn alc0hol en dr*gs een “pr0bleem” voor de groep,
die blijkbaar bestaat uit een groepje versla*fden.

Hij verklaarde: “Het is iets waar we allemaal mee worstelen, op
onze eigen manier. Dit is niet iets van de laatste tijd, het was er
al lang voor Goldband. We zijn altijd al van het feesten en
verd0ven geweest.”

Onlangs sierden Karel en Maan de cover van het tijdschrift
Vogue. Ze kregen daarbij de gelegenheid om te praten over hun
slechte gewoontes.

Karel gaf aan: “Als ik dr0nken ben of iets heb gebruikt, maakt
het me allemaal niet meer uit.” Hij vervolgde: “Ik geef dan niet
meer om herkend worden of de meningen van anderen.”

Zijn vriendin Maan begrijpt dat volledig en geeft aan dat
dr*gsgebruik voor haar ook een 0ntsnapping biedt.

Ze zei: “Op zulke momenten hoef ik even nergens aan te denken.”
Toch is de zangeres voorzichtig met haar gebruik, omdat ze niet wil
dat mensen haar zien als iemand die volledig de weg kwijt is.

Ze merkte op: “Toch denk ik soms: boeien, dit is ook mijn vrije
tijd. Dan zien mensen het maar.”

Karel voegt eraan toe dat ze geen goed voorbeeld geven en
beweert dat “iedereen het doet”. Dit is natuurlijk een ongegronde
bewering, maar het Goldband-lid lijkt er echt in te geloven.

Het is belangrijk om op te merken dat het gebruik van dr*gs en
alc0hol geen gedrag is dat moet worden aangemoedigd of
verheerlijkt.

Het is een complexe kwestie die serieuze gevolgen kan hebben
voor individuen en hun omgeving. Het is verstandig om
verantwoordelijkheid te nemen voor onze acties en bewust te zijn
van de mogelijke negatieve eff*cten van versl*ving.

Het is niet verstandig om ongefundeerde uitspraken te doen over
het gedrag van anderen en te suggereren dat dit normaal of
wijdverbreid is.

De uitspraken van Maan en Karel hebben zeker voor ophef gezorgd en het is belangrijk om een kritisch perspectief te behouden bij het bespreken van dit soort onderwerpen.
Algemeen
Kledingkeuze van Hélène Hendriks in Oranjewinter zorgt voor knallende kijkcijfers!

De eerste aflevering van De Oranjewinter heeft meteen laten zien hoe onvoorspelbaar live televisie kan zijn. Nog voordat de gesprekken aan tafel echt op gang kwamen, was er al een ander onderwerp dat de avond domineerde. Niet de actualiteit, niet de gasten en zelfs niet de inhoud van het programma, maar de outfit van presentatrice Hélène Hendriks werd het gesprek van de dag.

Hoewel aan tafel bekende namen zaten als Thomas van Groningen, Ronald Molendijk en Nicky van der Gijp, verschoof de aandacht al snel naar iets heel anders. Op sociale media barstte vrijwel direct een discussie los over de kledingkeuze van Hendriks. Haar topje, dat volgens sommige kijkers “net iets te veel” liet zien, werd binnen enkele minuten trending onderwerp op X, het platform dat voorheen bekendstond als Twitter.
Van talkshow naar kledingdebat
Het is niet de eerste keer dat een presentator of presentatrice onderwerp van gesprek wordt vanwege een opvallende outfit, maar de snelheid waarmee dit nu gebeurde was opmerkelijk. Al tijdens de eerste minuten van de uitzending verschenen er tientallen berichten online. Kijkers deelden hun verbazing, maakten grappen of spraken juist hun bewondering uit. Voor sommigen leidde het de aandacht af van de gesprekken aan tafel, terwijl anderen het zagen als een verfrissende breuk met de vaak veilige, voorspelbare stijl die talkshows kenmerkt.
“Gaat het nog over de inhoud, of kijken we allemaal naar hetzelfde topje?” schreef een kijker. Een ander merkte cynisch op dat de stylist van Hendriks “waarschijnlijk een avondje vrij had genomen”. Tegelijkertijd klonken er ook positieve reacties. Sommige kijkers prezen haar lef en vonden dat ze zich niets moest aantrekken van de kritiek. “Eindelijk eens iets anders dan het standaardpakje,” was een veelgehoorde reactie.

Verdeelde meningen, één gesprek
Wat vooral opviel, was hoe verdeeld de meningen waren. Waar de ene helft van de kijkers vond dat de outfit niet paste bij een talkshow over sport, politiek en actualiteit, zag de andere helft het juist als een persoonlijke keuze die geen invloed zou moeten hebben op de inhoud. Dat spanningsveld is kenmerkend voor discussies over uiterlijk in de media. Vrouwelijke presentatoren worden nog altijd vaker beoordeeld op hun kleding dan hun mannelijke collega’s, en deze aflevering van De Oranjewinter maakte dat opnieuw pijnlijk zichtbaar.
Toch was de discussie niet uitsluitend kritisch. Er waren ook kijkers die benadrukten dat Hendriks al jaren bekendstaat om haar zelfverzekerde uitstraling en dat haar kleding daar een verlengde van is. “Ze zit daar niet om een modepolitie tevreden te houden,” schreef iemand. “Ze presenteert en dat doet ze goed.”

De impact op het programma
Los van de inhoudelijke discussie over stijl en uitstraling, had het kledingdebat één onmiskenbaar effect: De Oranjewinter stond meteen volop in de schijnwerpers. Op sociale media werd het programma massaal genoemd, gedeeld en besproken. Voor een eerste aflevering is dat goud waard. In televisieland geldt immers vaak: zolang er over je gepraat wordt, besta je.
De buzz rondom Hendriks’ outfit zorgde ervoor dat ook mensen die normaal misschien niet zouden kijken, nieuwsgierig werden. Fragmenten circuleerden online, screenshots werden gedeeld en de naam van het programma dook op in uiteenlopende discussies. Of die aandacht uiteindelijk structureel leidt tot hogere kijkcijfers, zal de komende weken moeten blijken, maar de start was in elk geval allesbehalve geruisloos.

Afleiding of slimme marketing?
De vraag die na afloop bleef hangen, was of deze aandacht de inhoud van het programma overschaduwde of juist versterkte. Critici vonden dat het jammer was dat de gesprekken aan tafel ondergesneeuwd raakten door een kledingdiscussie. Zij vrezen dat de show daardoor minder serieus wordt genomen. Anderen zagen het juist als een slimme, zij het onbedoelde, vorm van marketing. In een tijd waarin programma’s vechten om aandacht, kan een onverwacht moment het verschil maken.
Hendriks zelf liet zich tijdens de uitzending niet uit over de reacties en presenteerde zoals altijd professioneel en ontspannen. Dat werd door sommige kijkers juist gewaardeerd. “Ze liet zich niet afleiden en deed gewoon haar werk,” klonk het. Dat onderstreepte voor velen dat de ophef vooral buiten de studio plaatsvond.
Meer dan alleen een outfit
Uiteindelijk zegt de discussie misschien meer over het publiek en de tijdgeest dan over Hendriks zelf. In een mediatijdperk waarin alles direct wordt becommentarieerd, kan één detail uitgroeien tot het hoofdonderwerp van de avond. De Oranjewinter kreeg daardoor een start die niemand had voorspeld: niet door een spraakmakend debat of een felle discussie aan tafel, maar door een kledingkeuze die emoties losmaakte.
Of de outfit van Hélène Hendriks nu als geslaagd of misplaatst wordt gezien, één ding staat vast: de eerste aflevering van De Oranjewinter werd niet genegeerd. En in televisieland is aandacht vaak de belangrijkste valuta. De komende afleveringen zullen moeten uitwijzen of het programma die aandacht weet vast te houden met inhoud, of dat deze avond vooral herinnerd zal worden als het moment waarop een topje de show stal.