Algemeen
‘Maddie McCann, na 16 jaar vermissing, eindelijk teruggevonden’
Na zestien jaar is er opnieuw een zoekt0cht gestart naar aanleiding van de verdwijning van Madeleine McCann. In Portugal werden vandaag speciale eenheden van de br&ndweer ingezet om te zoeken naar aanwijzingen die kunnen leiden naar het lichaam van de Britse peuter.
Een boot met zoekspecialisten van de br*ndweer voer over het
water van een afgelegen stuwmeer in Portugal, terwijl ag*nten met
speurh0nden langs de oevers liepen. Op andere plekken werden kuilen
gegraven door ag*nten.
Portugese en Britse journalisten verzamelden zich achter het
afzetlint en volgden de zoekt0cht op de voet. Op de website van de
BBC was zelfs een liveblog te volgen over de z0ekactie bij het
stuwmeer van Arade.
De verdwijning van de Britse peuter Maddie McCann is een van de
meest spraakmakende verm!ssingszaken in Europa die al jarenlang de
gemoederen bezighoudt.
In 2007 verdween Madeleine op driejarige leeftijd uit het
vakantieappartement in de Algarve, waar ze met haar ouders op
vakantie was. Haar verdwijning leidde destijds tot een
grootschalige internationale zoekt0cht en er werden wereldwijd
foto’s van het meisje verspreid, in de hoop haar terug te
vinden.
Nu zou Madeleine, als ze nog in leven zou zijn, een jonge vrouw
van 20 jaar zijn. Hoewel haar overlevingskansen klein zijn, blijft
de vraag wat er precies met haar is gebeurd nog steeds
onbeantwoord.
In de afgelopen zestien jaar zijn er talloze mensen verhoord en
zijn er huiszoekingen geweest in Praia da Luz, de plaats waar de
familie op vakantie was. Zelfs de ouders van Madeleine zijn een
tijdlang verd*chten geweest.
De zaak werd in 2008 aanvankelijk gesloten door de Portugese
p0litie, maar later heropend. Desondanks heeft het onderzoek tot op
heden geen concrete resultaten opgeleverd. De laatste zoekactie
vond plaats in 2014, en zelfs een Netflix-documentaire uit 2019
bracht geen nieuwe aanwijzingen aan het licht.
De recente zoekt0cht bij het Portugese stuwmeer, zo’n 50
kilometer verwijderd van de plaats waar Madeleine verdween, werd op
verzoek van de Duitse autoriteiten uitgevoerd.
Er is echter weinig informatie vrijgegeven over de precieze
reden en aard van de zoekt0cht. Een woordvoerder van het Duitse
0penbaar Min*sterie gaf slechts aan dat er enkele tips waren
ontvangen die nader onderzocht werden.
Een voormalig Britse p0litiemedewerker die betrokken was bij het
onderzoek, omschreef de nieuwe zoekactie als serieus en niet louter
een “naald in een hooiberg”-poging.
De betrokkenheid van de Duitse autoriteiten is ontstaan nadat de
Duitse verd*chte Christian Brückner in beeld kwam. In juni 2020
verklaarde de Duitse p0litie dat zij ervan uitgaan dat Madeleine
niet meer in leven is en dat Brückner waarschijnlijk
verantwoordelijk is voor haar verdwijning.
Brückner is een ver00rdeelde kinderm!sbruiker en dr*gsdealer en
zit momenteel een celstr*f uit in Duitsland voor de verkr*chting
van een 72-jarige Amerikaanse vrouw in hetzelfde gebied in de
Algarve waar Madeleine verdween. Hij verbleef regelmatig tussen
1995 en 2007 in de Algarve, onder andere op een boerderij op enkele
kilometers afstand van Praia da Luz.
Vlak voor de verdwijning van Madeleine verliet hij deze
huurboerderij. Uit onderzoek is gebleken dat hij zich op de avond
van 3 mei 2007, toen Madeleine verdween, in de buurt van de
badplaats bevond en destijds in een camperbusje woonde.
Brückner bezocht tijdens de vermissing van Madeleine regelmatig
het gebied bij het stuwmeer van Arade, waarvan foto’s op zijn huis
werden gevonden. Dit zou de reden kunnen zijn voor de huidige
zoekt0cht op en rond het water.
Brückner ontkent betrokkenheid bij de verdwijning en er is nog
geen formele aankl*cht tegen hem ingediend. Zijn huidige celstr*f
loopt tot de herfst van 2025.
De p0litie heeft vooralsnog geen informatie vrijgegeven over de
resultaten van de zoekt0cht op dinsdag. De verwachting is dat de
zoekactie bij het Portugese stuwmeer nog minstens twee dagen zal
voortduren. Wellicht zal er na 5800 dagen eindelijk meer
duidelijkheid komen over het lot van Madeleine McCann.
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.