Algemeen
Collega’s geschokt door heftig nieuws over Ron Brandsteder
Er heerst momenteel grote onduidelijkheid en vraagtekens rondom de bekende televisiepresentator Ron Brandsteder. Afgelopen vrijdag was hij namelijk afwezig tijdens zijn eigen programma op NPO Radio 5, wat tot verbazing en verwarring leidde bij zijn collega’s. Angela Groothuizen moest op het laatste moment invallen en opende de uitzending met de vraag: “Waar is Ron?”
Het was een vreemd verhaal, want Ron Brandsteder presenteert
normaal gesproken elke vrijdagavond het programma ‘Ron wacht op de
nacht’. Maar deze keer was hij nergens te bekennen. Angela
Groothuizen deed haar best om de situatie uit te leggen, maar haar
woorden waren vaag en mysterieus.
Ze vertelde dat ze haar best zou doen om de komende twee uur in
de geest van Ron te presenteren, maar dat ze eigenlijk niet precies
wist waar hij was. Op de vraag of Ron misschien op vakantie was,
antwoordde Angela dat ze dat vermoedde, maar dat ze het eigenlijk
niet zeker wist.
De luisteraars reageerden bezorgd en verward op deze onverwachte
wending. Iemand vroeg waarom de collega’s van Ron niet wisten waar
hij was. “Dat zouden jullie toch gewoon moeten weten? Wat is dit
voor vaag verhaal?” merkte een luisteraar op. Angela leek zelf ook
verrast door de situatie, maar ze hield de mysterieuze sfeer in
stand en gaf geen verdere uitleg.
Wat Angela wel wist te melden, was dat de afspeellijst nog
steeds door Ron was samengesteld. “Wat een mooie muziek. Ron, als
je luistert: prachtige muziek”, zei ze. Sindsdien heeft Omroep MAX
geen verdere informatie naar buiten gebracht over de reden van Rons
afwezigheid.
Deze onzekerheid en het gebrek aan duidelijkheid rondom Ron
Brandsteder hebben zowel collega’s als luisteraars verward en
bezorgd achtergelaten. Velen vragen zich af waar Ron is en wat er
precies aan de hand is. Hopelijk komt er snel meer helderheid over
deze bizarre situatie, zodat de fans van Ron Brandsteder weten waar
ze aan toe zijn.
Zowel de luisteraars als zijn collega’s blijven in het duister
tasten over wat er precies aan de hand is. Het ontbreken van
concrete details voedt de speculaties en zorgt voor onrust en
bezorgdheid bij het publiek.
Ron Brandsteder staat bekend als een geliefde en ervaren
televisiepresentator, en zijn afwezigheid tijdens zijn eigen
radioprogramma is dan ook zeer opmerkelijk. Fans en luisteraars
hopen op een spoedige verklaring van Omroep MAX, zodat er
duidelijkheid kan worden verschaft en eventuele zorgen kunnen
worden weggenomen.
In de tussentijd blijft de vraag “Waar is Ron?” onbeantwoord.
Het is mogelijk dat er persoonlijke omstandigheden of
gezondheidskwesties zijn die de presentator dwingen tot
afwezigheid. Het is echter belangrijk om te benadrukken dat dit
enkel speculatie is en dat er geen concrete informatie beschikbaar
is om deze suggesties te bevestigen.
Ron Brandsteder heeft gedurende zijn carrière een groot aantal
fans en volgers verzameld, en velen hopen op een spoedig herstel en
terugkeer naar de media. Zijn warme persoonlijkheid en
professionele presentatiestijl worden zeer gewaardeerd, en zijn
afwezigheid wordt dan ook opgemerkt en betreurd door zijn trouwe
publiek.
Zodra er meer nieuws naar buiten komt over de situatie van Ron
Brandsteder, zal dit ongetwijfeld de aandacht trekken en de
interesse wekken van zowel de media als het publiek.
Tot die tijd zullen fans en luisteraars geduldig moeten wachten
en hopen op een spoedige terugkeer van hun favoriete
presentator.
Het is te hopen dat Ron Brandsteder snel weer in goede
gezondheid zal verkeren en dat er meer duidelijkheid komt over de
redenen achter zijn afwezigheid. Tot die tijd zullen zijn
collega’s, fans en luisteraars met spanning en bezorgdheid
uitkijken naar het moment waarop Ron weer op de radio te horen zal
zijn.
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.